Seit mehr als einem Jahr steht die Reform der PPWD ganz oben auf unserer und jedermanns Agenda und hat eine beispiellose Debatte über die Zukunft der Verpackung in der Kreislaufwirtschaft der EU ausgelöst. Da das EU-Parlament (EP) und der Rat der EU (Rat) am 5. Februar in die interinstitutionellen Verhandlungen eintreten werden, ist es an der Zeit, die Überlegungen von Suntory Beverage & Food Europe darüber zu teilen, wie ein positives Ergebnis sichergestellt werden kann, das für Unternehmen und Verbraucher von Vorteil ist in allen Mitgliedstaaten gleichermaßen.
Michelle Norman, Direktorin für Nachhaltigkeit und externe Angelegenheiten bei SUNTORY BEVERAGE & FOOD EUROPE.
Ende 2023 einigten sich beide Mitgesetzgeber mit beiden auf ihre eigene Position Mitgliedsstaaten (MS) und Mitglieder des Europäischen Parlaments ihre Änderungsanträge zum Vorschlag der EU-Kommission (EK) einbringen. Was würde dies für Unternehmen im Allgemeinen und Hersteller von Erfrischungsgetränken im Besonderen bedeuten?
Bedenken wir auch, dass die Uhr angesichts der bevorstehenden EU-Wahlen tickt – es besteht also zusätzlicher Druck, die Arbeit in den nächsten Monaten abzuschließen. Es müssen kluge und logische Entscheidungen getroffen werden.
Wiederverwendung und Wiederbefüllung: die Balance zwischen Ambitionen und Ausnahmen.
Die Verordnung zielt darauf ab, den Verpackungsmüll zu reduzieren, indem sie unter anderem die Verbreitung wiederverwendbarer Verpackungen in der gesamten Union erhöht. Die in Artikel 26 verankerten Bestimmungen wurden von beiden Institutionen umgestaltet, was auf unterschiedliche Ansichten hinweist.
Einerseits schlägt das EP vor, zwischen Wiederverwendung und Wiederbefüllung zu unterscheiden und schafft zwei unterschiedliche Kategorien: alkoholische und alkoholfreie Getränkesektoren, jede mit ihren eigenen Zielen. Andererseits entscheidet sich der Rat für die Festlegung einer Kategorie mit gemeinsamen Zielen. Am wichtigsten ist, dass die Ambitionen unterschiedlich sind. Da sich die beiden Institutionen auf gemeinsame Ziele für 2030 und 2040 einigen müssen, möchten wir sie ermutigen, sicherzustellen, dass es sich um erreichbare Ziele handelt, bei denen Nachfüllsysteme für die Erreichung der Wiederverwendungsziele verantwortlich sein können. Die Stärkung des Komplementaritätsprinzips würde den Unternehmen die volle Flexibilität geben, die Ziele zu erreichen.
Für Erfrischungsgetränkehersteller stellen diese Ziele ein Minimum dar, da den Mitgliedstaaten die Möglichkeit eingeräumt würde, diese Ziele zu übertreffen (siehe Aufnahme des Wortes „mindestens“). Der Rat präzisierte außerdem, dass Länder höhere Ziele für Verpackungen im Geltungsbereich der SUP-Richtlinie sowie für Getränke- und Transportverpackungen festlegen können, wenn dies zur Erreichung der allgemeinen Abfallvermeidungsziele erforderlich ist (z. B. 10 % bis 2030 und 20 % bis 2040). ). Daher könnten Getränke in Verkaufsverpackungen, die derzeit nicht in den Anwendungsbereich fallen, künftig in einigen Mitgliedstaaten durch zusätzliche Bestimmungen abgedeckt werden.
Wir glauben, dass keiner der beiden von den Mitgesetzgebern vorgeschlagenen Ansätze das Harmonisierungsversprechen der Verordnung in vollem Umfang erfüllt, da sie aufgrund möglicher unterschiedlicher Wiederverwendungsziele in den einzelnen Mitgliedstaaten noch Spielraum für ein gewisses Maß an Fragmentierung lassen, was wiederum die Effizienz beeinträchtigt der im Binnenmarkt tätigen Wirtschaftsakteure.
Die Abgeordneten glauben, dass Recyclingfähigkeit und Wiederverwendbarkeit natürlich komplementäre Elemente bei PPWR sein sollten, und sehen die Möglichkeit vor, dass Unternehmen, die im Jahr 2030 eine Recyclingquote von 85 % erreichen, von den Wiederverwendungszielen ausgenommen werden. In der Stellungnahme des EP wird außerdem klargestellt, dass Recyclingfähigkeit für bestimmte Verpackungsformate eine legitime Lösung und eine praktikable Alternative zur Wiederverwendung bleiben würde, wenn eine bessere Umweltbilanz gewährleistet werden kann. SBFE begrüßt die vom EP eingeführten Änderungen, da sie, wenn sie im endgültigen Text bestätigt würden, Kreislaufmodelle fördern würden, die auf Recyclingfähigkeit und Faktorinvestitionen in bestehende und gut funktionierende Infrastrukturen basieren.
Die Haltung des Rates zu diesem Thema gibt Anlass zu mehreren Bedenken, da es ihr an der Vorhersehbarkeit mangelt, die erforderlich ist, um der Industrie Rechtssicherheit zu bieten. Tatsächlich schlagen die nationalen Regierungen vor, „unvorhergesehene und außergewöhnliche wirtschaftliche Umstände“ zu berücksichtigen, die ein „erhebliches Risiko“ für Wirtschaftsteilnehmer darstellen könnten, und gewähren daher einzelnen Akteuren oder ganzen Sektoren eine vorübergehende Befreiung von den Wiederverwendungs- und Wiederbefüllungspflichten. Zwar sind einige Schutzmechanismen vorgesehen, etwa die Überwachungsfunktion der EG, dies würde jedoch Verzögerungen bei der Umsetzung mit sich bringen und ein weiteres Hindernis für gleiche Wettbewerbsbedingungen in der EU lange nach Inkrafttreten des PPWR darstellen.
Recyclingfähigkeit und DRS.
Sowohl die Abgeordneten als auch die Mitgliedstaaten einigten sich getrennt darauf, eine umfassende Definition von „hochwertigem Recycling“ aufzunehmen, ein wichtiges Element, das im Vorschlag der Kommission fehlt. Konkret findet SBFE die Wortwahl des Rates in Art. 3, effektiver, um sicherzustellen, dass die Verwendung von recycelten Materialien gleichwertige Anwendungen begünstigt. Hochwertiges Recycling würde durch die Beibehaltung des vom EP vorgeschlagenen Texts in Art. 3 weiter gestärkt. 6 und 43 (und Anhang X), die jeweils die Priorisierung des Recyclings für ähnliche Anwendungen und einen „sicheren und gleichberechtigten Zugang“ zu lebensmitteltauglichen Kunststoffrohstoffen vorschreiben. daher Gewährleistung des vorrangigen Zugangs der Erfrischungsgetränkehersteller zu ihren Verpackungen. Wir möchten die Mitgliedstaaten und das EP ermutigen, diese Bestimmungen im endgültigen Text beizubehalten, da sie zusammengenommen einen stärkeren Rahmen zur Unterstützung geschlossener Kreislaufsysteme und zur Vermeidung von Downcycling schaffen würden.
Die beiden Institutionen stimmten überein über die Notwendigkeit, die Verfügbarkeit von Rohstoffen für das Recycling zu gewährleisten, und sich insbesondere auf die entscheidende Rolle geeinigt, die verstärkte und weit verbreitete Pfandrückgabesysteme (DRS) in dieser Hinsicht spielen werden. Es muss jedoch eine gemeinsame Grundlage für die Schwellenwerte für eine wirksame getrennte Sammlung gefunden werden, die Ausnahmen von der DRS in Art. 44. SBFE unterstützt das vom EP vorgeschlagene ehrgeizige Ziel und ist der Ansicht, dass die Verordnung Systeme mit schlechten Sammelquoten nicht durchlassen sollte, da dies letztendlich die 90-Prozent-Ziele verzögern würde. Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, sicherzustellen, dass die EU-Mitglieder gemeinsam die leistungsstärksten Länder als Nachahmungsbeispiel betrachten. Nationale Ambitionen sollten vielmehr durch den EU-Gesetzgeber begrenzt werden, wenn es um die Ausweitung der Systeme auf andere Verpackungsarten geht – ein Vorschlag des Rates – der die Funktionsfähigkeit des DRS durch potenziell erhöhte Kosten und Kontaminationsrisiken beeinträchtigen könnte.
SBFE wird dies weiterhin genau beobachten Triloge sUnterstützung gemeinsam mit gleichgesinnten Wirtschaftsakteuren eines PPWR, das die Nutzung von Verpackungsabfällen als Ressource zur Wiederverwendung oder zum Recycling erleichtert. Wir unterstützen die bisher erzielten Erfolge bei der Suche nach einem guten Gleichgewicht zwischen Wiederverwendung und Recycling und ermutigen die Mitgliedstaaten, sich stärker an der Position des EU-Parlaments zu orientieren und sicherzustellen, dass ein Flickenteppich bei den Verpackungsanforderungen und der Verpackungsabfallbewirtschaftung ein Ende findet.
Erfahren Sie mehr über SBFE in unserem Nachhaltigkeitsbericht 2022.