Die europäischen Gesetzgeber werden am Dienstag (27. Februar) über eine geänderte Fassung der Führerscheinrichtlinie debattieren, wobei die Entscheidung des Parlaments, die Regeln für Führerscheine zu ändern, immer noch in einer Debatte darüber verstrickt ist, ob obligatorische ärztliche Untersuchungen für Führerscheininhaber vorgeschrieben werden sollen.
Im Vorfeld der Plenarsitzung diese Woche in Straßburg besteht die führende Abgeordnete des Dossiers, die französische Karima Delli (Grüne/EFA), darauf, dass alle 15 Jahre eine ärztliche Untersuchung zur Prüfung des Sehvermögens, der Reflexe und des Gehörs der Führerscheininhaber notwendig sei, um sicherere Straßen zu gewährleisten.
Nach dem 70. Lebensjahr eines Fahrers wären alle fünf Jahre Kontrolluntersuchungen erforderlich, so Dellis Plan, der 2026 oder 2027 in Kraft treten soll.
Die ärztliche Untersuchungspflicht ist nur ein Teil der Überarbeitung dieser Richtlinie, die im Falle ihrer Verabschiedung dazu führen würde, dass auch 17-Jährige Anspruch auf einen vorläufigen Führerschein und die Teilnahme am begleiteten Fahren erhalten würden.
„Eine Reihe europäischer Länder haben eine solche medizinische Untersuchung bereits eingeführt, wenn auch mit unterschiedlichen Verfahren. Ziel ist es daher, die Anforderungen auf dem gesamten Kontinent zu harmonisieren“, sagte ein Sprecher von Delli gegenüber Euractiv in per E-Mail gesendeten Kommentaren.
In den Niederlanden beispielsweise müssen Fahrer über 75 derzeit alle fünf Jahre einer Untersuchung unterzogen werden; In Portugal müssen Fahrer über 75 alle zwei Jahre einer Beurteilung unterzogen werden.
„Die Frist für ärztliche Untersuchungen kann daher entsprechend der tatsächlichen Bereitschaft der Mitgliedstaaten verkürzt werden, Maßnahmen zur Verbesserung der Verkehrssicherheit zu ergreifen“, fügte der Sprecher hinzu.
Abgeordnete der zentristischen Renew-Fraktion und der Mitte-Links-S&D-Fraktion stimmen mit der Position des Berichterstatters überein. Ein Sprecher von Dominique Riquet, dem führenden Renew-Gesetzgeber in der Akte, sagte, Riquet sei mit dem Text zufrieden und würde dies nicht tun eventuelle Änderungen vorschlagen.
Auch die sozialdemokratische Abgeordnete Isabel García Muñoz befürwortet die aktuelle Fassung der Richtlinie und unterstützt die ärztlichen Untersuchungen und die „Null-Toleranz“-Politik beim Fahren unter Alkoholeinfluss für Fahrer, die ihren Führerschein seit weniger als zwei Jahren besitzen.
García Muñoz ist zwar nicht der führende S&D-Gesetzgeber, plädiert jedoch für die Einbeziehung eines Punktesystems in die Richtlinie, das an das in Spanien erinnert, wo Fahrer mit einer bestimmten Anzahl von Punkten auf ihrem Führerschein beginnen, die abgezogen werden, wenn sie Fahrverstöße begehen.
Widerstand gegen den Text
Andere Abgeordnete sind mit dem Inhalt des Dossiers hingegen weniger zufrieden. Der führende Abgeordnete der Mitte-Rechts-EVP in der Akte, Elżbieta Łukacijewska bezeichnete die Bestimmungen zur körperlichen Fitness als unfair.
„Wir wenden uns gegen die Diskriminierung älterer Fahrer und unterstützen Maßnahmen, die keine aufwändigen medizinischen Tests vorschreiben.“ Dies teilte Łukacijewska Euractiv per E-Mail mit.
„Obligatorische Tests könnten ohne nennenswerte Sicherheitsvorteile ohnehin ineffiziente Gesundheitssysteme belasten. Autofahren ist für die persönliche Stärkung von entscheidender Bedeutung, und unfaire Einschränkungen könnten zur Isolation führen, insbesondere bei älteren Fahrern in ländlichen Gebieten.“
Die EVP schlug eine Änderung vor, die es den Mitgliedstaaten ermöglichen würde, zu entscheiden, ob medizinische Untersuchungen von einem Arzt durchgeführt werden müssen oder ob sie selbst durchgeführt werden können.
Andere Abgeordnete wollen bei manchen Bestimmungen der Richtlinie nicht so einfach aufgeben, was zu noch mehr Widerstand in diesem Dossier führt. Eine Sprecherin der linken Europaabgeordneten Elena Kountoura sagte, sie sei mit dem Text der Richtlinie nicht zufrieden, nachdem die EVP die von den fortschrittlicheren Mitgliedern des Verkehrsausschusses erzielten Kompromisse abgelehnt hatte.
„Jetzt müssen wir eine Einigung finden, um es zu verbessern“, sagte der Sprecher.
Der führende ID-Gesetzgeber Marco Campomenosi sagte ebenfalls, er befürworte ärztliche Untersuchungen durch einen Arzt, sei jedoch offen dafür, den Mitgliedstaaten die Interpretation dessen zu überlassen, was „ärztliche Untersuchung“ bedeute, solange es sich nicht um eine Selbstbescheinigung handele.
„Der vom Verkehrsausschuss genehmigte Text hat keine so großen Auswirkungen auf die nationalen Vorschriften, wie von einigen Kollegen angeprangert wurde“, schrieb Campomenosi in Kommentaren per E-Mail an Euractiv.
Er wies darauf hin, dass die Freiheit der Mitgliedstaaten durch die Richtlinie gewahrt werde, viele Parlamentsfraktionen jedoch in dieser Frage uneinig seien.
„Ich glaube, dass nationale Interessen oder Positionen fast alle politischen Gruppen spalten werden, einschließlich der ID“, fügte Campomenosi hinzu.
Vorwärts gehen
Dellis Sprecher sagte, er hoffe trotz des Widerstands einiger Gruppen, dass die Richtlinie vom Parlament angenommen werde.
„Viele europäische Länder haben diese Maßnahmen bereits auf nationaler Ebene akzeptiert“, sagte er, „und es hätte keinen Sinn, auf europäischer Ebene das Gegenteil zu befürworten.“
Der Standpunkt des Verkehrsausschusses wurde jedoch nur mit einer Stimme angenommen, so dass die aktuellen Debatten eine parlamentarische Entscheidung in eine heikle Situation bringen.
Sollte die Richtlinie das gesamte Parlament erreichen, müsste der Gesetzesentwurf in interinstitutionellen Verhandlungen, sogenannten „Trilogen“, mit dem Rat der EU-Länder und der Europäischen Kommission ausgehandelt werden.
Der Rat vertritt den Standpunkt, dass ärztliche Untersuchungen zulässig sind liegt im Ermessen der Mitgliedstaaten.
Das Schicksal der Richtlinie ist nun ein Wartespiel. „Wir müssen die Plenarsitzung nächste Woche abwarten. Es war eine sehr knappe Debatte im Ausschuss. Wird es auch im Plenum so sein? Wir müssen abwarten und sehen“, sagte ein EU-Beamter gegenüber Euractiv.
Dieser Beamte ist nicht zuversichtlich, dass Parlament, Rat und Kommission Zeit haben werden, die Einzelheiten der Richtlinie auszuarbeiten und vor den Europawahlen im Juni zu einem gemeinsamen Standpunkt zu gelangen. Er glaubt nicht, dass es Zeit für Triloggespräche zu diesem Text geben wird.
Somit wird diese Aufgabe wahrscheinlich dem nächsten Parlament zufallen, was Campomenosi beklagt.
„Die Berichterstatterin hat mehrere Änderungen an ihren Vorschlägen akzeptiert“, fügte er hinzu. „Ich fände es schade, dem nicht vor Ende der Legislaturperiode zuzustimmen.“
[Edited by Nathalie Weatherald]
