Der von der GOP geführte Justizausschuss des Repräsentantenhauses mit dem Abgeordneten Jim Jordan an der Spitze hat a Vorladung für die Aussage des ehemaligen Staatsanwalts von Manhattan, Mark Pomerantz.
Pomerantz trat im Februar 2022 zurück, weil der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, damals zögerte, rechtliche Schritte gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump einzuleiten, da der ehemalige Sonderassistent des Bezirksstaatsanwalts eine Untersuchung der Grand Jury vorantreiben wollte, weil er glaubte, Trump sei „schuldig“. zahlreiche Straftaten” in Verbindung mit “falschen” Jahresabschlüssen.
Bragg hat die Ermittlungen natürlich vorangetrieben, und Trump wurde letzte Woche wegen 34-facher Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt. Trump, der als erster amtierender oder ehemaliger Präsident jemals wegen strafrechtlicher Anklage angeklagt wurde, hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Das Justizministerium würde diesen Fall nicht vorbringen.
Der frühere Bezirksstaatsanwalt Cy Vance wollte diesen Fall nicht vorbringen.
Und sogar Alvin Bragg selbst wollte, als er zum ersten Mal gewählt wurde, den Fall nicht vorbringen.
Aber weißt du, wer es bringen wollte? Markus Pomerantz.
– Abgeordneter Jim Jordan (@Jim_Jordan) 6. April 2023
Jordans jüngste Vorladung weist Pomerantz an, am 20. April vor dem Ausschuss für eine Aussage zu erscheinen.
„Der Kongress hat ein besonderes und offenkundig wichtiges Interesse daran, politisch motivierte Strafverfolgungsmaßnahmen gegen aktuelle und ehemalige Präsidenten durch gewählte staatliche und lokale Staatsanwälte zu verhindern, insbesondere in Gerichtsbarkeiten – wie New York County – wo der Staatsanwalt vom Volk gewählt wird und Richter auf Prozessebene keine lebenslange Amtszeit haben, “ schrieb Jordan in a Begleitschreiben zur Vorladung.
Alex Wong/Getty
Der demokratische Kongressabgeordnete Daniel Goldman aus New York, ehemaliger leitender Anwalt in einem der Amtsenthebungsverfahren gegen Trump, reagierte, indem er die Forderung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses als „groben Machtmissbrauch“ bezeichnete.
Er sagte jedoch, er begrüße die Aussage von Pomerantz in einem öffentlichen Forum.
„Diese Zeugenaussage sollte in einer öffentlichen Anhörung durchgeführt werden – nicht in einer Aussage hinter verschlossenen Türen – damit alle Amerikaner selbst Zeuge davon werden können“, twitterte Goldman.
Obwohl diese „Untersuchung“ weiterhin ein grober Machtmissbrauch ist, begrüße ich die Aussage von Mark Pomerantz.
Diese Zeugenaussage sollte in einer öffentlichen Anhörung durchgeführt werden – nicht in einer Aussage hinter verschlossenen Türen – damit alle Amerikaner selbst Zeuge davon werden können. https://t.co/XMXRVmjz5K
– Daniel Goldman (@danielsgoldman) 6. April 2023
Pomerantz diente zuvor unter Braggs Vorgänger Cyrus Vance Jr. und verließ die Staatsanwaltschaft von Manhattan zusammen mit einem anderen leitenden Ermittler, Carey Dunne.
Fast ein Jahr nachdem Pomerantz zurückgetreten war, veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel Menschen gegen Donald Trump. Es wird als detaillierter Einblick in seinen Versuch beschrieben, Trump strafrechtlich zu verfolgen, und warum er das Büro verließ, als Bragg sich weigerte zu handeln.
Jordan bezog sich auf Pomerantz ‘Schreiben in seinem Buch als Ausdruck einer „Tiefe persönlicher Feindseligkeit“ gegenüber dem ehemaligen Präsidenten.
„Sie beschreiben Ihren Eifer, gegen Präsident Trump zu ermitteln, indem Sie schreiben, dass Sie „erfreut“ seien, sich einer unbezahlten Gruppe von Anwälten anzuschließen, die bei den Trump-Ermittlungen beraten, und scherzend, dass Gehaltsverhandlungen „großartig“ verlaufen seien, weil Sie bezahlt hätten, um an den Ermittlungen teilzunehmen. “ schrieb Jordan über das Buch von Pomerantz.
Lanny Davis, Anwalt des ehemaligen Trump-Anwalts und „Fixer“ Michael Cohen, sagte Nachrichtenwoche per Telefon am Donnerstag, dass Jordaniens Vorladung die „Heuchelei“ der republikanischen Komiteemitglieder zeige und „politische Rhetorik“ sei.
„Wenn Sie einen einheitlichen Standard der Definition von ‚Waffeneinsatz‘ aufzeigen und ihn auf das anwenden, was Michael Cohen angetan wurde, werden wir Sie ernst nehmen“, sagte Davis. „In Bezug auf eine Vorladung eines ehemaligen Staatsanwalts bezüglich seiner Ermittlungen ist das so unzulässig und wird weder legal noch anderweitig passieren.“
Brandon Rottinghaus, Politikwissenschaftsprofessor an der University of Houston, sagte Nachrichtenwoche per E-Mail, dass die GOP nach einer Möglichkeit sucht, ohne die Zusammenarbeit von Bragg mehr Informationen über die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft von Manhattan gegen Trump zu erhalten.
“Einbringen [Pomerantz] Auszusagen ist politisch riskant, weil es als Störung einer Untersuchung wahrgenommen werden könnte, aber es ist ein starkes Spiel für die konservative Basis, die Trumps Anklage als politisch ansieht“, sagte Rottinghaus. „Das Komitee nutzt diese Vorladung als möglichen Vorläufer einer formellen Vorladung an den aktuellen Bezirksstaatsanwalt. Sie versuchen, die Ermittlungen nach und nach einzugrenzen.”
Das sagte der New Yorker Anwalt Andrew Lieb Nachrichtenwoche per E-Mail, dass Jordan „es liebt, Vorladungen auszustellen, obwohl er an das Ethikkomitee des Repräsentantenhauses verwiesen wurde, weil er einer Vorladung nicht nachgekommen ist“.
Er bezog sich auf die Trotz Jordaniens und drei weiterer republikanischer Mitglieder des Kongresses, weil er sich Vorladungen des Ausschusses vom 6. Januar für Zeugenaussagen und Dokumente widersetzt hat.
„Heißt das, die Vorladungen [Jordan] Fragen sind auch optional?“, Sagte Lieb. „Ich denke, wir werden jetzt herausfinden, dass er einen ehemaligen Oberstaatsanwalt aus dem Büro des Staatsanwalts von Manhattan vorgeladen hat, der Trump strafrechtlich verfolgt.“