Im Jahr 1763 veröffentlichte der radikale Journalist und Kolonialsympathisant John Wilkes die Ausgabe Nr. 45 von Nordbrite, eine Zeitschrift mit anonymen Essays, die für ihr bösartiges anti-schottisches Gefasel bekannt ist – und für die bösartige Satire auf einen britischen Premierminister, bis dieser seinen Job kündigte. Die Folgen des späteren Plans des britischen Königs Georg III., Wilkes wegen des Verbrechens, zu gut darin zu sein, seine eigene Regierung zu beschimpfen, in Ketten zu legen, wirken sich noch heute nach, insbesondere in der Nation, deren Gründer Wilkes einst als Idol ansahen und Pläne schmiedeten eine eigene Revolte.
Die Verhaftung von Wilkes ließ das Blut der Amerikaner kochen. Berichten zufolge hatte der flüchtige Politiker die Männer des Königs in sein Haus eingeladen, um den Haftbefehl gegen ihn laut vorzulesen. Er warf es schnell beiseite. Im Prozess erklärte Wilkes das heimtückischste Merkmal: „Es wurde niemand genannt“, sagte er, „was einen Verstoß gegen die Gesetze meines Landes darstellt.“ In diesem sogenannten allgemeinen Haftbefehl, der in späteren Klagen von Wilkes dauerhaft verboten werden sollte, wurden einige kriminelle Vorwürfe vage beschrieben, es wurde jedoch weder ein einziger Ort genannt, der durchsucht werden sollte, noch ein Verdächtiger, der festgenommen werden sollte. Diese Zweideutigkeit gab den Männern des Königs nahezu die uneingeschränkte Befugnis, jeden zu verhaften, den sie wollten, ihre Häuser zu durchsuchen, ihre Besitztümer und Erbstücke zu durchsuchen und zu zerstören und große Bündel privater Briefe und Korrespondenz zu beschlagnahmen. Als die Amerikaner später einen Änderungsantrag verabschiedeten, der vage rechtliche Haftbefehle verbietet, in denen weder „der zu durchsuchende Ort“ noch „zu beschlagnahmende Personen oder Dinge“ beschrieben werden, war es das Haus von Wilkes, das sie sich, so sagen Historiker, vorstellten.
Heute Morgen hat eine Gruppe amerikanischer Gesetzgeber ein Zweikammergesetz eingeführt, das erneut darauf abzielt, einer Regierung Einhalt zu gebieten, die beschuldigt wird, willkürlich die privaten Nachrichten ihrer eigenen Bürger zu beschlagnahmen – und zwar nicht durch das Aufbrechen von Türen und die Beschlagnahmung handschriftlicher Notizen, sondern durch das Abhören der Nachrichten Nutzen Sie die Macht des Internets direkt, um einen endlosen Ozean an E-Mails, Anrufen und Texten zu sammeln. Der Gesetz zur Reform der Regierungsüberwachung von 2023 (GSRA) – eingebracht im US-Repräsentantenhaus von den Abgeordneten Zoe Lofgren und Warren Davidson und im US-Senat von Ron Wyden und Mike Lee – ist ein mehr als 200 Seiten langer Frankenstein-Gesetzentwurf, der die erlesensten Teile eines Stapels ausgeschlachteter Datenschutzgesetze vereint das schaffte es selten über das Komitee hinaus. Der Patchwork-Effekt trägt dazu bei, ein umfassendes Paket zu bilden, das auf verschiedene Überwachungslücken und -tricks auf allen Regierungsebenen abzielt – von vom Präsidenten unterzeichneten Durchführungsverordnungen bis hin zu Verträgen, die zwischen obskuren Sicherheitsfirmen und Polizeidienststellen mit nur einem Stellvertreter in ländlichen Gebieten abgeschlossen werden.
„Die Amerikaner wissen, dass es möglich ist, den Gegnern unseres Landes erbittert entgegenzutreten, ohne unsere verfassungsmäßigen Rechte in den Mülleimer zu werfen“, sagt Wyden gegenüber WIRED und fügt hinzu, dass Überwachungsgesetze zu lange nicht mit den wachsenden Bedrohungen der Rechte der Menschen Schritt gehalten hätten. Die GSRA, so sagt er, würde den US-Geheimdiensten nicht ihr umfassendes Mandat zur Überwachung von Bedrohungen im In- und Ausland entziehen, sondern vielmehr den Schutz durch Mandate wiederherstellen, der seit langem als zentral für das Funktionieren der Demokratie gilt.
Die GSRA ist eine Weihnachtsliste für Datenschutz-Falken und ein Albtraum für Behörden, die auf Geheimhaltung und die Umgehung gerichtlicher Überprüfungen angewiesen sind, um ohne deren Wissen oder Zustimmung Daten über Amerikaner zu sammeln. Eine Anforderung des US-Justizministeriums, dass Bundesagenten Haftbefehle einholen müssen, bevor sie Mobilfunksimulatoren einsetzen, würde gesetzlich kodifiziert und auf staatliche und lokale Behörden ausgeweitet. Die Polizei in den USA würde einen Haftbefehl benötigen, um auf die in den Fahrzeugen von Personen gespeicherten Daten zuzugreifen. Bestimmte Kategorien davon sollten bereits einen Haftbefehl erfordern, wenn die Informationen auf einem Telefon gespeichert werden. Die Regierung könnte auch keine sensiblen Informationen über Personen mehr kaufen, die die Zustimmung eines Richters erfordern würden, wenn sie stattdessen darum gebeten hätten.
Darüber hinaus wird der Gesetzentwurf eine Großvaterklausel beenden, die abgelaufene Teile des USA Patriot Act aufrechterhält und es dem FBI erlaubt, weiterhin Überwachungstechniken einzusetzen, die technisch gesehen seit zwei Jahren illegal sind. Antragstellern vor einem Bundesgericht, die wegen Datenschutzverletzungen Abhilfe suchen, wird auch nicht mehr die Tür vor die Tür gesetzt, weil sie nur eine „vernünftige Grundlage“ für die Annahme haben, dass sie zu Unrecht durchsucht oder überwacht wurden.