Das Naturschutzgesetz hat eine dramatische Abstimmung im Europäischen Parlament überstanden, allerdings nur hauchdünn.
Die aufmerksam verfolgte Sitzung am Mittwoch ergab 336 Ja-Stimmen für das geänderte Gesetz und 300 Nein-Stimmen bei 13 Enthaltungen, was lauten Applaus von progressiven Europaabgeordneten hervorrief.
Ein Antrag, das Gesetz in seiner Gesamtheit abzulehnen, was dem Green Deal einen schweren Schlag versetzt hätte, hatte zuvor nicht genügend Unterstützung gefunden, um angenommen zu werden.
„Dieses Gesetz ist sogar für diejenigen gut, die dagegen gestimmt haben“, sagte César Luena, der sozialistische Gesetzgeber, der als Berichterstatter fungiert und sichtlich emotional war.
„Ich möchte besonders den Wissenschaftlern und der Jugend danken, weil sie uns davon überzeugt haben, dass wir dieses Gesetz brauchen. Und wir werden es haben!“
Die Verordnung wird nun an den Umweltausschuss des Parlaments zurückverwiesen, wo sie zuvor tätig war abgewählt mit einem Vorsprung von 44:44.
Die Abgeordneten werden dann Verhandlungen mit den Mitgliedstaaten aufnehmen, auf die sie sich bereits geeinigt haben eine gemeinsame Position über das Dossier, um die Bestimmungen zu verfeinern und einen Kompromisstext auszuarbeiten, der dann von beiden Mitgesetzgebern gebilligt werden könnte.
Die bevorstehenden Gespräche, deren Erfolg keineswegs garantiert ist, dürften sich als Folge der monatelangen Kontroverse um das Naturwiederherstellungsgesetz, ein umfassender Vorschlag, der darauf abzielt, mindestens 20 % der geschädigten Ökosysteme Europas zu sanieren, langwierig und kontrovers ausfallen 2030.
Die Verordnung legt verbindliche Ziele in sieben Handlungsfeldern fest, etwa in den Bereichen Ackerland, Moore, Bestäuber und Meeresböden, mit dem Ziel, die durch unkontrolliertes menschliches Handeln und den Klimawandel verursachten Umweltschäden umzukehren.
Es wurde erstmals im Juni 2022 von der Europäischen Kommission vorgestellt und erlangte danach weitere Bedeutung das wegweisende Biodiversitätsabkommen von der COP15 im Dezember getroffen.
Doch in den letzten Monaten wurde das Gesetz zum Ziel einer kompromisslosen Oppositionskampagne rechter Parteien, insbesondere der Europäischen Volkspartei (EVP), der größten Fraktion des Parlaments.
Die EVP hat wiederholt erklärt, dass das Gesetz in seiner jetzigen Form die traditionelle Lebensgrundlage europäischer Landwirte und Fischer gefährden, seit langem bestehende Lieferketten stören, die Lebensmittelproduktion verringern, die Preise für Verbraucher in die Höhe treiben und sogar städtische Gebiete auslöschen würde, um Platz zu schaffen Grünflächen.
Die Behauptungen wurden von linken Gruppen, der Europäischen Kommission, Dutzenden von NGOs, Tausenden von Klimawissenschaftlern, der erneuerbaren Industrie und großen Unternehmen wie IKEA, H&M, Iberdrola, Unilever, Nestlé und DanoneSie alle bestehen darauf, dass die Wiederherstellung der Natur vollkommen mit menschlichen Aktivitäten vereinbar und für die Sicherung der Lebensfähigkeit der europäischen Böden unerlässlich ist.
Die unaufhörliche Social-Media-Präsenz der EVP, die letzte Woche eine ausgefallene Behauptung darüber aufstellte Weihnachtsmannwurde von Umweltorganisationen als „schmutzige Taktik“ und „Desinformation“ beschrieben.
Ein bitterlich gespaltener Plenarsaal
Der Streit spaltete das Europäische Parlament faktisch in zwei scheinbar unversöhnliche Fraktionen. Die politische Kluft war offensichtlich während einer angespannten Debatte am Dienstag und wurde erneut durch den knappen Vorsprung am Mittwoch entlarvt.
Im Vorfeld der wichtigen Abstimmung hatten mehrere konservative Europaabgeordnete, darunter Frances Fitzgerald aus Irland, Sirpa Pietikäinen aus Finnland und Stanislav Polčák aus der Tschechischen Republik, öffentlich mit der offiziellen Linie der EVP gebrochen und ihre Absicht erklärt, das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur zu verabschieden eine Chance, Verhandlungen zu führen.
Die des Parlaments Aufzeichnungen zeigen, dass 21 EVP-Abgeordnete die Anweisungen der Partei missachteten und für den gesamten Text stimmten.
„Ich respektiere voll und ganz die einzelnen Kollegen, die ihre eigene Meinung haben“, sagte Manfred Weber, Vorsitzender der EVP-Fraktion, in einer Pressekonferenz. „Ich bin ein echter Parlamentarier.“
Weber bezeichnete die Abstimmung am Mittwoch aufgrund des abgeschwächten Texts als „leeren“ Sieg für linke Parteien, sagte jedoch, dass neue Elemente, wie etwa eine Notpause für den Fall, dass die Lebensmittelpreise in die Höhe schnellen, das Gesetz für seine Fraktion schmackhafter machten, was, Er bestätigte, dass er an den Verhandlungstisch zurückkehren werde.
„Wir haben für unsere Überzeugungen gekämpft und sind dieser sehr nahe gekommen“, sagte Weber und verurteilte die „stark polarisierte“ Debatte, die er selbst angeheizt habe.
Einer der Gründe dafür, dass die Konservativen weniger kämpferisch wirkten, hängt neben der demütigenden Bilanz, die ihre Parlamentsniederlage hervorrief, mit einem sehr üblichen Schritt der liberalen Gruppe Renew Europe zusammen.
Um die internen Differenzen zu überwinden, brachte Renew Europe einen Änderungsantrag ein, der fast wörtlich die im letzten Monat von den Mitgliedstaaten im EU-Rat angenommene Position nachahmte, die mehrere Wiederherstellungsverpflichtungen durch eine Flexibilisierung der verbindlichen Ziele geschwächt hatte.
„Wir werden jeden parteipolitischen Stillstand überwinden, wenn es nötig ist“, sagte Stéphane Séjourné, Präsident von Renew Europe. „EVP-Fraktion, können wir jetzt aufhören zu spielen und wieder im Interesse der Allgemeinheit zusammenarbeiten?“
Als Reaktion auf die Nachricht begrüßte Frans Timmermans, der für den Green Deal zuständige Exekutiv-Vizepräsident der Europäischen Kommission und das Hauptziel der Social-Media-Kampagne der EVP, die Zustimmung des Plenarsaals und beklagte, dass „so viel Unsinn“ die Natur verschmutzt habe Debatte über das Restaurierungsrecht.
„Ich reiche der EVP meine offene Hand, um Kompromisse zu finden, die auch für sie akzeptabel wären“, sagte Timmermans in Straßburg. „Wir konnten nicht verstehen, was ihr Problem mit dem Inhalt war, weil sie ihn sofort ablehnten, ohne uns genau zu sagen, was ihnen nicht gefiel.“
Auf die Frage, ob man Manfred Weber bei den bevorstehenden Verhandlungen vertrauen könne, schien Timmermans nicht ganz überzeugt zu sein. „Ich habe es aufgegeben, zu interpretieren, was Herr Weber denkt“, sagte er. „Ich muss einfach abwarten, was passiert.“
Dieser Artikel wurde mit den Reaktionen auf die Abstimmung aktualisiert.