FLAGSTAFF, Ariz. (AP) – Der Oberste Gerichtshof der USA wird am Mittwoch Argumente über die bedeutendste Anfechtung eines Gesetzes anhören, das Familien der amerikanischen Ureinwohner bei Pflege- und Adoptionsverfahren für Kinder der Ureinwohner bevorzugt.
Das Ergebnis könnte das von 1978 unterbieten Indisches Kinderwohlfahrtsgesetz, das als Reaktion auf die alarmierende Rate erlassen wurde, mit der Kinder der Ureinwohner Amerikas und Alaskas von öffentlichen und privaten Stellen aus ihren Häusern geholt wurden. Stämme befürchten auch weitreichendere Auswirkungen auf die Fähigkeit, sich selbst zu regieren, wenn die Richter gegen sie entscheiden.
Das Gesetz verlangt von Staaten, Stämme zu benachrichtigen und eine Unterbringung bei der Großfamilie des Kindes, Mitgliedern des Stammes des Kindes oder anderen indianischen Familien zu suchen. Es wird seit langem von Stammesführern als Mittel zur Bewahrung ihrer Familien, Traditionen und Kulturen verfochten.
Drei weiße Familien, Texas und eine kleine Anzahl anderer Staaten behaupten, das Gesetz beruhe auf der Rasse und sei verfassungswidrig gemäß der Gleichheitsschutzklausel. Sie behaupten auch, dass es die Interessen der Stämme über die der Kinder stellt. Untergerichte sind in dem Fall gespalten.
„Dies ist ein totaler Atomkriegsangriff auf ICWA“, sagte Mary Kathryn Nagle, eine Cherokee-Anwältin des National Indigenous Women’s Resource Center, die einen Schriftsatz zur Unterstützung des Gesetzes einreichte. „Das haben wir so noch nicht gesehen. Das ist entweder ironisch oder interessant, denn das Gesetz ist seit 44 Jahren in den Büchern, und dies ist das erste Mal, dass die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes in Frage gestellt wird. Das ist beispiellos.“
Mehr als drei Viertel der 574 staatlich anerkannten Stämme des Landes haben zusammen mit Stammesorganisationen beim obersten Gericht beantragt, das Gesetz in vollem Umfang aufrechtzuerhalten. Sie befürchten weitreichende Auswirkungen, wenn das Gericht versucht, den Status der Stämme als politische Souveräne abzuschaffen.
Fast zwei Dutzend Generalstaatsanwälte aus dem gesamten politischen Spektrum reichten einen Schriftsatz zur Unterstützung des Gesetzes ein. Einige dieser Staaten haben das Bundesgesetz in ihre eigenen Landesgesetze kodifiziert.
„Wir sind uns in vielen Dingen nicht einig“, heißt es in dem Brief. „Aber wir sind uns alle einig, dass ICWA ein kritischer – und verfassungsrechtlich gültiger – Rahmen für die Verwaltung der Beziehungen zwischen Staaten und Stämmen, den Schutz der Rechte indischer Kinder und die Verhinderung der ungerechtfertigten Vertreibung indischer Kinder aus ihren Familien und Gemeinschaften ist.“
Texas, Louisiana, Indiana und sieben Personen haben wegen der Bestimmungen des Gesetzes geklagt, obwohl nicht alle an dem Fall vor dem High Court beteiligt sind. Die Hauptkläger im Fall des Obersten Gerichtshofs – Chad und Jennifer Brackeen aus Fort Worth, Texas – sagten, das Gesetz habe nicht das beste Interesse von Kindern im Herzen.
„Es ist wichtig, dass die Menschen verstehen, dass dies nicht nur ein Gesetz ist“, sagte Jennifer Brackeen, eine Anästhesistin, in einem Interview mit The Associated Press.
Sie und ihr Mann Chad adoptierten nach einem langen Rechtsstreit mit der Navajo-Nation, einem der beiden größten Indianerstämme im Südwesten der USA, ein Kind amerikanischer Ureinwohner. Sie versuchen, die mittlerweile 4-jährige Halbschwester des Jungen zu adoptieren, die seit ihrer Kindheit bei ihnen lebt. Die Navajo-Nation hat sich dieser Adoption widersetzt.
Ein großes Problem mit dem Gesetz, sagte Chad Brackeen, ist seine mangelnde Flexibilität.
„Wir sind der Meinung, dass alle Kinder, unabhängig von ihrer Rasse, in einem liebevollen Zuhause für immer untergebracht werden sollten“, sagte Jennifer Brackeen.
Ein Bundesbezirksgericht in Texas stellte sich 2018 zunächst auf die Seite der Klägergruppe und schlug einen Großteil des Indian Child Welfare Act mit der Begründung nieder, dass es rassenbasiert und verfassungswidrig sei.
Aber im Jahr 2019 stimmte ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Bundesberufungsgerichts mit 2: 1 dafür, das Bezirksgericht aufzuheben und das Gesetz aufrechtzuerhalten. Das gesamte Gericht stimmte dann zu, den Fall anzuhören, und hob einige der Bestimmungen auf, einschließlich der Präferenzen für die Unterbringung von einheimischen Kindern bei einheimischen Adoptivfamilien und in einheimischen Pflegeheimen. Es sagte auch, der Kongress habe seine Befugnisse überschritten, indem er Staatsbeamten in Adoptionsangelegenheiten seinen Willen aufgezwungen habe.
Aber es bestätigte die Feststellung, dass das Gesetz auf der politischen Beziehung zwischen den Stämmen und der US-Regierung beruht, nicht auf der Rasse.
Der Oberste Gerichtshof hat sich bereits zweimal mit Fällen zum Indian Child Welfare Act befasst, 1989 und 2013, die große Emotionen geweckt haben.
Alle Kinder, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in den aktuellen Fall verwickelt waren, sind als Navajo, Cherokee, White Earth Band of Ojibwe und Ysleta del Sur Pueblo eingeschrieben oder könnten eingeschrieben sein. Einige der Adoptionen wurden abgeschlossen, während andere noch angefochten werden. Wie diese vom Fall des Obersten Gerichtshofs betroffen sind, könnte davon abhängen, wie der Oberste Gerichtshof entscheidet.
Bevor das Indian Child Welfare Act erlassen wurde, wurden zwischen 25 % und 35 % der Kinder der amerikanischen Ureinwohner aus ihren Häusern geholt und bei Adoptivfamilien, Pflegefamilien oder Institutionen untergebracht. Die meisten wurden in weißen Familien oder in Internaten untergebracht, um sie zu assimilieren.
„Sie stürzten einfach herein und nahmen unsere Kinder mit“, sagte Michelle Beaudin, ein Ratsmitglied des Stammes der Lac Courte Oreilles in Wisconsin. „Und sie kannten ihre Kultur nicht, sie wurden einfach in eine andere Welt gebracht. Es gab keine Rechtfertigung für sie, in unsere Gemeinden zu kommen.“
Kate Fort, die in dem Fall intervenierende Stämme vertritt, sagte, dass Kinder der amerikanischen Ureinwohner im System nach wie vor überproportional vertreten sind, aber die tatsächlichen Zahlen variieren dramatisch von Staat zu Staat.
„Es ist besser als bei der Verabschiedung der ICWA, aber wir haben noch viel zu tun“, sagte sie kürzlich in einem Gespräch mit Reportern.
Beaudin, die mehr als 10 Jahre Pflegeeltern war, adoptierte ihre jetzt 22-jährige Tochter. Sie sah großen Wert darin sicherzustellen, dass ihre Tochter mit ihrem Ojibwe- und Ho-Chunk-Erbe verbunden blieb, indem sie traditionelle Röcke weitergab und an kulturellen Zeremonien teilnahm.
„Das hat ihr wirklich geholfen, zuversichtlich zu sein, wer sie ist und woher sie kommt“, sagte Beaudin. „Sie hatte diese Stücke von sich. Wenn Sie nicht wissen, woher Sie kommen, wer Ihre Leute sind und was Ihre Kultur ausmacht, haben Sie nirgendwo das Gefühl, dazuzugehören.“
___ Fonseca deckt indigene Gemeinschaften im Race and Ethnicity-Team von AP ab. Folgen Sie Fonseca auf Twitter @FonsecaAP. Sherman berichtete aus Washington. Die assoziierte Presseautorin Sophie Austin in Sacramento, Kalifornien, hat zu diesem Bericht beigetragen. Austin ist Korpsmitglied der Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America ist ein gemeinnütziges nationales Serviceprogramm, das Journalisten in lokale Nachrichtenredaktionen bringt, um über verdeckte Themen zu berichten. Folgen Sie Austin auf Twitter @sophieadanna.
___
Diese Geschichte wurde korrigiert, um zu zeigen, dass der Nachname des Anwalts Fort ist, nicht Ford.