Wenn die Einkommen der Menschen steigen, neigen sie dazu, von „stärkehaltigen Grundnahrungsmitteln“ wie Getreide, Kartoffeln und Wurzeln auf Fleisch und Milchprodukte umzusteigen. „Man könnte meinen, dass es bei diesen Mustern große kulturelle Unterschiede zwischen den menschlichen Bevölkerungen geben würde“, sagt Thomas Tomich, Ökonom für Ernährungssysteme an der University of California, Davis, der nicht an dem neuen Papier beteiligt war. “Es gibt manche, aber es ist überraschend, wie fast universell diese Verschiebung ist: wie steigendes Einkommen, insbesondere von der armen zur Mittelschicht, wirklich den Konsum von Viehprodukten beeinflusst.“
Rinder- und Milchprodukte sind jedoch besonders kritisch für die Klimadiskussion, weil sie so massive Quellen für Methanemissionen sind. Ivanovichs Modellierung zeigt, dass bis 2030 allein das Fleisch von Wiederkäuern für ein Drittel der mit der Nahrungsaufnahme verbundenen Erwärmung verantwortlich sein könnte. Milchprodukte würden weitere 19 Prozent und Reis weitere 23 Prozent ausmachen. Zusammen wären diese drei Gruppen für drei Viertel der Erwärmung durch das globale Ernährungssystem verantwortlich.
Es gibt jedoch einen Lichtblick: Das Team glaubt, dass wir die Hälfte dieser Erwärmung vermeiden können, indem wir unser Ernährungssystem und unsere Ernährung verbessern. Das beginnt damit, weniger Kühe und andere Wiederkäuer zu essen – je weniger gärende Mägen da draußen sind, desto besser. Neue Lebensmitteltechnologien können sicherlich helfen, wie z. B. Fleischimitate auf pflanzlicher Basis wie der Impossible Burger oder Fleisch, das aus im Labor gezüchteten Zellen gezüchtet wird, auch bekannt als zelluläre Landwirtschaft. Forscher experimentieren auch mit Futterzusätzen für Kühe, die das Methan in ihren Rülpsern reduzieren.
Auf den Feldern können Reisbauern die Methanemissionen erheblich reduzieren, indem sie Wechseln zwischen Benetzungs- und Trocknungspads, anstatt die Anlagen überflutet zu lassen. Forscher entwickeln auch Pflanzen, die ihren eigenen Stickstoff binden, um die Stickoxidemissionen zu reduzieren. (Hülsenfrüchte tun dies automatisch, dank symbiotischer Bakterien, die in ihren Wurzeln leben.) Ein Team hat Reispflanzen so gemacht einen Biofilm wachsen lassen als Unterschlupf für stickstoffbindende Mikroben zu dienen und so den Bedarf an synthetischen Düngemitteln zu reduzieren. Die Herstellung solcher Düngemittel ist extrem energieintensiv, sodass die Verringerung der Abhängigkeit von ihnen die Emissionen weiter reduzieren wird.
Aber Ivanovich betont, dass reiche Nationen sicherlich keine Methan-bewusste Ernährung auf wirtschaftlich entwickelnde Länder zwingen können. In einigen Teilen der Welt ist eine Kuh einfach Nahrung und Milch, aber für einen Subsistenzbauern kann sie ein Arbeitstier oder eine Währung sein. „Es ist wirklich wichtig, dass keine Änderungen an der Nahrungszusammensetzung vorgenommen werden, ohne kulturell relevant zu sein und die lokalen Produktionspraktiken und ihren Beitrag zum wirtschaftlichen Lebensunterhalt zu unterstützen“, sagt sie.
Ivanovichs 1-Grad-Zahl ist eine Schätzung, keine Prophezeiung. Zum einen kann sie nicht kompliziert modellieren, wie neue Lebensmittel- und Landwirtschaftstechnologien die Emissionen in den kommenden Jahrzehnten reduzieren könnten. Und der Umweltwissenschaftler Adrian Leip, ein Hauptautor des letztjährigen IPCC-Berichts über Klimaschutz, weist darauf hin, dass diese Technologien zwar vielversprechend sind, aber nicht klar ist, wann – oder wie schnell – die Menschen sie übernehmen werden. „Ab einem bestimmten Zeitpunkt wird eine dieser Technologien – ich weiß nicht, ob es die zelluläre Landwirtschaft sein wird oder ob es sich um Analoga auf pflanzlicher Basis handeln wird – so billig sein. Es wird so lecker und nahrhaft sein, dass die Leute anfangen zu denken: Warum um alles in der Welt habe ich jemals ein Tier gegessen?“, sagt Leip, der an dem neuen Blatt nicht beteiligt war. „Ich glaube, es muss passieren, weil ich wirklich keine guten Gründe sehe nicht passieren. Wenn sich also die sozialen Normen zu verschieben beginnen, kann das sehr schnell gehen.“
Noch komplizierter wird die Angelegenheit durch eine zusätzliche Rückkopplungsschleife: Da das Ernährungssystem die globalen Temperaturen erhöht, müssen die Pflanzen mehr Hitzestress und immer heftigere Dürren ertragen. „Dies ist wirklich ein dynamisches Wechselspiel von Veränderungen in zwei Richtungen“, sagt Ivanovich, „wo unsere Landwirtschaft, die wir produzieren, unser sich änderndes Klima beeinflusst und unser sich änderndes Klima wirklich beeinflusst, wie gut wir in der Lage sind, Pflanzen zu produzieren und unsere Weltbevölkerung zu ernähren. ”
Aber sie bietet einen Hoffnungsschimmer: Methan lässt schnell nach, sobald die Menschen aufhören, es zu produzieren. Es verschwindet nach einem Jahrzehnt aus der Atmosphäre, während CO2 dauert Jahrhunderte. „Wenn wir die Emissionen jetzt reduzieren, erleben wir diese Reduzierungen bei der zukünftigen Erwärmung ziemlich schnell“, sagt sie.