Da das Ökosystem der dezentralisierten Finanzen (DeFi) an Größe und Einfluss zunimmt, ist die Frage, wie DeFi-Protokolle am besten verwaltet werden können, in den Mittelpunkt gerückt. In krypto-nativen Kreisen sind dezentrale autonome Organisationen (DAOs) mit Abstand die beliebtesten Governance-Strukturen.
DAOs werden oft als All-in-One-Lösung für alles angepriesen, von der Ausrichtung von Anlegern und Managern bis hin zu regulatorischen Risiken. Wie jedoch eine Flut von gut publizierten internen Streitigkeiten und behördlichen Razzien gezeigt hat, ist die DAO-Governance kein Allheilmittel.
Die Blockchain-Technologie, insbesondere vertrauenswürdige intelligente Verträge und verteilte Hauptbücher, hat eine beispiellose Gelegenheit geschaffen, ein transparenteres Finanzsystem mit weniger zentralisierten Vermittlern aufzubauen. Diese Technologien sind jedoch noch im Entstehen. Sie sollten verwendet werden, um traditionelle Rechtsstrukturen zu ergänzen – nicht zu ersetzen.
Wenn es um den Schutz von Anlegern geht, sind traditionelle juristische Personen und Anlegerschutzvorschriften einfach nicht zu ersetzen.
Das Problem bei aktuellen DAO-Modellen
Obwohl DAOs vorgeben, dezentralisiert und autonom zu sein, ist die überwiegende Mehrheit von ihnen praktisch identisch mit herkömmlichen Technologie-Startups, mit Gründern, Investoren, Produkt-Roadmaps und Markteinführungsstrategien.
Der Hauptunterschied zwischen DAOs und traditionellen Unternehmen besteht darin, dass DAOs im Großen und Ganzen nicht innerhalb etablierter Rechtsrahmen operieren. Viele DAOs sind praktisch nicht rechtsfähige Vereine. Der Rest entscheidet sich in der Regel für relativ exotische, unerprobte Rechtsstrukturen, die den Stakeholdern, wenn überhaupt, nur wenige gesetzliche Rechte verleihen.
Verwandt: Elizabeth Warren drängt den Senat, Ihre Krypto-Wallet zu verbieten
Das sind schlechte Nachrichten für Investoren und Nutzer, die wenig bis gar keine Rückgriffsmöglichkeiten haben, wenn etwas schief geht. Dies ist auch ein Problem für die Regulierungsbehörden, was dazu geführt hat, dass DAOs mit kritischen Regulierungsproblemen konfrontiert sind. Dazu gehören die Besteuerung von DAO-Token, Treasuries und Investitionen, die Umsetzung von Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und der Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus sowie grundlegende Fragen des Eigentums, der Kontrolle und der Rechenschaftspflicht.
In letzter Zeit hat die DAO-Entscheidungsfindung besonderes Interesse des Rechtssystems geweckt, mit besorgniserregenden Konsequenzen für Investoren. In zwei jüngsten Gerichtsverfahren in den Vereinigten Staaten, an denen bZx DAO und Ooki DAO beteiligt waren, vertraten Beamte die Position, dass Token-Inhaber als regierende Mitglieder einer DAO selbst persönlich für Rechtsverstöße oder Fahrlässigkeit des Kernteams eines DeFi-Protokolls haften können.
Als Industrie muss DeFi die Rechte von Benutzern und Token-Inhabern besser wahren. Es gibt sowohl weltweit als auch innerhalb der Vereinigten Staaten mehrere regulatorische Wege, die Anlegern wichtigen Schutz bieten und den DeFi-Protokollen eine beträchtliche Flexibilität bieten.
DAOs haben Potenzial, das noch nicht realisiert wurde
Während das aktuelle Modell der DAO-Governance fehlerhaft ist, birgt die zugrunde liegende Technologie noch ein enormes Potenzial. Tatsächlich kann die dezentrale Blockchain-Technologie eine wirkungsvolle Ergänzung zu traditionellen Anlegerschutzvorschriften sein.
Beispielsweise haben vertrauenswürdige Smart Contracts und selbstverwahrte „Quittungs“-Token das Potenzial, viele Formen von Missmanagement und Fehlverhalten von Vermögensverwaltern praktisch unmöglich zu machen. In ähnlicher Weise können dezentrale Orakel sicherstellen, dass Anleger immer Zugang zu unvoreingenommenen, aktuellen Daten zur Wertentwicklung haben, wodurch der Spielraum für Betrug erheblich verringert wird.
Gleichzeitig versprechen Blockchain-Technologien wie Zero-Knowledge-Identitätsnachweise, die Belastung durch die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften für DeFi-Anwendungen zu verringern und gleichzeitig die Privatsphäre und Anonymität der Benutzer zu schützen. Mit einem einzigartigen kryptografischen Nachweis können Benutzer fast sofort In-App-Know-Your-Customer (KYC)- und AML-Prüfungen durchführen, ohne jemals ihre persönlichen Daten preiszugeben.
Bei allen Mängeln hat die On-Chain-Governance das Potenzial, eine wertsteigernde Beteiligung zu ermöglichen und garantiert, dass Investorenbeschlüsse wirklich bindend sind. Das einzige fehlende Glied, das diese Technologie daran hindert, ihr volles Potenzial auszuschöpfen, ist die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.
Hybridmodelle können funktionieren
Wie bei den meisten neuen Technologien gibt es derzeit einen Mangel an Aufsicht über die DAO-Regulierung. Die Neuheit von Blockchain und DAOs mindert jedoch nicht die Notwendigkeit der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften. Wenn überhaupt, erhöht es es.
Die Notwendigkeit einer proaktiven Rechtskonformität in DeFi war noch nie so dringend. Aufsichtsbehörden gehen mehr denn je gegen DAOs vor. Ein aktuelles Beispiel dafür ist das Sushi-DAO-Debakel, bei dem die Securities and Exchange Commission eine Vorladung an die Plattform ausstellte. Die SEC gab an, dass sie mögliche Verstöße gegen das Wertpapiergesetz untersucht, einschließlich des Verkaufs von Token, die ohne ordnungsgemäße Registrierung als Wertpapiere angesehen werden könnten.
Verwandt: OpenAI benötigt ein DAO, um ChatGPT zu verwalten
DeFi-Protokolle müssen das DAO-Modell überdenken. Für Protokolle mit wertpapierähnlichen Governance-Token könnte die beste Option darin bestehen, die DAO-Struktur ganz aufzugeben. In den Vereinigten Staaten können etablierte juristische Personen wie private Fonds Protokollen eine beträchtliche Flexibilität bieten und gleichzeitig den rechtlichen Schutz für Token-Inhaber klären und stärken.
In ähnlicher Weise sollten die DeFi-Protokolle erwägen, ihre Vollzeit-Kernteams in eingetragenen Gesellschaften mit beschränkter Haftung oder ihren Äquivalenten in Gerichtsbarkeiten außerhalb der Vereinigten Staaten unterzubringen. Unternehmensstrukturen sind entscheidend, um Teammitglieder vor persönlicher Haftung zu schützen und effektive, schlanke Organisationen aufzubauen.
DAOs haben das Potenzial, sowohl in Web3- als auch in Mainstream-Unternehmen einen großen Unterschied zu machen. Die Lösung besteht nicht darin, dezentrales und traditionelles Finanzwesen als Gegner gegeneinander auszuspielen, sondern die Stärken beider zu integrieren.
Alex O’Donnell ist Gründer und CEO von Umami Labs und arbeitete als früher Mitarbeiter von Umami DAO. Vor Umami Labs arbeitete er sieben Jahre lang als Finanzjournalist bei Reuters, wo er über M&A und Börsengänge berichtete.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.