Zwei Wochen Verhandlungen auf dem entscheidenden Cop26-Gipfel endeten mit einem dramatischen Einwand Indiens im letzten Moment, die Sprache über Kohle zu verwässern, was das Land einem Sturm der Kritik aussetzte.
Dieser Einwand ist jedoch nicht nur die starke Abhängigkeit Indiens von der Kohle.
Das Glasgow-Deal, das am Samstag nach Verhandlungen zwischen 197 Parteien abgeschlossen wurde, wurde von den Vereinten Nationen sowohl als „wichtiger Schritt“ als auch als „Kompromiss“ bezeichnet. Obwohl die austeilen bei Cop zum ersten Mal die Eindämmung der Kohle erwähnte, hat sie nur sehr wenig dazu beigetragen, die Klimafinanzierung aus den Industrieländern sicherzustellen.
Die ganze Aufmerksamkeit am Ende drehte sich um die Sprache der Kohle. Indien forderte, dass der „Phasing-out“ von Kohle durch „Phasing-Down“ ersetzt werden sollte. Andere Länder, darunter die Schweiz, widersprachen dieser Forderung. Aber Indien fand in China einen Unterstützer, der auch verlangte, dass die Sprache des endgültigen Textes auf „Phase-Down“ geändert wird, wie es in einer gemeinsamen Erklärung mit den USA Anfang dieser Woche vereinbart wurde.
Die dramatische Reihe von Ereignissen im Plenarsaal ließ Indien wie den Bösewicht des Stücks aussehen, da es die erste Erwähnung der Reduzierung von Kohle – dem schmutzigsten aller fossilen Brennstoffe, die für einen Großteil der Treibhausgasemissionen verantwortlich sind – an der Klimaabkommen, um es zu schwächen.
Aber Indien hatte einige berechtigte Bedenken hinsichtlich der globalen Gerechtigkeit, die der Pakt von Glasgow nicht ausräumte. Experten wiesen darauf hin, dass das Abkommen mehr Druck auf Entwicklungsländer wie Indien und China ausübe und Schlupflöcher für die Industrieländer bei der Kohlenutzung lasse.
„Das Problem ist nicht Indien; Das Problem sind die USA und die reichen Länder, die sich weigern, den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen in den Kontext der globalen Gerechtigkeit zu stellen“, schrieb Brandon Wu, Direktor für Politik und Kampagnen bei Action Aid USA auf Twitter als er die Mängel des Paktes erklärte.
Das Abkommen, das den Ausstieg aus der „ungebremsten Kohlekraft“ forderte, ließ zwei Aspekte unberücksichtigt – der Druck auf Entwicklungsländer wie Indien, das bei der Einführung der Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in Kohlekraftwerken zurückblieb und andere fossile Brennstoffe wie Öl und Erdgas, auf die sich Industrieländer wie die USA verlassen haben.
Der Text forderte auch, „ineffiziente“ Subventionen für die fossile Industrie zu drosseln, aber nicht die Subventionen insgesamt, wie gefordert.
Carbon Capture and Storage (CCS) fungiert als Brückentechnologie für Kohlekraftwerke, um CO2 zu extrahieren, aber Experten sind sich hinsichtlich der Effizienz uneinig. Bei der Einführung von CCS sind die entwickelten Länder führend, aber obwohl Kohle weiterhin die Hauptstütze des indischen Strommixes ist, gibt es keine kommerziellen CCS-Projekte in großem Maßstab. Durch die Forderung nach nur unverminderter Kohlekraft ließ das Abkommen den Anlagen mit CCS-Technologie die Möglichkeit, wie gewohnt weiterzumachen und gleichzeitig den Druck auf die Entwicklungsländer zu erhöhen.
Indien hat sich für einen gerechten Abbau aller fossilen Brennstoffe ausgesprochen, aber der Text erwähnte nicht direkt die Eindämmung von Erdgas und Öl. Länder wie die USA haben es geschafft, sich von der Kohle zu entfernen, weil sie Zugang zu Erdgas hatten. Indien verfügt zwar nicht über genügend Erdgas, verfügt aber über die fünftgrößte Kohlereserve, die es für seinen wachsenden Energiebedarf nutzen möchte. Dies war während des gesamten Gipfels ein wichtiger Knackpunkt.
„Wie kann irgendjemand erwarten, dass Entwicklungsländer Versprechungen zum Ausstieg aus Subventionen für Kohle und fossile Brennstoffe machen können, wenn sich die Entwicklungsländer noch mit ihren Entwicklungsagenden und der Beseitigung der Armut auseinandersetzen müssen?“ Das sagte Indiens Umweltminister Bhupendra Yadav auf dem Gipfel.
Während Indien am letzten Tag die Führung bei den Einwänden übernahm, war es nicht das erste Mal, dass während der Cop26 die mildere „Phase-Down“ verwendet wurde. In einem bilateralen Abkommen zwischen den USA und China hatten die beiden größten CO2-Emittenten dem Satz bereits zugestimmt und er wurde gegen Ende von China als Forderung verlängert.
„Sie müssen die Kohle auslaufen lassen, bevor Sie – zitieren – die Kohle beenden können“, sagte John Kerry, der US-Klimabeauftragte, auf einer Pressekonferenz nach der Verabschiedung des endgültigen Textes und brachte die drei der größten CO2-Emittenten der Welt zum Konsens. Doch Indien hat mit Abstand die meiste Hitze für seinen scheinbar dramatischen Schlussänderungsantrag erhalten, den sein Verhandlungsführer im letzten Plenum verlesen musste.
Während die vom Land angesprochenen Themen legitim sind, hat Indien, das zu Beginn des zwölftägigen Gipfels ehrgeizige Klimaschutzziele angekündigt hatte, darunter ein mit Spannung erwartetes Netto-Null-Ziel, eine große Chance verpasst, indem es aggressiver zum Thema Kohle als zu diesem Thema auftrat von Verlusten und Schäden, wo sie den Stimmen vieler kleinerer Entwicklungsländer und unterentwickelter Länder mehr Macht hätte verleihen können.
Vor seiner Abreise zum Gipfel sagte Herr Yadav auch gegenüber Reportern, dass Indiens Agenda „Klimagerechtigkeit“ sein werde. Indien hatte von Anfang an an der Forderung nach einer erhöhten Klimafinanzierung festgehalten, die auch Premierminister Narendra Modi in seiner Rede zur Ankündigung der überarbeiteten Ziele und des Netto-Null-Ziels des Landes gefordert hatte. Es forderte auch ständig reiche Nationen auf, Verantwortung für ihre historischen Emissionen zu übernehmen.
Der Gipfel hat es jedoch versäumt, einen speziellen Verlust- und Schadensfonds für gefährdete Länder einzurichten, in denen das Leben aufgrund der Klimakrise nach dem Widerstand der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und einiger anderer reicher Nationen immer schwieriger wird.
Herr Yadav forderte in seiner vernichtenden Kritik an dem Abkommen auch, dass die Entwicklungsländer das Recht hätten, den Rest des „Kohlenstoffbudgets“ zu verwenden – was bedeutet, dass die Länder insgesamt weniger Kohlenstoff ausstoßen können, um die Erwärmung unter 1,5 Grad Celsius zu halten.
Trotz ihrer „Netto-Null“-Emissionsziele werden China, die USA und die Europäische Union 90 Prozent des verbleibenden Kohlenstoffraums beanspruchen, um die Erwärmung bis 2050 auf 1,5 Grad zu begrenzen, laut einer Analyse des indischen Think Tanks Council on Energy, Environment und Wasser (CEEW) am Sonntag veröffentlicht.
Die indische Regierung sagte, dass ihre eigene Entwicklung, die Hunderte Millionen Menschen aus der Armut befreien soll, eine Priorität bleiben muss, und daher bleibt ein stärkerer Konsens über Fossilien und CO2-Emissionen eine Hürde, die beim nächsten Cop zu überwinden ist.
Wäre Indiens Einspruch am letzten Tag zugunsten gefährdeter Nationen statt für Kohle gekommen, hätte er andere Auswirkungen haben können.