Der Oberste Gerichtshof von Colorado hat entschieden, dass der frühere US-Präsident Donald Trump aufgrund seiner Rolle beim Angriff seiner Anhänger auf das Kapitol im Jahr 2021 nicht für eine Kandidatur für das Weiße Haus in Frage kommt und aus der Vorwahl des Bundesstaates gestrichen werden sollte.
Obwohl das Urteil nur für Colorado gilt, ist es das erste Mal in der Geschichte der USA, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes, der jeden von öffentlichen Ämtern ausschließt, der sich „an einem Aufstand beteiligt“ hat, dazu genutzt wurde, einen Präsidentschaftskandidaten zu disqualifizieren und vor Gericht zu bringen Andere Staaten erwägen ähnliche rechtliche Schritte.
„Eine Mehrheit des Gerichts entscheidet, dass Präsident Trump gemäß Abschnitt drei des vierzehnten Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten von der Ausübung des Amtes des Präsidenten ausgeschlossen ist“, schrieb das Oberste Gericht von Colorado in seiner Entscheidung mit vier zu drei Mehrheiten.
„Da er disqualifiziert ist, wäre es nach dem Wahlgesetz eine unrechtmäßige Handlung, wenn der Außenminister von Colorado ihn als Kandidaten für die Präsidentschaftsvorwahl aufführen würde.
„Wir kommen nicht leichtfertig zu diesen Schlussfolgerungen“, fügten sie hinzu.
Die Entscheidung – gegen die Trumps Wahlkampfteam Berufung einlegen wollte – wurde von den Republikanern sofort verurteilt.
Der ehemalige Immobilienmagnat und Reality-TV-Star sieht sich einer Reihe von Gerichtsverfahren gegenüber, von Strafanzeigen wegen angeblicher Versuche, die Wahl 2020 zu kippen, bis hin zum Missbrauch vertraulicher Dokumente, Schweigegeldzahlungen bei der Wahl 2016 und Betrug in seinen Geschäftspraktiken.
Trump hat behauptet, er sei Opfer politischer Verfolgung.
„Wir sind uns der Größe und Bedeutung der Fragen bewusst, die uns jetzt bevorstehen“, sagten die Richter von Colorado. „Wir sind uns auch unserer feierlichen Pflicht bewusst, das Gesetz ohne Angst oder Gunst anzuwenden und ohne uns von der öffentlichen Reaktion auf die Entscheidungen beeinflussen zu lassen, die das Gesetz uns vorschreibt.“
Ein unteres Gericht hatte zuvor festgestellt, dass Trump zwar wegen seiner Rolle beim Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 einen Aufstand angezettelt habe, er jedoch nicht von der Abstimmung ausgeschlossen werden könne, da unklar sei, ob der 14. Verfassungszusatz die Präsidentschaft abdecken solle.
Noah Bookbinder von der Kampagnengruppe Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, die den ursprünglichen Fall zusammen mit einer Gruppe von Wählern aus Colorado vorbrachte, begrüßte das Urteil des höheren Gerichts vom Dienstag.
Die Entscheidung des Gerichts sei „nicht nur historisch und gerechtfertigt, sondern auch notwendig, um die Zukunft der Demokratie in unserem Land zu schützen“, sagte er in einer Erklärung.
„Unsere Verfassung besagt eindeutig, dass diejenigen, die ihren Eid brechen, indem sie unsere Demokratie angreifen, vom Amt in der Regierung ausgeschlossen sind.“
Rasche Berufung erwartet
Das Gericht in Colorado hat seine Entscheidung bis zum 4. Januar oder bis der Oberste Gerichtshof der USA über den Fall entschieden hat, auf Eis gelegt. Staatsbeamte sagen, die Angelegenheit müsse bis zum 5. Januar geklärt sein, dem Stichtag, bis zu dem der Staat seine Präsidentschaftswahlzettel drucken kann. Die Vorwahlen der Republikaner sollen im März stattfinden.
Trumps Wahlkampfsprecher Steven Cheung sagte, man werde „zügig Berufung“ beim Obersten Gerichtshof einlegen, der in Verfassungsfragen das letzte Wort hat.
Cheung behauptete, Colorados „rein aus Demokraten ernanntes“ Gremium folge dem Auftrag eines „[George] Der Plan einer von Soros finanzierten linken Gruppe, sich im Namen von Crooked in eine Wahl einzumischen [President] Joe Biden”.
Der Oberste Gerichtshof auf Bundesebene verfügt über eine konservative Sechs-Drei-Mehrheit und besteht aus drei Richtern, die Trump während seiner Amtszeit als Präsident ernannt hatte.
Trump, der Spitzenkandidat für die Nominierung der Republikaner, sieht sich Dutzenden von Klagen gemäß Abschnitt 3 gegenüber, der ehemalige Konföderierte von der Rückkehr in die Regierung nach dem Bürgerkrieg abhalten sollte.
Es verbietet jedem sein Amt, der einen Eid geschworen hat, die Verfassung zu „unterstützen“, und sich dann „auf einen Aufstand oder eine Rebellion“ dagegen eingelassen hat, und wurde seit dem Jahrzehnt nach dem Bürgerkrieg nur wenige Male angewendet.
„Ich denke, es könnte andere staatliche Gerichte oder Staatssekretäre ermutigen, jetzt zu handeln, nachdem der Verband abgerissen wurde“, sagte Derek Muller, ein Juraprofessor aus Notre Dame, der die Fälle aufmerksam verfolgt hat, der Nachrichtenagentur Associated Press nach dem Urteil vom Dienstag. „Das ist eine große Bedrohung für Trumps Kandidatur.“
Die Entscheidung des Gerichts in Colorado löste heftige Zurechtweisungen hochrangiger Republikaner aus, darunter auch Trumps einstiger Rivale um die Nominierung 2016, Senator Marco Rubio.
„Die USA haben Sanktionen gegen andere Länder verhängt, weil sie genau das getan haben, was der Oberste Gerichtshof von Colorado heute getan hat“, schrieb er in den sozialen Medien.
Das Urteil in Colorado steht im Gegensatz zum Obersten Gerichtshof von Minnesota, der letzten Monat entschieden hat, dass der Vertragsstaat jeden, den er will, auf seine Vorwahlliste setzen kann. Es wies eine Klage gemäß Abschnitt 3 ab, sagte jedoch, die Kläger könnten es während der Parlamentswahlen erneut versuchen.
In einem weiteren Fall des 14. Verfassungszusatzes entschied ein Richter aus Michigan, dass der Kongress und nicht die Justiz darüber entscheiden sollte, ob Trump in einem Urteil, gegen das Berufung eingelegt wird, auf dem Stimmzettel bleiben kann.
Die liberale Gruppe Free Speech For People, die hinter diesen Fällen steht, hat auch in Oregon eine Klage eingereicht, um Trump dort vom Wahlzettel zu streichen.
Beide Gruppen werden von liberalen Geldgebern finanziert, die auch Präsident Biden unterstützen, der für eine zweite Amtszeit kandidieren will. Trump machte den Präsidenten für die Klagen gegen ihn verantwortlich. Biden spielt darin keine Rolle.
Drei Richter des Obersten Gerichtshofs von Colorado widersprachen dem Urteil vom Dienstag.
Einer der abweichenden Richter, Carlos Samour, sagte in einer ausführlichen Stellungnahme, dass eine Klage kein fairer Mechanismus sei, um Trumps Wahlberechtigung zu bestimmen, da er dadurch seines Rechts auf ein ordnungsgemäßes Verfahren beraubt werde, und wies darauf hin, dass eine Jury ihn nicht wegen Aufstands verurteilt habe .
„Selbst wenn wir davon überzeugt sind, dass ein Kandidat in der Vergangenheit schreckliche Taten begangen hat – ich wage zu sagen, dass er sich an einem Aufstand beteiligt hat –, muss es ein ordnungsgemäßes Verfahren geben, bevor wir diese Person für von der Ausübung eines öffentlichen Amtes ausgeschlossen erklären können“, sagte Samour.