Coleen Rooney will keine Entschädigung, nachdem sie die von Rebekah Vardy gegen sie angestrengte „Wagatha Christie“-Verleumdungsklage gewonnen hat, sagte ihr Anwalt.
Am Freitag entschied ein Richter des High Court gegen Frau Vardy, die Frau des Leicesters und ehemaligen englischen Fußballspielers Jamie, und sagte, es sei „wahrscheinlich, dass die damalige Agentin von Frau Vardy, Caroline Watt, „die direkte Handlung“ der Weitergabe von Informationen vorgenommen hat Die Sonne Zeitung.
In einem viralen Social-Media-Beitrag im Oktober 2019 sagte Frau Rooney, 36, sie habe eine monatelange „Stichoperation“ durchgeführt und Frau Vardy, 40, beschuldigt, „falsche Geschichten“ über ihr Privatleben an die Presse weitergegeben zu haben.
Frau Rooney, Ehefrau des ehemaligen Fußballspielers von Manchester United und England, Wayne, behauptete öffentlich, Frau Vardys Bericht sei die Quelle für drei Geschichten, die in erschienen Die Sonne Zeitung mit gefälschten Details, die sie in ihren privaten Instagram-Geschichten gepostet hatte.
Frau Vardy bestritt, den Medien Geschichten zugespielt zu haben, und verklagte die Frau ihres Fußballkollegen wegen Verleumdung, während Frau Rooney die Behauptung mit der Begründung verteidigte, dass ihr Beitrag „im Wesentlichen wahr“ sei.
In ihrem 76-seitigen Urteil sagte Frau Richterin Steyn, dass Frau Vardys Beweise bei „vielen Gelegenheiten“ „offensichtlich unvereinbar“ mit zeitgenössischen dokumentarischen Beweisen seien.
Sie fügte hinzu: „Ich finde, dass es leider notwendig ist, die Beweise von Frau Vardy mit sehr großer Vorsicht zu behandeln.“
Frau Vardy sagte, sie sei „am Boden zerstört“ von dem Urteil, von dem sie sagte, der Richter habe „sich geirrt“. Einem Bericht zufolge steht ihr nun eine Gerichtsrechnung in Höhe von bis zu 3 Millionen Pfund bevor.
Der Anwalt von Frau Rooney bestätigte am Samstag, dass sein Mandant keine Entschädigung wolle und nur „froh“ sei, dass der Fall abgeschlossen sei, damit sie „ihr Leben weiterführen“ könne.
Im Gespräch mit BBC Radio 4 Heute Programm, sagte Paul Lunt: „Sie wollte nicht, dass irgendetwas davon passiert. Sie will keine Entschädigung, keine Vergeltung, das hat sie nie gewollt, sie wollte nur, dass der Eingriff, den sie in ihr Privatleben sah, aufhörte, und das war ihr einziges Ziel und ihr einziger Fokus.
„Sie hat kein verbleibendes Ziel. Sicherlich hat sie keine Notwendigkeit für Entschädigungen oder Forderungen oder ähnliches. Sie ist einfach froh, dass es vorbei ist und sie ihr Leben weiterleben kann.“
In einer Erklärung am Freitag sagte Frau Vardy über die Entscheidung des Richters: „Es ist weder das Ergebnis, das ich erwartet hatte, noch glaube ich, dass es gerecht war. Ich habe diese Klage erhoben, um meinen Ruf zu rechtfertigen, und bin erschüttert über die Feststellung des Richters.
„Die Richterin akzeptierte, dass die Veröffentlichung von Coleens Post nicht im ‘öffentlichen Interesse’ liege, und sie wies auch ihre Behauptung zurück, ich sei der ‘geheime Witzbold’. Aber was den Rest ihres Urteils betrifft, so hat sie sich geirrt, und das kann ich nicht akzeptieren.“
Die TV-Persönlichkeit wiederholte, dass sie und ihre Familie nach dem viralen Beitrag und während des Prozesses „abscheulichen Missbrauch“ erhalten hätten.
„Bitte können die Leute, die mich und meine Familie missbraucht haben, jetzt aufhören. Der Fall ist abgeschlossen“, fügte sie hinzu.
Während des Prozesses gaben die beiden Frauen jeweils Zeugnis, ebenso wie Herr Rooney, ebenfalls 36, der für Everton und Manchester United sowie England spielte.
Frau Justice Steyn hielt es für „wahrscheinlich“, dass Frau Vardy ihren WhatsApp-Chat mit Frau Watt absichtlich löschte und dass Frau Watt ihr Telefon kurz nach der Anordnung zur Durchsuchung absichtlich in die Nordsee fallen ließ.
Frau Vardy entschied sich auch, Frau Watt nicht anzurufen, um eine Aussage zu machen, teilweise weil sie wusste, dass sich die Aussage des Agenten „als unwahr herausstellen würde“, entschied der Richter.
Frau Richterin Steyn sagte in ihrer Entscheidung: „Meines Erachtens sind die Schlussfolgerungen, zu denen ich gelangt bin, inwieweit die Klägerin an der Offenlegung beteiligt war Die Sonne Informationen, zu denen sie nur als zulässige Followerin eines Instagram-Kontos Zugang hatte, von dem sie wusste, und Frau Rooney wiederholt behauptete, dass sie privat waren, genügen, um zu zeigen, dass die einzige Bedeutung im Wesentlichen wahr ist.“