CO2-Etiketten für Essen und Trinken kommen. Werden sie einen Unterschied machen?

In Supermärkten sind sie nicht mehr wegzudenken. Diese akribischen Käufer, die man sieht, beugten sich über eine Packung und durchkämmten das Etikett nach Informationen, die sie dazu bringen könnten, es wieder ins Regal zu stellen. Palmöl vielleicht. Natrium. Fett. Zucker. Sie können selbst einer dieser Menschen sein.

Wenn ja, haben Sie bald noch mehr Daten zu verdauen. Vor der geplanten Einführung in ganz Europa ab 2022 hat in britischen Supermärkten ein Versuch mit Umweltzeichen für Lebensmittel und Getränke begonnen.

Im Rahmen des Systems werden Produkte wie Fleisch und Gemüse nach CO2-Emissionen, Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und Wasserverbrauch von der Farm bis zum Supermarkt eingestuft. Artikel erhalten eine Bewertung von A* bis G sowie eine rote, bernsteinfarbene oder grüne Farbe, um anzuzeigen, ob sie einen großen, mittleren oder kleinen ökologischen Fußabdruck haben. Die Bewertungen basieren auf dem individuellen Wert eines Produkts und nicht auf einer allgemeinen Bewertung für einen Lebensmitteltyp.

Das System wird überwacht von Stiftung Erde, eine gemeinnützige Organisation, die Marken wie Costa Coffee, M&S und das Lebensmittellieferunternehmen Abel & Cole an Bord hat.

„Der Start von Foundation Earth ist ein sehr bedeutender Moment für die europäische Lebensmittelindustrie“, sagte Andy Zynga, Geschäftsführer von EIT Food, dem Lebensmittelinnovationsprogramm der Europäischen Kommission. „Es wird ein glaubwürdiges und klares Umweltkennzeichnungssystem auf der Vorderseite von Lebensmitteln auf dem ganzen Kontinent schaffen.“

Ein separater Test von Öko-Labels, geleitet von der University of Oxford, ist in einem Dutzend Cafeterien in Großbritannien im Gange. In der Zwischenzeit gehen einige Marken allein und führen ihre eigenen Labels ein, um ihre Öko-Referenzen mit den Kunden zu kommunizieren. Oatly ist einer von ihnen. Avallen-Geister, die Calvados macht, ist eine andere.

„Wir können nicht auf staatliche Gesetze warten“, sagte Avallen-Mitbegründer Tim Etherington-Judge, ein ehemaliger Greenpeace-Aktivist. „Einige Marken müssen dabei führend sein.“

Es ist vielleicht keine Überraschung, dass Avallen die Initiative ergreift. Laut einem aktuellen Life Cycle Assessment (LCA)-Bericht, in dem die Umweltauswirkungen seines Calvados berechnet wurden, entfernt jede 700-ml-Flasche 2,73 kg CO2 aus der Atmosphäre. Ein Etikett, das dies kommuniziert, könnte ein wirksames Marketinginstrument sein.

„Vielleicht, aber das ist nicht der Grund, warum wir es tun“, sagte Etherington-Richter. „Es geht darum, Einfluss auf die Getränkeindustrie zu nehmen und zu versuchen, sie in eine nachhaltigere Zukunft zu lenken. Wir glauben, dass dies die Richtung ist, in die die Branche gehen sollte.“

Avallen listet nicht nur den Wasserverbrauch und die CO2-Emissionen (oder deren Fehlen) auf, sondern verwendet auch CO2-Äquivalentdaten, um seinen ökologischen Fußabdruck zu kommunizieren. Jede Flasche, erklärt das Etikett, ist das Äquivalent von nicht 13 Meilen mit einem Familienauto fahren.

Selbst wenn andere Marken dem Beispiel von Avallen folgen – oder gesetzlich dazu verpflichtet sind –, beeinflussen Umweltzeichen wahrscheinlich das Verhalten der Menschen? Eine Studie aus dem Jahr 2015 bietet Gründe für Optimismus. Es stellte sich heraus, dass Nährwertangaben den Anteil der Menschen, die gesündere Produkte auswählen, um 18 Prozent erhöht haben. Inzwischen, eine systematische Übersicht von 60 anderen Studien kamen zu dem Schluss, dass die Nährwertkennzeichnung die Gemüseaufnahme um 13,5 Prozent erhöhte.

Aber wo die Lebensmittelkennzeichnung vielleicht am effektivsten ist, ist es, die Gewohnheiten von Marken und nicht von Käufern zu ändern. Das sagt zumindest Sean Cash, außerordentlicher Professor an der Friedman School of Nutrition Science and Policy der Tufts University in Massachusetts, USA.

„Auch wenn die Verbraucher nicht alle Eile haben, sich von den höchsten Emittenten fernzuhalten, könnte die Tatsache, dass einige es tun und jeder sehen kann, was alle anderen tun, ein wichtiger Ansporn für Veränderungen sein“, sagte er Positive News. „Da sehe ich ein riesiges Potenzial.“

Cash nennt als Beispiel US-Gesetzgeber, die von Lebensmittelunternehmen verlangen, offenzulegen, wie viel Transfettsäuren in ihren Produkten enthalten sind. Das Gesetz trat 2006 in Kraft und die Hersteller begannen bald, Rezepte neu zu formulieren, um ungesunde Transfette zu eliminieren – oder sie zumindest auf 0 g abzurunden.

„Wir haben den größten Teil des Weges zur Entfernung von Transfettsäuren aus der Versorgung mit verarbeiteten Lebensmitteln in den USA nur durch eine Offenlegungspflicht erreicht“, sagte er. “Das war fast so gut wie ein Verbot.”

Auch wenn sich die Verbraucher nicht alle beeilen, sich von den höchsten Emittenten zu entfernen, könnte die Tatsache, dass einige dies tun, ein wichtiger Ansporn für den Wandel sein

Cash glaubt, dass ein weiteres positives Ergebnis der CO2-Etikettierung sein Potenzial sein könnte, Nachhaltigkeit zu normalisieren und in den Vordergrund des Bewusstseins der Menschen zu rücken. „Wenn wir uns die Tabakkennzeichnung ansehen, glaube ich, dass kein einziges Warnetikett viel bewirkt hat“, sagte er. “Aber zusammen hat das ganze Set dazu beigetragen, das Zigarettenrauchen zu denormalisieren.”

Damit CO2-Labels erfolgreich sind, müssen sie jedoch gesetzlich vorgeschrieben und in ihrer Botschaft konsistent sein, wobei sich ein dominanter Satz herauskristallisiert. Der Prozess von Foundation Earth deutet darauf hin, dass dies am Horizont sein könnte. Bis dahin werden sie wahrscheinlich, wenn überhaupt, als Marketinginstrument verwendet.

„Es ist aufregend, dass der Prozess stattfindet, denn es ist der erste Schritt in Richtung einer Regierungsgesetzgebung“, sagte Etherington-Richter. „Wir müssen den Punkt erreichen, an dem Nachhaltigkeit kein Marketinginstrument ist, sondern wie man Geschäfte macht.“

Hauptbild: d3sign/Getty Images