Clint Eastwoods schützende Haltung gegenüber „Dirty Harry“ ist verständlich. Der erste Film war eine Kassenschlager-Sensation, die für ihn ein immens profitables Franchise auf den Markt brachte, und seine Darstellung von Harry ist alles andere als eine Bestätigung seines Verhaltens. Seine Kollegen missbilligen seine Methoden, und er spricht offen über seine eigene desillusionierte Sicht auf die Strafverfolgung. Als er gefragt wird, warum er trotz seiner Abneigung gegen Prozeduren immer noch Polizist ist, sagt er: “Ich weiß es nicht, ich weiß es wirklich nicht.” Am Ende des Films, nachdem er Scorpio mit der letzten Kugel in die Kammer seiner absurd mächtigen .44 Magnum gesprengt hat, schleudert er seine Marke in einen Steinbruch.
Die einzige Lesart dieser Szene, die für mich Sinn macht, ist, dass Harry aufhört, weil er aufgrund seiner Sichtweise der allgemeinen Moral keine Täter hinrichten kann (in diesem Fall die vernünftige Überzeugung, dass reuelose Serienmörder aus der Gesellschaft entfernt werden sollten). Das Gesetz erlaubt ihm nicht, das Monster zu sein, das die Zivilisation braucht, um sich vor Monstern zu schützen.
Das ist eine verderbliche Vorstellung. In Don Siegels Film und den vielen formelhaften Cop-Filmen und TV-Shows, die seitdem herausgekommen sind, wurde uns vorgegaukelt, wir würden belagert. Die Kriminalität ist weit verbreitet und wir würden alle in einer gesetzlosen Dystopie leben, wenn nicht die pflichtbewussten Bemühungen unserer örtlichen Polizei wären. Die Wahrheit ist, dass wir Polizisten brauchen, um den Frieden zu wahren, aber wir können es uns nicht leisten, dass ein einziger Revolverheld wie “Dirty” Harry Callahan den Takt vorgibt. Ein ordnungsgemäßes Verfahren ist ein Schmerz im Arsch. Und es ist leicht korrumpierbar (insbesondere von den Reichen). Aber es ist besser, als selbsternannte Henker zu haben, die auf der Grundlage einer “höheren Moral” urteilen. Das bedeutet, über dem Gesetz zu stehen. Und das, Herr Eastwood, ist Faschismus.