Carlson sagt, dass Libs of TikTok Journalismus vertrauenswürdiger ist als die NY Times

Fox News-Moderator Tucker Carlson behauptete am Dienstag, dass der konservative Social-Media-Account „Libs of TikTok“ der „New York Times“ und der „Washington Post“ „journalistisch“ überlegen sei. Carlson ist während einer Veranstaltung in Esztergom, Ungarn, am 7. August 2021 abgebildet.
Janos Kummer/Getty

Fox News-Moderator Tucker Carlson hat den umstrittenen konservativen Social-Media-Account „Libs of TikTok“ als „Journalismus“ angepriesen, der vertrauenswürdiger ist als Die New York Times.

Konservative äußerten sich am Dienstag empört, als der Name der Frau, die das Konto erstellte, Chaya Raichik, in einem von veröffentlichten Artikel enthalten war Die Washington Post. Während eines Tucker Carlson heute Abend Segment argumentierte die Persönlichkeit von Fox News, dass einige der besten Berichte des Landes auf dem Konto zu finden seien, das fast eine Million Follower auf Plattformen wie Twitter, Instagram und YouTube habe.

“Das ist Journalismus”, sagte Carlson. „Keine Nachrichtenorganisation in Amerika hat mehr getan, um die Realität in amerikanischen Schulen aufzudecken, als Libs of TikTok. Wir haben eine Reihe ihrer Videos in der Show ausgestrahlt und wir sind dankbar für ihre Berichterstattung.“

„Es war viel direkter als alles, was Sie darin finden werden Die New York Times oder Die Washington Post,” fügte er hinzu. „Weil es nicht von vielen Bloviationen begleitet wurde, zeigen sie dir einfach das Band und du kannst entscheiden.”

Während Carlson darauf bestand, dass Libs of TikTok-Inhalte frei von „Blovating“ seien, seien Posts, die mit dem Konto geteilt würden, selten kommentarfrei oder ohne eindeutige Voreingenommenheit. Der Inhalt konzentriert sich häufig auf das erneute Teilen von Videos oder Bildern von LGBTQ-Personen in der Bildung, zusammen mit Kommentaren, in denen sie beschuldigt werden, Kinder zu „pflegen“ oder zu „indoktrinieren“.

Nachrichtenwoche erreicht Die New York Times und Die Washington Post für Kommentar.

Das Washington Post Der Artikel veranlasste viele empörte Konservative zu der Behauptung, sein Autor, der Kolumnist Taylor Lorenz, sei schuldig gewesen, Raichik „gedoxt“ zu haben oder öffentlich zugängliche persönliche Informationen preiszugeben, die dazu verwendet werden könnten, sie zu belästigen, zu verfolgen oder einzuschüchtern. Raichik sagte auf Twitter, dass sie sich seit Dienstagabend „an einem sicheren Ort versteckt“ habe.

Lorenz wehrte sich gegen die Kritik auf Twitter. Sie teilte auch ein Meme, das darauf hindeutete, dass die „Ring Wing Media“ „die grundlegendsten Berichterstattungspraktiken“ absichtlich falsch als „Doxxing“ darstellen könnten.

„Viele Konvois über den ‚Schaden‘ der Berichterstattung über eine mächtige Online-Figur, aber nicht viel über den Schaden, der der durchschnittlichen LGBTQ+-Person zugefügt wird, die das Gesetz aus Schulen und dem öffentlichen Leben vertreiben will“, sagt Lorenz getwittert in Bezug auf die Kritik. „Ich hoffe, die Leute lesen diese ganze Geschichte und verstehen die Auswirkungen dieses Berichts.“

Die Washington Post verteidigte die Berichterstattung von Lorenz und wies die „Doxxing“-Anklage mit der Begründung zurück, dass Raichiks Identität in den sozialen Medien bereits „öffentlich bekannt“ sei.

„Taylor Lorenz ist ein versierter und fleißiger Journalist, dessen Berichterstattungsmethoden vollständig damit übereinstimmen Die der Washington Post professionellen Standards”, Cameron Barr, leitender Chefredakteur der Postsagte in einer Erklärung, die mit geteilt wurde Nachrichtenwoche.

„Chaya Raichik hatte bei ihrer Verwaltung des Twitter-Kontos „Libs of TikTok“ und in Medieninterviews einen erheblichen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs, und ihre Identität wurde in den sozialen Medien öffentlich bekannt“, fügte Barr hinzu. “Wir haben keine Details über ihr Privatleben veröffentlicht oder verlinkt.”

Raichik beschrieb Barrs Aussage als „LIES“ in a twitternund behauptete, die Zeitung habe „einen Link mit persönlichen Informationen eingefügt, den sie später entfernten, weil sie wussten, dass das, was sie taten, abscheulich war“.


source site-13

Leave a Reply