Autos waren schon immer ein Minenfeld, wenn es um Datenschutzrechte und öffentliche Sicherheit ging, und jetzt sind zwei wichtige Fragen endlich vor einem US-Bezirksgericht: Ist Live-Streaming genauso geschützt wie Aufzeichnungen? und hat der Passagier in einem angehaltenen Auto ein First Amendment-Recht, um einen Stopp aufzuzeichnen oder zu übertragen?
Diese Fragen liegen nun dem US Court of Appeals for the Fourth Circuit vor, basierend auf einer von ihm eingereichten Klage Dijon Sharpe. Sharpe fuhr 2018 in einem Auto, das von der Polizei von Winterville, NC, angehalten wurde. Er begann, die Verkehrsbehinderung live auf Facebook Live zu streamen, als ein Beamter der Polizeibehörde von Winterville ihm sagte, er solle anhalten. Der Beamte versuchte, Sharpes Telefon zu stehlen und drohte ihm mit Verhaftung, wenn Sharpe das Telefon nicht dem Beamten übergab.
Sharpe verklagte die Polizeibehörde und argumentierte, dass das Live-Streaming der Interaktion wichtig sei, um zu zeigen, dass das Filmmaterial nicht bearbeitet wurde, und um das Filmmaterial vor dem Löschen zu schützen, falls die Polizei sein Telefon beschlagnahmen sollte. Die Polizeibehörde von Winterville argumentierte jedoch, dass Live-Streaming Beamte einem Risiko aussetze, indem sie Personen, die mit angehaltenen Fahrern in Verbindung stehen, genau dort anspreche, wo sie sich befinden. Solche Live-Streams könnten zu einer Massenansammlung oder Rache von Mitarbeitern führen, die sich über Polizeikontrollen im Allgemeinen ärgern.
Während das Recht auf freie Meinungsäußerung in der Mischung ist — Und Sie auf jeden Fall das Recht haben, zumindest eine Verkehrskontrolle zu verzeichnen — Das Argument der vierten Änderung ist ebenfalls wichtig. Doch wo endet der Schutz der Fahrgäste vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen und wo beginnt das vernünftige Bedürfnis der Polizei, eine Verkehrskontrolle zu kontrollieren? Von dem Washington Post:
Lenese Herbert, Expertin für Polizeiarbeit und Verfassung an der Howard University School of Law, sagte, der Oberste Gerichtshof habe den Strafverfolgungsbehörden großen Spielraum eingeräumt, wenn sich der erste und der vierte Zusatzartikel überschneiden.
„Sie würden denken, dass sie zusammen eine Superänderung schaffen würden. Das haben sie nicht“, sagte sie. Stattdessen kann die Polizei dann argumentieren, dass es bei ihren Aktionen nicht um Reden ging, sondern um die Kontrolle eines möglichen Tatorts und potenzieller Krimineller: „Beamte können den Ersten Verfassungszusatz im Grunde untergraben, indem sie ihn in Begriffe des Vierten Verfassungszusatzes fassen, und dem Gericht erlauben, die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes zu untergraben. ”
[…]
„Es gibt keinen besonderen Schutz für Passagiere“ in einem Auto, sagte Herbert. „Der Oberste Gerichtshof hat es sehr deutlich gemacht, wenn Sie in einem Fahrzeug sitzen, haben Sie ein Viertes Änderungsrecht, aber es ist ein geringeres Recht.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
13 % Rabatt
Noco Boost X GBX75 Starthilfe
Cyber Monday noch live
Mit einer Nennleistung von 1250 Ampere, wodurch es in der Lage ist, bis zu 6,5-Liter-Benzinmotoren und 4,0-Liter-Dieselmotoren zu starten, und es wird über USB-C aufgeladen, was bedeutet, dass es viel schneller aufgeladen wird als viele der anderen Optionen.
Frühere Gerichte haben das Recht der Bürger bestätigt, die Polizei zu registrieren, aber dies ist das erste Mal, dass die Frage der Rechte eines Passagiers in Frage gestellt wird. Die Entscheidung könnte Nachhall für die Rechte aller hinter dem Steuer haben. Wir werden diese Geschichte aktualisieren, sobald es ein Urteil gibt.