Die Regierung von Boris Johnson wies am Sonntagmorgen neue Korruptionsvorwürfe im zweiten Skandal zurück, der die konservative Partei in weniger als einer Woche traf. Doch wie viel ist der britischen Öffentlichkeit zu viel?
Die Wähler in Großbritannien erwachten am Sonntagmorgen zu neuen Korruptionsvorwürfen gegen die Regierung von Premierminister Boris Johnson, als eine Zeitungsuntersuchung ergab, dass Spendern der Konservativen Partei Sitze im House of Lords angeboten wurden.
Die Sunday Times berichtete, dass 15 von insgesamt 16 konservativen Schatzmeistern in den letzten zwei Jahrzehnten mehr als 3 Millionen Pfund an die Partei gespendet hatten und ihnen dann ein Sitz im Oberhaus des Parlaments angeboten wurde.
Als Reaktion darauf wies die Regierung zum zweiten Mal innerhalb von weniger als einer Woche Korruptionsvorwürfe zurück, nachdem ein so genannter „Sleaze-Skandal“ an dem ehemaligen konservativen Abgeordneten von North Shropshire, Owen Paterson, beteiligt war.
Letzte Woche stellte die Regierungsaufsichtsbehörde der parlamentarischen Kommission für Standards fest, dass Paterson im Namen von zwei Unternehmen, für die er gegen eine Gebühr von 100.000 GBP pro Jahr als Berater arbeitete, wiederholt bei Regierungen und Beamten Lobbyarbeit geleistet hatte.
Während nach den Vorschriften der Regierung bezahlte Beratung zulässig ist, stellte der Bericht fest, dass Patersons Handlungen im Namen der beiden Unternehmen im Parlament einer „bezahlten Anwaltschaft“ gleichkamen, wobei eines der Unternehmen, Randox, einen Covid-Testvertrag von der Regierung im Wert von 133 Millionen Pfund erhielt .
Der offizielle Bericht empfahl, Paterson als Strafe für 30 Tage aus dem Parlament zu suspendieren, aber in einem höchst ungewöhnlichen Schritt lehnten seine Abgeordneten in der Konservativen Partei die Maßnahme ab.
Stattdessen organisierten sie eine Abstimmung, um den Prozess zur Regulierung parlamentarischer Standards insgesamt zu stürzen, für den eine Mehrheit der Abgeordneten stimmte. Die Abstimmung legte auch ein Veto gegen die Suspendierung von Paterson vor der Einführung eines neuen Verfahrens ein, für das der Abgeordnete der BBC sagte, er sei „dem Premierminister dankbar“.
Die Abstimmung im Parlament löste einen Aufschrei in politischen und Medienkreisen aus Der Wächter.
Dann, in einer überraschenden Kehrtwende einen Tag später, wurde die Entscheidung rückgängig gemacht und Paterson musste zurücktreten. Dies könnte auf eine andere Form von äußerem Druck zurückzuführen sein, die die Meinung der Politiker verändert, sagte Professor Rob Ford, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Manchester, FRANCE 24.
“Die Abgeordneten sagten, ich werde von Wählern kontaktiert und sie sind wirklich wütend darüber”, sagt Ford. „Wir wissen, dass die Öffentlichkeit in Großbritannien Schmutz und Korruption bei ihren Politikern nicht mag.“
Politisches Chaos
Seit seinem Amtsantritt im Jahr 2019 wurden Boris Johnson und seine Regierung von einer Reihe von Skandale heimgesucht, die die Wähler gegen ihn hätten aufbringen können, aber bisher scheint keiner irreparablen Schaden angerichtet zu haben.
Dies ist auf die Bereitschaft der Öffentlichkeit zurückzuführen, der Regierung “im Zweifelsfall” zu helfen, sagt Ford. Vorwürfe des Missmanagements der Gesundheitskrise – die Großbritannien mit bisher 142.000 Covid-Toten eine der höchsten Covid-Todeszahlen in Europa hinterlassen hat – könnten auf die außergewöhnlichen Umstände zurückgeführt werden. Ford fügt hinzu, dass eine erfolgreiche Einführung des Impfstoffs in Bezug auf die öffentliche Meinung „die Regierung wirklich gerettet hat“.
Sogar Johnsons verbale Ausrutscher, einschließlich der angeblichen Aussage im Oktober 2020, er würde lieber „die Leichen zu Tausenden anhäufen lassen“, als eine weitere Sperre zu erlassen, könnten auf die Tatsache zurückgeführt werden, dass „er erschöpft war, er war verärgert, er war frustriert“. sagt Ford. “Die Leute werden sich darauf beziehen.”
Auch andere Skandale wie der Verstoß gegen Covid-Regeln durch Regierungsminister und vernichtende Enthüllungen des ehemaligen Beraters Dominic Cummings haben dem Ruf des Premierministers keinen körperlichen Schlag versetzt. Dies liegt zum Teil daran, dass sie so häufig vorkommen, sagt Ford.
Der Sprung von Krise zu Krise bedeutet, dass jedes Mal, wenn ein Skandal passiert, der die öffentliche Meinung beeinflussen kann, „innerhalb weniger Tage etwas anderes kommt, das das ganze Gespräch in einen anderen Raum führt. Wir können nicht lange genug über dasselbe Thema reden, um es zu verstehen.“
Schmutz hinterlässt einen Fleck
Dies könnte jedoch auch zu einem kumulativen Effekt beitragen, der dazu führt, dass die Wähler mit der Zeit das Vertrauen in eine Partei verlieren. Während einzelne Sleaze-Skandale wahrscheinlich keine großen Auswirkungen auf die Wähler haben, sagt Ford, dass es einen „kumulativen Effekt von Skandalen auf Skandal und Skandal geben kann. Damit ist das Thema Aufmerksamkeit umgangen, denn es dringt allmählich in das öffentliche Bewusstsein ein.“
Dies ist ein Gebiet, in das sich der Premierminister und seine Regierung jetzt möglicherweise verirren. Jüngste Untersuchungen seiner Finanzen haben Berichte enthalten, die konservative Spender Johnson halfen, eine Wohnungsrenovierung im Wert von bis zu 200.000 Pfund zu bezahlen – berüchtigterweise einschließlich der von seiner Frau Carrie Johnson ausgewählten Goldtapete „840 Pfund pro Rolle“.
Am 5. November wurde der Premierminister erneut dem parlamentarischen Standardausschuss angezeigt, weil er sich weigerte, die Kosten für einen Urlaub offenzulegen, den er und seine Familie im Sommer in einer spanischen Villa der Familie des konservativen Peers Zach Goldsmith verbrachten. Dann schien seine Regierung letzte Woche einen Abgeordneten dafür zu entschuldigen, dass er von der Lobbyarbeit profitiert und dabei versucht hat, den parlamentarischen Standardausschuss aufzulösen.
Neue Korruptionsvorwürfe am Sonntagmorgen werden seinem Fall nicht helfen, und sobald die Wähler eine Regierung – oder einen Politiker – als schäbig wahrnehmen, kann der Schaden erheblich sein. Die Öffentlichkeit mag Inkompetenz entschuldigen können, aber Korruption ist ein schwerer zu vergebender Vorwurf, insbesondere wenn sich die Angeklagten weigern, sich zu entschuldigen.
Im Fall von Paterson behauptete er in seiner Rücktrittserklärung, dass er an jeglichem Fehlverhalten „völlig unschuldig“ sei, obwohl er im Unrecht festgestellt wurde.
Johnson hat möglicherweise mehr Spielraum: Er ist, wie Ford sagt, „die Art von Politiker, die sich nicht an die Regeln hält, sodass die Wähler ein gewisses Maß an schlechtem Benehmen einkalkulieren. Das macht es schwieriger, so etwas zu halten – es ist nicht so, dass jemand, der 2019 für Johnson gestimmt hat, schockiert und entsetzt wäre, wenn er feststellen würde, dass er ein bisschen zwielichtig war.
Aber es ist unwahrscheinlich, dass Johnsons Glück ewig anhält. Nach den Enthüllungen von heute Morgen ist die persönliche Zustimmung des Premierministers laut einer Meinungsumfrage für die Zeitung Observer auf den niedrigsten Stand aller Zeiten gefallen. Inzwischen ist der Vorsprung der Konservativen vor Labour auf einen einzigen Prozentpunkt gefallen.
Das Vereinigte Königreich muss bis 2024 keine weiteren Parlamentswahlen abhalten, aber wie schädlich diese jüngsten Skandale waren, könnten sich schon vorher bei Kommunalwahlen und Nachwahlen zeigen. Wenn die Konservativen beginnen, sichere Sitze zu verlieren, könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass die Wähler genug haben.
Es ist unmöglich, genau vorherzusagen, wann sich die öffentliche Meinung gegen eine Regierungspartei wenden wird, aber Ford sagt, dass „sicherlich wiederholte Schmuddelskandale wie dieser die Ankunft dieses Punkts beschleunigen, wenn nichts anderes“.