Es ist das Spiel, über das die Spieler nicht spielen wollen, die Fans nicht zuschauen wollen und über das die Medien nicht berichten wollen. All das wirft die Frage auf, warum es das Play-off um den dritten/vierten Platz der Rugby-Weltmeisterschaft noch gibt? Antworten bitte auf einer Postkarte.
Eigentlich ist die Antwort natürlich ziemlich einfach. Es folgt dem alten Sprichwort: Wenn man sich nicht sicher ist, warum im Sport etwas Ungewöhnliches passiert, ist der Grund immer derselbe. Geld.
World Rugby und seine Sponsoren werden zweifellos etwas mehr Cheddar aus dem Spiel zwischen England und Argentinien am Freitagabend und zu relativ geringen Kosten machen, obwohl abzuwarten bleibt, wie viele der 80.000 Sitzplätze im Stade de France besetzt sind, geschweige denn, welche Atmosphäre dort herrscht Anwesenheit erstellen. Sie vermuten, dass dies möglicherweise nicht der Fall ist ganz Erreichen Sie das Ausmaß des Fanfiebers, das einige der anderen sofortigen Klassiker im Pariser Stadion während dieses Turniers ausgelöst haben.
Reden wir nicht um den heißen Brei herum – World Rugby kann es nach Belieben als „Bronze-Finale“ bezeichnen, aber das Play-off um den dritten/vierten Platz ist eine völlig sinnlose Übung, und es ist längst an der Zeit, dass dieses veraltete Relikt eines Konzepts dies bekommt hacken. Bitte tun Sie allen einen Gefallen.
In einem Turnier, bei dem es eher um den Gewinn einer Trophäe als um den Aufstieg auf ein Medaillenpodest geht, ist der Kampf um den dritten Platz absolut zwecklos. Bei den Olympischen Spielen machen Spiele/Wettbewerbe um die Bronzemedaille durchaus Sinn und es ist weitaus befriedigender, wenn ein Athlet oder eine Mannschaft sich zu Recht den Platz als alleiniger Bronzemedaillengewinner verdient, als wenn beide unterlegenen Halbfinalisten auf dem Podium stehen.
Aber bei einer Rugby-Weltmeisterschaft gibt es kein Podium – es gibt das Gewinnerteam, den Zweitplatzierten und dann die unterlegenen Halbfinalisten, Viertelfinalisten und diejenigen, die in der Gruppenphase ausgeschieden sind. Was machen wir also hier? Die Einsätze waren wirklich noch nie so gering.
Hier ist eine Frage an Sie, eine kleine Kneipendebatte, wenn Sie so wollen. Welches war Ihr Lieblingsspiel um den dritten/vierten Platz bei einer Rugby-Weltmeisterschaft? Welches fällt Ihnen zuerst ein, wenn Sie den Rolodex aller ikonischen Zusammenstöße durchgehen, die Ihnen in den Sinn kommen?
Neuseeland besiegte Wales im Play-off um den dritten Platz 2019 souverän. Scheinbar.
(Getty Images)
Keine Sorge, ich konnte mich auch an keinen einzigen erinnern … Wenn ich jedoch schnell durch Wikipedia scrolle, erfahre ich, dass beispielsweise Neuseeland 1991 Schottland mit 13:6, Argentinien 2007 Frankreich mit 34:10 und Australien Wales besiegte 21-18 im Jahr 2011. Anscheinend.
Wenn nicht, um die Fans vor der Sinnlosigkeit zu bewahren, wie wäre es dann mit einer Streichung des Spiels aus Gründen der Spielersicherheit? Als World Rugby Anfang dieser Woche nach 16-jährigen Verhandlungen stolz den neuen globalen Kalender ankündigte, erwähnte er immer wieder „Spielerlastmanagement“ als einen seiner Hauptgründe.
Der überfüllte Spielplan und die unglaubliche körperliche Intensität des modernen Rugby bringen den Körper der Spieler bereits an ihre Grenzen. In einer Zeit, in der das Wohlergehen der Spieler immer stärker im Fokus steht, sollte es daher eine leichte Entscheidung sein, ein völlig wertloses Spiel wie dieses loszuwerden. Stellen Sie sich vor, einer der Spieler würde sich in diesem aussichtslosen Spiel am Freitagabend verletzen und dadurch monatelange Einsätze im Verein verpassen – das wäre wirklich kein schöner Anblick.
Von den beiden Mannschaften, die dazu verdammt sind, dieses Spiel am Freitag auszutragen – anstatt ihre Wunden von den erschütternden Halbfinalniederlagen am vergangenen Wochenende zu lecken und nach fünf Monaten Abwesenheit zu ihren Familien zurückzukehren – ist Argentinien seiner Bedeutung eher treu geblieben.
„Es ist das wichtigste Spiel des Jahres; „Mit diesem Trikot spielt es um den dritten und vierten Platz“, betonte Pumas-Nutte Julian Montoya Anfang der Woche.
Oh… Nun, lassen wir Montoya im Zweifelsfall vertrauen und gehen wir davon aus, dass entweder bei der Übersetzung etwas verloren gegangen ist oder er sich wirklich auf die klassische Trainersprache „Das wichtigste Spiel ist immer das nächste Spiel“ eingelassen hat oder vielleicht sogar, dass er war brutal ausdruckslos und sarkastisch. Denn ansonsten scheint er beispielsweise das Halbfinale, das er vor sieben Tagen gegen die All Blacks bestritt, bei der Rangliste seiner wichtigsten Spiele des Jahres 2023 vergessen zu haben.
Argentinien wird versuchen, die schwere Niederlage gegen Neuseeland vom vergangenen Wochenende zu vergessen
(Getty Images)
Während Montoya mit seiner Aussage vielleicht die Grenzen des Glaubwürdigen überschritten hat, scheinen die Los Pumas tatsächlich weitaus mehr für das Spiel bereit zu sein als England. Vielleicht hat ihnen die Kombination aus dem Wunsch, die 44:6-Demütigung gegen Neuseeland zu vergessen, die Niederlage gegen England in der Gruppenphase zu rächen und Michael Cheika, der nach der Weltmeisterschaft als Cheftrainer durch Felipe Contepomi ersetzt wird, zu verabschieden, Stil verliehen ein größeres Zielbewusstsein.
Mit nur drei Änderungen an der Startelf im Vergleich zu Englands acht im Vergleich zur Halbfinalmannschaft haben sie eine Mannschaft, die viel näher an der Vollstärke ist. In den knappen Randbereichen des Test-Rugby könnte diese Tatsache, gepaart mit der zusätzlichen Motivation, den Unterschied ausmachen.
Aber unabhängig vom Ergebnis flehe ich World Rugby an, das Richtige zu tun. Bitte machen Sie dies zum allerletzten Play-off um den dritten/vierten Platz und bewahren Sie uns davor, diesen Unsinn im Jahr 2027 noch einmal ertragen zu müssen.