Ein Berufungsgericht bestätigte am Montag die ausschließliche Kontrolle von Apple über den Vertrieb von iPhone-Apps und wies den jüngsten Versuch zurück, eines der mächtigsten Unternehmen der Welt zu zwingen, die digitalen Mauern abzubauen, die sein lukrativstes Produkt schützen.
Die 92-seitige Entscheidung des US Ninth Circuit Court of Appeals bestätigte weitgehend die Feststellungen eines untergeordneten Richters der einen Prozess im Jahr 2021 leitete, der sich um eine Kartellklage von Epic Games, dem Hersteller des beliebten Fortnite-Videospiels, drehte.
In der Klage von Epic Games wurde behauptet, Apples App Store – der 2008, ein Jahr nach dem Verkauf des ersten iPhones, gestartet wurde – sei zu einem illegalen Monopol geworden, das Innovation und Wettbewerb ersticke und gleichzeitig Milliarden von Dollar an Gewinn für Apple erzeuge.
Epic versuchte, einen alternativen Weg anzubieten, um seine mobile App zu erhalten, und versuchte, die Entwicklergebühren im App Store zu umgehen, der eine Provision von 15 % bis 30 % auf Abonnements und andere digitale Transaktionen erhebt.
Apple hat Epic aus seinem App Store verdrängt nachdem es versucht hatte, Einschränkungen zu umgehen, von denen Apple sagt, dass sie die Sicherheit und Privatsphäre von iPhone-Benutzern schützen und gleichzeitig dazu beitragen, einen Teil der Investitionen wieder hereinzuholen, die eines der allgegenwärtigsten Geräte der Welt antreiben.
Die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers wies in ihrer Entscheidung vom September 2021 nach einem 16-tägigen Prozess, der im Mai desselben Jahres stattfand, die gegen Apple gerichteten Monopolistenvorwürfe zurück. Der hochkarätige Prozess umfasste mehr als 500 Exponate und Aussagen von mehr als einem Dutzend Zeugen, darunter Apple-CEO Tim Cook und Epic-CEO Tim Sweeney.
Nach Anhörung der mündlichen Verhandlung im vergangenen Novemberbestätigten die drei Richter des Ninth Circuit, die die Berufung bearbeiteten, den Kern der Entscheidung von Gonzalez Rogers mit einigen geringfügigen Ausnahmen.
Obwohl der Richter der Vorinstanz „in mehreren Punkten einen Rechtsfehler begangen hat, waren diese Fehler harmlos“, erklärte das Berufungsgericht in seinem Urteil. Die Berufungsentscheidung stützte auch die Meinung von Gonzalez Rogers, dass Apples iPhone App Store nicht gegen das Bundeskartellrecht verstößt und dass Epic nicht bewiesen hat, dass Verbraucher nicht die Freiheit haben, auf andere Alternativen umzusteigen, wie z. B. Telefone, die mit Googles Android-Software betrieben werden .
„Benutzer, die Wert auf niedrige Preise legen, können (durch den Kauf eines Android-Geräts) eine der mehreren offenen App-Transaktionsplattformen auswählen, die geringfügig weniger Sicherheit und Datenschutz bieten“, heißt es in dem Urteil.
Epic verfolgt eine Kartellklage gegen Google und seinen Play Store für Android-Telefone in einem Fall, der seine Klage gegen Apple widerspiegelt. Diese Klage ist für einen Novemberprozess geplant, an dem sich auch die Generalstaatsanwälte in Dutzenden von Bundesstaaten beteiligen werden verfolgt ähnliche Vorwürfe gegen Google.
Ein weiterer Abschnitt der Entscheidung vom Montag stützte die Behauptung von Apple, dass einer der Gründe, warum Menschen sich für den Kauf von iPhones entscheiden, aus der Verpflichtung des Unternehmens zum Schutz ihrer Privatsphäre und Sicherheit stammt.
„Apple macht deutlich, dass es durch die Verbesserung der Sicherheits- und Datenschutzfunktionen die Verbrauchernachfrage erschließt und seine Produkte von denen seiner Wettbewerber unterscheidet – Ziele, die eindeutig wettbewerbsfördernd sind“, heißt es in dem Urteil.
Einer der drei Richter des Berufungsgerichts, Sidney R. Thomas, widersprach den beiden anderen Richtern, Milan D. Smith Jr. und Michael J. McShane, in einigen Rechtsfragen, von denen er glaubte, dass sie zur weiteren Überprüfung an Gonzalez Rogers zurückgeschickt werden sollten .
Apple begrüßte die Entscheidung des Berufungsgerichts als weiteren Beweis dafür, dass der iPhone App Store „weiterhin den Wettbewerb fördert, Innovationen vorantreibt und Möglichkeiten erweitert“.
In ein TweetSweeney von Epic bestätigte Apples Triumph vor dem Berufungsgericht und legte dann nach ein weiterer Tweet zu sagen, dass das Unternehmen „an den nächsten Schritten arbeitet“, ohne näher darauf einzugehen. Das Unternehmen in Cary, North Carolina, könnte immer noch eine Überprüfung vor einem größeren Gremium von Richtern des Neunten Bezirks beantragen oder beim Obersten US-Gericht Berufung einlegen.
Die Entscheidung des Ninth Circuit am Montag war kein allgemeiner Sieg für Apple, was das Potenzial erhöht, dass es auch eine zusätzliche Anziehungskraft ausüben könnte.
In ihrem Urteil der unteren Instanz bestätigte Gonzalez Rogers eine Sektion der unteren Instanz, dass einige der App-Store-Regeln von Apple nach kalifornischem Recht unlauteren Wettbewerb darstellen. Diese sogenannten „Anti-Steering“-Verstöße gehen auf ein Apple-Verbot zurück, das die Werbung für Zahlungsoptionen innerhalb der auf iPhones installierten Apps verhindert.
Als Abhilfe befahl Gonzalez Rogers Apple, Entwicklern in den USA zu erlauben, Links zu anderen Zahlungsoptionen neben den eigenen in iPhone-Apps einzufügen. Diese Änderung würde es App-Entwicklern erleichtern, die Zahlung von Apples Provisionen zu vermeiden, was sich möglicherweise auf Milliarden von Dollar an Einnahmen jährlich auswirkt.
Apple hatte gegen den Teil der Entscheidung von Gonzalez Rogers, der sich mit der „Anti-Steering“-Politik befasste, Berufung eingelegt, wurde aber am Montag abgewiesen. In seiner Erklärung sagte Apple, es prüfe, ob es die Feststellungen des Berufungsgerichts zu diesem Thema anfechten werde.