CANBERRA, Australien (AP) – Eine australische Untersuchung begann am Montag mit der Untersuchung, ob eine Frau, die vor fast zwei Jahrzehnten wegen Erstickens ihrer vier Kinder verurteilt wurde, möglicherweise unschuldig ist.
Die Untersuchung des pensionierten Obersten Richters des Bundesstaates New South Wales, Tom Bathurst, ist die zweite gerichtliche Untersuchung der Verurteilungen von Kathleen Folbigg im Jahr 2003 und spiegelt Fortschritte in der Genwissenschaft wider, die ihrem Argument, dass ihre Kinder eines natürlichen Todes gestorben sind, Gewicht verleihen.
Die erste Untersuchung des pensionierten Oberrichters des Bezirksgerichts, Reginald Blanch, kam 2019 zu dem Schluss, dass kein vernünftiger Zweifel daran bestand, dass die jetzt 55-jährige Folbigg ihre Kinder Sarah, Laura und Patrick ermordet und sich des Totschlags an ihrem Erstgeborenen Caleb schuldig gemacht hatte.
Der Beginn der neuen Untersuchung in Sydney konzentriert sich auf eine seltene genetische CALM2-Variante, die in beiden Töchtern vorhanden ist. Nachforschungen zu der im letzten Jahr nach Blanchs Bericht veröffentlichten Variante ergaben, dass sie bei kleinen Kindern Herzrhythmusstörungen und plötzlichen Tod verursachen könnte, sagte die Anwältin Sophie Callan, die die Untersuchung unterstützte, zu Beginn der Anhörung.
„Die zentrale Frage war zu jeder Zeit, ob Frau Folbigg den Tod eines oder mehrerer ihrer vier Kinder verursacht hat oder ob sie eines natürlichen Todes gestorben sind“, sagte Callan.
Während 22 medizinische Sachverständige bei ihrem Prozess im Jahr 2003 ausgesagt hatten, haben seitdem zahlreiche Sachverständige aus verschiedenen medizinischen und wissenschaftlichen Bereichen Berichte vorgelegt, die Folbiggs Fall unterstützen.
„Dieses Caucus medizinischer und wissenschaftlicher Beweise ist gewichtig und dominiert die Betrachtung von Ms. Folbiggs Überzeugungen“, sagte Callan.
„Es ist jedoch nicht die einzige Beweisquelle, die für die Frage ihrer Schuld relevant ist. Eine weitere wichtige Beweiskategorie waren Tagebücher und Zeitschriften, die sie führte, als die Kinder noch lebten“, fügte Callan hinzu.
Eine zweite Phase der Untersuchung, die im Februar beginnt, wird sich auf die Molkereien konzentrieren, die die Staatsanwälte in ihrem Prozess als „intime, persönliche und genaue Analyse ihres Denkens“ präsentierten, als sie sie schrieb, sagte Callan.
Die Staatsanwälte „charakterisierten bestimmte Einträge in ihren Tagebüchern, insbesondere in Kombination, als Schuldeingeständnisse, was darauf hindeutete, dass die Tagebücher der stärkste Beweis waren, den man möglicherweise dafür haben könnte, dass Frau Folbigg ihre vier Kinder ermordet hat“, sagte Callan.
Caleb wurde 1989 geboren und starb 19 Tage später in dem, was eine Jury als das geringere Verbrechen des Totschlags feststellte. Ihr zweites Kind, Patrick, war 8 Monate alt, als er 1991 starb. Zwei Jahre später starb Sarah im Alter von 10 Monaten. 1999 starb Folbiggs viertes Kind, Laura, im Alter von 19 Monaten.
Die Staatsanwälte teilten ihrer Jury mit, dass die Anzahl der Ähnlichkeiten zwischen den Todesfällen einen Zufall zu einer unwahrscheinlichen Erklärung machte.
Zu den Ähnlichkeiten gehörte, dass alle unter 2 Jahren unerwartet starben. Folbigg war der einzige, der zu Hause oder wach war, als die Kinder starben, und sie waren immer noch warm zum Anfassen. Sie lebte damals mit ihrem Ex-Mann Craig Folbigg zusammen.
Dreimal sagte sie, sie habe die Todesfälle bei Toilettengängen entdeckt und einmal, als sie nach dem Wohlergehen eines Kindes geschaut habe.
Außer in Lauras Fall hat Folbigg ihnen nie geholfen, sagte Callan.
Die Staatsanwälte boten der Jury drei Möglichkeiten an: Die Kinder starben an identifizierten natürlichen Ursachen, nicht identifizierten natürlichen Ursachen oder vorsätzlicher Erstickung durch ihre Mutter.
Einige medizinische Experten, die bei ihrem Prozess aussagten, zitierten Meadows Gesetz, eine Herangehensweise an den plötzlichen Kindstod oder SIDS, benannt nach dem britischen Kinderarzt Samuel Roy Meadow.
Wie Callan die Theorie beschrieb, kann der erste unerwartete Tod eines Säuglings in einer Familie SIDS zugeschrieben werden, ein zweiter sollte als unbestimmt bezeichnet werden und ein dritter sollte als Mord betrachtet werden, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Callan sagte, dass die Argumentation weitgehend diskreditiert worden sei, und forderte Bathurst auf, alle Expertenbeweise abzulehnen, die sich auf diese Argumentation stützen.
„Es könnte als unwissenschaftlich bezeichnet werden und im rechtlichen Kontext völlig unvereinbar mit der Beweislast der Staatsanwaltschaft und dem Anspruch der beschuldigten Person auf die Unschuldsvermutung“, sagte Callan.
Folbigg verbüßt eine 30-jährige Haftstrafe, die 2033 abläuft. Sie kann 2028 auf Bewährung entlassen werden.
Sie hat die Anhörung am Montag online aus dem Gefängnis verfolgt. Die Anhörung wurde am Montagnachmittag vertagt, um am Dienstag fortgesetzt zu werden.
Der Generalstaatsanwalt von New South Wales, Mark Speakman, ordnete die neue Untersuchung im Mai an, als er Folbiggs Antrag auf Begnadigung ablehnte.
Diese Petition basierte „auf signifikanten positiven Beweisen für natürliche Todesursachen“ und wurde von 90 Wissenschaftlern, Ärzten und verwandten Fachleuten unterzeichnet.
Wenn Bathurst berechtigte Zweifel an Folbiggs Schuld feststellt, kann er sich an das Berufungsgericht für Strafsachen wenden, das erwägen könnte, ihre Verurteilungen aufzuheben.