Nach mehr als drei Jahren des Rechtsstreits hat Apple seine Klage gegen Gerard Williams III, den ehemaligen Chip-Manager, der dem Unternehmen vorgeworfen wurde, Mitarbeiter abgeworben zu haben, stillschweigend eingestellt. Williams arbeitet für Apple und leitet die Entwicklung einiger seiner wichtigsten Chips – einschließlich des der erste 64-Bit-Prozessor für Mobilgeräte.
Im Jahr 2019 verließ Williams Apple, um Nuvia, eine Firma für Chipdesign, mitzubegründen. Als der Technologieriese Williams zum ersten Mal verklagte, beschuldigte er ihn, Nuvia „heimlich“ gegründet und Talente für sein Startup rekrutiert zu haben, während er noch Apple-Mitarbeiter war. Williams bestritt die Behauptungen von Apple und beschuldigte das Unternehmen.
Als , reichte Apple Anfang dieser Woche einen Antrag auf Abweisung der Klage gegen Williams ein. Aus dem Dokument geht nicht hervor, warum das Unternehmen den Fall eingestellt hat. Es heißt jedoch, Apple habe dies „mit Vorurteilen“ getan, was bedeutet, dass es die gleiche Klage nicht erneut gegen Williams erheben kann. Es deutet auch darauf hin, dass die beiden Seiten zu einer Einigung gekommen sind. Apple reagierte nicht sofort auf die Kommentaranfrage von Engadget.
In den Wochen vor dem Entlassungsantrag vom Mittwoch zeigen Gerichtsdokumente, dass Apple die Ablehnung von Richter Sunil Kulkarni beantragt hat. Um den 17. März 2023 ergänzte das Unternehmen zwei Anwälte der Anwaltskanzlei an das Team, das seinen Fall gegen Williams verhandelt. Am 28. März Richter Sunil Kulkarni eine Kurzmitteilung eingereicht mit denen er ungefähr 13 Jahre lang bei Morrison und Foerster gearbeitet und „im Laufe der Jahre“ Kontakt gehalten hatte Und die beiden „MoFo“-Anwälte, die Apple Anfang des Monats als Rechtsbeistände eingestellt hat.
„Ich habe gelegentliche soziale Interaktionen mit ihnen (z. B. zweimonatliche Mittagessen, sie auf Partys gemeinsamer Freunde zu sehen und so weiter)“, schrieb Richter Kulkarni. „Ich glaube, ich habe mich von früheren Fällen zurückgezogen, an denen Mr. Wilson und/oder Mr. Kuwayti beteiligt waren, aber nur als prophylaktische Maßnahme.“ Nachdem Richter Kulkarni von der Beteiligung seiner ehemaligen Kollegen erfahren hatte, hielt er ein „informelles“ Treffen mit den beiden Seiten ab, bei dem er sagte, er neige „zum Ausstand“, wenn Apple den Anwalt von Wilson oder Kuwayti behalte. Bei demselben Treffen sagte Kulkarni, er habe Apple und Williams gesagt, dass sein Verzicht auf den Fall wahrscheinlich eine Verzögerung des Prozesses bedeuten würde. Vor dem Treffen sollte der Fall vor Gericht gehen 2. Oktober 2023.
In einem Schriftsatz eingereicht am 6. AprilWilliams und sein Anwaltsteam sprachen sich entschieden gegen die Idee aus, dass Richter Kulkarni sich aus dem Fall zurückzieht, und argumentierten, dass Apples Position zu diesem Thema „keine Rolle spielen sollte“ und dass der Schritt das Potenzial habe, „nachteilig“ für den ehemaligen Manager zu sein.
„Angesichts der Tatsache, dass dieser Fall seit über drei Jahren anhängig ist – mit einer sich schnell nähernden Offenlegungsfrist und einem Verhandlungstermin – und angesichts der Vertrautheit des Gerichts mit den Parteien, der Fallgeschichte und dem anwendbaren Recht, hat die Ablehnungsentscheidung des Gerichts das Potenzial dazu nachteilig und störend sein“, heißt es in dem Schriftsatz. Es argumentiert dann, dass es Apple war, das einen potenziellen Interessenkonflikt in den Fall eingebracht hat.
„Auch wenn ein Konflikt bestanden hat könnte Ausstand zu rechtfertigen, ist das vom Gericht auferlegte Verfahren – das es der Partei, die den „Konflikt“ eingebracht hat und theoretisch davon profitieren würde – zu ermöglichen, zu entscheiden, ob sie darauf verzichtet, mit den Grundregeln der Fairness und eines ordnungsgemäßen Verfahrens unvereinbar“, schließt der Schriftsatz. „Ein solches Verfahren würde einen gefährlichen Präzedenzfall für das Richter-Shopping mitten in einem Fall schaffen: Jeder Teil könnte jederzeit ehemalige Kollegen eines amtierenden Richters rekrutieren und dann seinen oder ihren Verzicht erzwingen.“
Zusammenzufassen, was danach geschah, ist schwieriger. Nach dem 6. hielt das Gericht in Santa Clara jedoch mehrere Anhörungen ab, bei denen niemand von beiden Seiten erschien. Apple beantragte daraufhin am 26. April die Abweisung des Falls. Qualcomm, der derzeitige Arbeitgeber von Williams, reagierte nicht sofort auf die Bitte von Engadget um Stellungnahme.
Alle von Engadget empfohlenen Produkte werden von unserem Redaktionsteam unabhängig von unserer Muttergesellschaft ausgewählt. Einige unserer Geschichten enthalten Affiliate-Links. Wenn Sie etwas über einen dieser Links kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Affiliate-Provision. Alle Preise sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung korrekt.