Die US-Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, eine von einer Handvoll Progressiver, die gegen ein parteiübergreifendes Infrastrukturgesetz gestimmt haben, das am Freitag im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, erklärte am Wochenende ihre „Nein“-Stimme auf Instagram Live mit Wählern und Unterstützern.
Progressive hatten sich wochenlang dagegen gewehrt, für das parteiübergreifende physische Infrastrukturpaket zu stimmen, in der Hoffnung, konservative Mitglieder ihrer Partei zu zwingen, für den Build Back Better-Plan zu stimmen, einen separaten Gesetzentwurf, der durch die 51-Stimmen-Senats-Versöhnungsmaßnahme nach Parteilinien verabschiedet werden soll die ein viel breiteres Spektrum an Ausgaben für verschiedene Projekte beinhaltet, darunter die Ausweitung von Medicaid, Ökostromsteueranreize, universelle Vorschulerziehung und möglicherweise eine Form eines bezahlten Familienurlaubsprogramms.
Am Samstagnachmittag erklärte Frau Ocasio-Cortez, dass sie und andere Mitglieder, die gegen den Gesetzentwurf gestimmt haben, unsicher seien, ob die separate Build Back Better-Gesetzgebung ohne weitere Kürzungen auf den Tisch kommen würde; eine Reihe konservativer Demokraten haben geschworen, für den Gesetzentwurf zu stimmen, sollte das Congressional Budget Office (CBO) feststellen, dass er das Staatsdefizit nicht nennenswert erhöhen würde.
„Was ich gestern gesehen habe, hat mein Vertrauen erschüttert“, dass die größere Rechnung ohne weitere Kürzungen durchgehen würde, erklärte Frau Ocasio-Cortez.
Frau Ocasio-Cortez zitierte auch die Ergebnisse der CBO, die darauf hindeuteten, dass das Gesetz über die physische Infrastruktur das US-Defizit über ein Jahrzehnt um etwa 256 Mrd.
„Das passt nicht zusammen. Es war seltsam, es ging etwas Seltsames vor sich“, sagte sie.
Die New Yorker Demokratin, die Teile der Bronx und Queens in New York City vertritt, hob die Auswirkungen der Gesetzesentwürfe auf den globalen Klimawandel hervor, den sie alle zwei Jahre als wichtiges Wahlthema für ihre Wähler bezeichnete.
Das Straßen- und Brückengesetz würde Milliarden für Verkehrs- und Schifffahrtssysteme bereitstellen, die hauptsächlich mit CO2-emittierenden Kraftstoffquellen betrieben werden, und die Verwendung von Beton und anderen Materialien beim Bau neuer Straßen und Gebäude wird eine weitere Emissionsquelle sein.
Der Build Back Better-Plan hingegen sieht mehr als 300 Mrd. USD an Steueranreizen für saubere Energie, 105 Mrd den Einsatz von CO2-Abscheidungstechnologie.
In ihrem Instagram-Live-Video erklärte die Kongressabgeordnete, dass sie die Erhöhung der CO2-Emissionen der USA nicht unterstützen könne, ohne sich gleichzeitig zu einer Reduzierung zu verpflichten.
„Ich kann nicht dafür stimmen, unsere Emissionen zu erhöhen, ohne mich verpflichtet zu haben, sie zu senken“, sagte sie.
Von den Gesetzgebern, die sich den klimabezogenen Bestimmungen widersetzten, einschließlich derer, die bereits aus der Gesetzgebung gestrichen wurden, fügte sie hinzu: „Viele der Leute, die diese Entscheidungen treffen, werden 2050 und 2060 nicht hier sein, und wir sind es.“
Frau Ocasio-Cortez gehörte zu den nur sechs Mitgliedern ihres Caucus, die sich dem Gesetzentwurf widersetzten; andere waren Reps Cori Bush, Jamaal Bowman, Ayanna Pressley, Ilhan Omar und Rashida Tlaib.
Frau Omar beschrieb ihre eigenen Gedanken zu dem Drama, das sich am Freitag im Haus abspielte Der Unabhängige, erklärt, dass sie sich verpflichtet haben, zuerst den Build Back Better-Plan zu fordern, auch durch den Senat, der nach seinen eigenen Regeln eine CBO-Punktzahl aufweisen muss, bevor der Gesetzentwurf genehmigt werden kann.
„Ich habe persönlich gesagt, dass ich sehen möchte, dass beide Gesetzentwürfe gleichzeitig kommen und verabschiedet werden“, sagte Frau Omar, die als Peitsche für die Progressive Caucus des Kongresses nicht in der Lage war, genügend „Nein“-Stimmen zu erhalten, um das parteiübergreifende Gesetz zu vereiteln ein Interview. „Das war nicht der Fall. Ich habe mit Nein gestimmt [bipartisan bill] wie ich es versprochen habe.”