Leute in blaue Staaten könnte die Drohung erkennen, dass der Kongress a verabschiedet Bundesweites Abtreibungsverbot unter einem republikanischen Präsidenten im Jahr 2025 – aber zwei kürzlich unter dem Radar liegende Aktionen zu Abtreibungspillen unterstreichen, dass keine Postleitzahl vor den Republikanern sicher ist.Roe v. Wade.
Im November reichten Abtreibungsgegner eine Klage ein fordern die Bundesgerichte auf, sie zu widerrufen die Zulassung von Mifepriston durch die Food and Drug Administration, das erste Medikament, das bei einer medikamentösen Abtreibung verwendet wird. Tage später reichte eine andere Gruppe eine Bürgerpetition bei der FDA ein, in der sie Waffen einsetzte Umweltvorschriften zu argumentieren, dass Patienten müssen Tasche auf die Produkte der Empfängnis und geben Sie sie an Abtreibungsanbieter zurück, um sie als medizinischen Abfall zu entsorgen.
Es sei seit einiger Zeit offensichtlich, dass die medikamentöse Abtreibung „die nächste Phase des Kampfes“ für Anti-Abtreibungs-Aktivisten sein würde, sagte Greer Donley, außerordentlicher Professor an der University of Pittsburgh Law School. „Sie versuchen alles, was sie können, um Pillen zu bekommen“, sagte sie Isebel. „Ich bin überhaupt nicht überrascht – das heißt nicht, dass ich mir keine Sorgen mache.“
Während Donley die Ansprüche in Texas anrief Klage „frivol“, das ist die Anstrengung, über die sie sich am meisten Sorgen macht, weil es zu einer landesweiten Regelung führen könnte, die den Zugang zu den Pillen in blauen Staaten viel schwieriger macht. „Wir sprechen über das Potenzial, den Zugang zu medikamentöser Abtreibung landesweit zu beenden – oder zumindest zu Mifepriston“, sagte Donley.
Der Fall wurde in einem Bezirk mit a eingereicht im Speziellen Schurke Der von Trump ernannte Richter Matthew Kacsmaryk – der so wild ist, dass er 2021 ein Urteil erließ zwingen die Biden-Administration in Verhandlungen mit Mexiko über die Grenzpolitik ein—und die darüber liegenden Berufungsgerichte sind der ultrakonservative Fifth Circuit und der Supreme Court. Das Ergebnis sieht nicht gut aus. „Zu diesem Zeitpunkt braucht es nicht so viel [to get an anti-abortion ruling],” Sie sagte.
G/O Media kann eine Provision erhalten
„Wenn diese Klage erfolgreich ist, wird es ein echter Schuss sein – nicht einmal ein Warnschuss, nur ein Schuss – der allen zeigt, wie ernst die Anti-Abtreibungsbewegung dieses Zeug nimmt“, sagte sie.
Donley glaubt nicht, dass die Leute darauf vorbereitet sind mögliche bundesweite Regelung aufgrund des Falls in Texas, der in den kommenden Wochen oder Monaten passieren könnte. Sie sagte, die Tatsache, dass es unter dem Radar fliegt, sei „sehr besorgniserregend“. Die Übernahme der Bundesgerichte bedeutet, dass Konservative eine Abtreibungsmethode effektiv verbieten könnten, ohne ein einziges Gesetz zu verabschieden und ohne viel Berichterstattung im Vorfeld.
Die Auswirkungen eines möglichen Mifepriston-Verbots
Da es bis zur 10. Schwangerschaftswoche von der FDA zugelassen ist, wird der medikamentöse Schwangerschaftsabbruch mit Mifepriston immer beliebter. Im Jahr 2020 machten Abtreibungen mit Pillen eine erstaunliche Zahl aus 54 Prozent der Abtreibungen, die in medizinischen Einrichtungen durchgeführt werden (das zählt nicht die Personen, die ihre eigenen medikamentösen Abtreibungen außerhalb des medizinischen Systems durchgeführt haben).
Wenn Richter Kacsmaryk a bundesweite Regelung Durch den Widerruf der Zulassung von Mifepriston durch die FDA würde es Gesundheitsdienstleistern verbieten, es für Abtreibungen zu verschreiben. (Das Medikament ist auch als Korlym verkauft zur Behandlung des Cushing-Syndroms). Die einzige Möglichkeit wäre Hilfezugangmit Sitz in Europa, oder Mundpropaganda-Netzwerke.
Menschen, die sich selbst verwalten, könnten umziehen Misoprostol-only Abtreibungen aus Notwendigkeit, und während diese Methode ist Wirksam, es ist etwas weniger als die Zwei-Drogen-Kombination. Es ist auch ein Off-Label-Use des Medikaments, was bedeutet, dass es für diesen Zweck nicht von der FDA zugelassen ist. Aus diesem Grund ist nicht klar, ob Telegesundheitsdienste nur Misoprostol-Abtreibungen anbieten würden.
Die Möglichkeit, dass telemedizinische Dienste die Versorgung einstellen und Kliniken in blauen Bundesstaaten nur prozedurale Abtreibungen anbieten, hätte Auswirkungen auf den Zugang. “Das Wartezeiten die wir sehen, wird bis zu dem Punkt ansteigen, an dem Abtreibung im ganzen Land fast unzugänglich wird“, sagte Donley. „Nicht nur für Menschen in roten Staaten, die reisen, die Menschen in New York würden sich nicht sicher fühlen … wenn die New Yorker Kliniken unterstützt werden und Sie eine Abtreibung benötigen, werden Sie das Gefühl haben, keinen Zugang zu haben.“
Und die Wartezeiten würden nicht nur zunehmen, sondern die Menschen würden auch dazu gezwungen, für Abtreibungen, die sie zu Hause haben könnten, in Kliniken zu gehen Demonstranten gegenüberstehen. Medikamentöse Abtreibung sei „in vielerlei Hinsicht schwerer zu stigmatisieren“, und die Tatsache, dass Menschen ihre Abtreibungen zu Hause durchführen, sei ein Grund dafür, sagte Donley.
Ein weiterer Angriff aus dem 19. Jahrhundert, der verbieten könnte alle Abtreibungen
Donley sagte, dass über diese Bemühungen des Bundes hinaus die Gesetzgeber der Bundesstaaten im Jahr 2023 auch Mifepriston ins Visier nehmen werden, einschließlich Angriffen auf sogar sprechen über Abtreibungspillen. Es ist ein Stück aus dem Comstock Act von 1873, einem Gesetz, das den Versand, den Besitz oder den Verkauf von „obszönem Material“ unter Strafe stellte, das Informationen über Geburtenkontrolle und Abtreibung beinhaltete.
In einer Erkältung New York Times op-ed Über das bevorstehende Vorgehen gegen abtreibungsbezogene Reden erklärten die Rechtswissenschaftler Michele Goodwin und Mary Ziegler, dass einige Aktivisten argumentieren, dass Comstock immer noch in Kraft ist und dass es die staatlichen Gesetze zum Schutz der Abtreibung übertrumpft. Es ist eine Theorie, die von einem texanischen Aktivisten vertreten wird Mark Lee Dickson und Rechtsanwalt Jonathan Mitchell da sie seit 2019 lokale Anti-Abtreibungsverordnungen verfolgen – zuletzt in New-Mexiko und Colorado. Wir sollten anmerken, dass Mitchell derselbe Anwalt ist Wer schrieb das texanische Kopfgeldjägergesetz, das der Oberste Gerichtshof währenddessen bestätigte Rogen stand noch in den Büchern.
Im Juni wurde das Nationale Komitee für das Recht auf Leben freigelassen Mustergesetzgebung das würde „Beihilfe oder Anstiftung zu einer illegalen Abtreibung“ so definieren, dass sie lediglich die Bereitstellung von Informationen über Abtreibung einschließt. Das ist Comstock 2.0. South Carolina Der Gesetzgeber stellte seine Version davon vor, und obwohl die Rechnung 2022 nirgendwo hinging, glaubt Donley, dass sich das nächstes Jahr ändern wird.
„Ich denke, Sie werden sehen, wie eine Reihe von Staaten Abtreibungsgesetze verabschieden“, sagte sie. „Dies wäre ein Versuch, Menschen zu kriminalisieren, die dies tun Verbreitung von Informationen über Abtreibungspillen, die einen „großen Kampf zwischen dem First Amendment und den Gesetzgebern der Bundesstaaten“ anzetteln.
Aber lassen Sie sich nicht davon täuschen, dass verbotene Staaten es wahrscheinlich verfolgen werden: Diese Strategie könnte auch landesweite Auswirkungen haben. Die Comstock-Bedrohung ist als Argument im texanischen Mifepristone begraben Klagebemerkt Donley – suchen Sie nach „18 USC §§ 1461-62“ – und wenn ein Richter es ernst nimmt, hat es das Potenzial, nicht nur Abtreibungspillen in blauen Staaten zu verbieten, sondern auch prozedurale Abtreibungen.
„Comstock ist wirklich erschreckend“, sagte sie. Das liegt daran, dass jede Klinik, die Lieferungen über Staatsgrenzen hinweg verschickt, gegen das Gesetz verstoßen könnte. „Wenn jemand feststellen sollte, dass dieses Gesetz noch in Kraft ist, beendet das landesweit die Abtreibung – alle Abtreibungen.“
Dickson hat bereits in Dutzenden von Städten Resolutionen verabschiedet, in denen er argumentiert, dass Föten Menschen sind und Abtreibung verboten werden sollte. Aber irgendwann wurden die Resolutionen geändert, um zu behaupten, dass Kliniken tatsächlich gegen Comstock verstoßen. Derzeit drängt er darauf, dass es in Pueblo, Colorado, verabschiedet wird – obwohl der Gesetzgeber Anfang dieses Jahres das Recht auf Abtreibung im staatlichen Recht kodifiziert hat. Es liest teilweise:
„Das Bundesgesetz erlegt jeder Person, die Abtreibungspillen oder abtreibungsbezogene Utensilien im zwischenstaatlichen oder ausländischen Handel versendet oder erhält, eine strafrechtliche Haftung auf, siehe 18 USC §§ 1461-62.“
Ja, es ist sehr ironisch zu sehen, wie Anti-Abtreibungs-Aktivisten versuchen zu behaupten, es gebe kein Recht des Ersten Verfassungszusatzes, Informationen über Abtreibungen weiterzugeben, wenn sie sie genommen haben mehrere frei sprechen Fälle den ganzen Weg bis zum Obersten Gerichtshof. Sie haben sich auch auf das Argument der freien Meinungsäußerung verlassen, damit Apotheker sich weigern, Notfallverhütungsmittel und sogar regelmäßige Geburtenkontrolle abzugeben, wie Goodwin und Ziegler anmerken.
Aber der Hinweis auf die Heuchelei der Antis wird das Problem der von Trump ernannten Bundesrichter, die per Befehl regieren, nicht lösen. Diese jüngsten Schritte weisen auf die wahren Pläne der Bewegung hin. „Ihr Ziel war nie [just] umzukippen Rogen“, sagte Donley. „Es sollte so viele Abtreibungen wie möglich beenden.“