Aileen Cannons Urteil im Trump-Prozess könnte eine schlechte Nachricht für Jack Smith sein

Laut einem Expertengremium könnte die jüngste Entscheidung von Richterin Aileen Cannon zum Zeitplan für Donald Trumps Fall wegen vertraulicher Dokumente schlechte Nachrichten für das Justizministerium bedeuten.

Ich spreche auf MSNBC Frist: Weißes Haus Mit Nicolle Wallace äußerten sich am Freitagabend mehrere Rechtsexperten zu Cannons Weigerung, den Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten wegen vertraulicher Dokumente zu verschieben. In einer Gerichtsakte vom Freitag schrieb Cannon, dass sie den beantragten Zeitplan für den 1. März nach weiteren Verhandlungen über eine „geheime Entdeckung“ noch einmal überdenken werde, fügte jedoch hinzu, dass der geplante Termin am 20. Mai weiterhin bestehen bleibe.

Trump hat versucht, den Prozess zu verzögern, weil er angeblich geheime Militärgeheimnisse auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago, Florida, gehortet habe. Der ehemalige Präsident wollte, dass der Fall auf die Zeit nach der Präsidentschaftswahl im November 2024 verschoben wird.

Trump hat jegliches Fehlverhalten bestritten und erklärt, der Fall sei Teil einer politischen Hexenjagd gegen ihn. Er ist mit Abstand der Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der GOP im Jahr 2024.

Während Cannon am Freitag sagte, dass in dem Fall „sich entwickelnde und unvorhergesehene Umstände“ vorlägen, stimmte sie mit dem Team von Sonderermittler Jack Smith darin überein, dass das Gesetz „das Recht der Öffentlichkeit auf ein zügiges Verfahren“ begünstigt. Cannon fügte hinzu, dass sie zumindest vorerst nicht davon überzeugt sei, den Verhandlungstermin zu verschieben.

Der frühere Analyst des Bundesanwalts, Harry Litman, sagte in der Sendung: „Je mehr man es liest, desto mehr erscheint es wie eine sehr Trump-freundliche Anordnung“, und fügte hinzu, dass es „getarnt – was an sich schon ein Problem ist – getarnt als … neutrale Ordnung.“

Der Anwalt für nationale Sicherheit, Brandon Van Grack, sagte, Cannon habe den Prozess letztlich auf den Kopf gestellt, was Lückenbesetzungen betreffe, um „Graymail“ zu vermeiden, also die Drohung, vertrauliche Informationen zur nationalen Sicherheit preiszugeben.

Van Grack beschrieb das übliche Verfahren während seiner Zeit im Justizministerium wie folgt: „Die Art und Weise, wie das Verfahren normalerweise abläuft … besteht darin, dass die Vorlage dem Verteidiger vorgelegt wird, einem freigegebenen Verteidiger des Angeklagten, dem keine Kompromisse vorgeworfen werden.“ oder die nationale Sicherheit gefährden.“ Er fügte hinzu, dass einige Dokumente zwar an den Angeklagten gehen könnten, dass jedoch häufig Material zurückgehalten werde.

Auf die Frage nach der Möglichkeit, dass Trump den Richter über soziale Medien beeinflusst, sagte Litman: „Sie können verlangen, dass Cannon zurückgezogen wird, was im juristischen Sinne als Ablehnung bekannt ist.“ Hierbei handelt es sich um den Rückzug eines Richters, Staatsanwalts oder Geschworenen aus einem Fall mit der Begründung, dass er aufgrund eines möglichen Interessenkonflikts oder mangelnder Unparteilichkeit nicht für die Wahrnehmung rechtlicher Aufgaben qualifiziert sei.

Cannon wurde 2020 von Trump nominiert und etwa zwei Wochen, nachdem er sein Wiederwahlangebot an Joe Biden verloren hatte, bestätigt.

Litman sagte, dass „das Gesetz ziemlich schwierig ist, jemanden abzulehnen“, aber wenn Cannon einen grundlegenden Rechtsfehler begeht, könnte Berufung eingelegt und ein Antrag auf Abweisung gestellt werden.

Allerdings sagte Litman: „Bisher tendiert sie nach und nach leicht zu Trump, aber nicht genug, um einen solchen Antrag voranzutreiben“, und bezog sich dabei auf Cannons Entscheidungen.

Newsweek hat das US-Bezirksgericht von Südflorida telefonisch um einen Kommentar gebeten.