WASHINGTON (AP) – Das Überleben positiver Maßnahmen in der Hochschulbildung schienen am Montag vor einem konservativ dominierten Obersten Gericht nach stundenlangen Debatten über ärgerliche Fragen der Rasse in ernsthaften Schwierigkeiten zu sein.
Das vielfältigste Gericht in der Geschichte der Nation – unter den neun Richtern sind vier Frauen, zwei Schwarze und eine Latina – wägt die Herausforderungen für Zulassungsprogramme an der University of North Carolina ab und Harvard die Rasse unter vielen Faktoren bei der Suche nach einer vielfältigen Studentenschaft verwenden.
Die sechs konservativen Richter des Gerichts äußerten alle Zweifel an der Praxis, die durch Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1978 bestätigt wurde. Die drei Liberalen des Gerichts verteidigten die Programme, die denen vieler anderer privater und öffentlicher Universitäten ähneln.
Die Abschaffung rassenbewusster College-Zulassungen hätte einen „destabilisierenden“ Effekt, der dazu führen würde, dass die Reihen der schwarzen und lateinamerikanischen Studenten an den selektivsten Schulen des Landes abstürzen würden, sagte Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, die die Biden-Regierung vertritt.
Nach dem Umsturz des Abtreibungspräzedenzfalls von Roe v. Wade aus dem halben Jahrhundert im Juni bieten die Fälle einen großen neuen Test dafür, ob das Gericht mit seinem konservativen Vorsprung von 6-3 das Gesetz in einem weiteren umstrittenen kulturellen Thema, das die Konservativen seit Jahren im Visier haben, scharf nach rechts lenken wird.
Die Fragen, die die Richter stellten, legten die starken ideologischen Spaltungen des Gerichts in einer Zeit intensiver politischer Polarisierung im Land weiter offen.
Richter Clarence Thomas, der zweite schwarze Richter des Gerichts, der sich seit langem gegen Affirmative-Action-Programme und andere konservative Positionen aussprichtEr bemerkte, dass er keine rassisch gemischten Schulen besuchte, und sagte einmal: „Ich habe das Wort ‚Vielfalt‘ schon ein paar Mal gehört, und ich habe keine Ahnung, was es bedeutet.“ Er forderte auch Verteidiger positiver Maßnahmen auf, „mir zu sagen, was die erzieherischen Vorteile sind“.
Richterin Amy Coney Barrett, eine weitere Konservative, wies auf einen der früheren positiven Klagen des Gerichts hin und sagte, sie erwarte einen Stopp ihrer Verwendung, indem sie erklärte, dass jede Einstufung auf der Grundlage der Rasse „gefährlich“ sei und einen Endpunkt haben müsse.
Sie gehörte zu mehreren Konservativen, die Anwälte, die die Schulen und die Biden-Regierung vertraten, dazu drängten, eine Vermutung zu wagen, wann dieser Tag kommen würde.
„Ihre Position ist, dass die Rasse wichtig ist, weil sie für die Vielfalt notwendig ist, die für die Art von Bildung, die Sie wollen, notwendig ist. Es wird an einem bestimmten Punkt nicht aufhören, wichtig zu sein“, sagte Chief Justice John Roberts, der Rassenüberlegungen lange Zeit skeptisch gegenüberstand.
Richter Samuel Alito verglich positive Maßnahmen mit einem Wettlauf, bei dem ein Bewerber aus einer Minderheit „fünf Meter näher an der Ziellinie starten“ darf. Aber die liberale Justiz Sonia Sotomayor, das erste hispanische Mitglied des Gerichts, wies diesen Vergleich zurück und sagte, dass die Universitäten die Studenten als Ganzes betrachten.
Ebenso sagte Richterin Ketanji Brown Jackson, die neueste Richterin des Gerichts und ihre erste schwarze Frau, dass Rasse unter 40 verschiedenen Faktoren an der University of North Carolina im Rahmen einer umfassenden Überprüfung der Bewerber verwendet wurde.
„Sie betrachten die ganze Person mit all diesen Eigenschaften“, sagte sie.
Richterin Elena Kagan, die zu Beginn ihrer Karriere die erste weibliche Dekanin an der Harvard Law School war, nannte Universitäten die „Pipelines zur Führung in unserer Gesellschaft“ und schlug vor, dass ohne positive Maßnahmen die Einschreibung von Minderheiten zurückgehen werde.
„Ich dachte, ein Teil dessen, was es bedeutet, Amerikanerin zu sein und an den amerikanischen Pluralismus zu glauben, ist, dass unsere Institutionen tatsächlich widerspiegeln, wer wir als Volk in all unserer Vielfalt sind“, sagte sie.
Der Oberste Gerichtshof hat zweimal rassenbewusste College-Zulassungsprogramme bestätigt in den letzten 19 Jahren, einschließlich vor nur sechs Jahren.
Aber das war, bevor die drei Ernannten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beigetreten sind. Jackson wurde dieses Jahr von Präsident Joe Biden gewählt.
Untere Gerichte haben die Programme sowohl an der UNC als auch an Harvard bestätigt und Behauptungen zurückgewiesen, dass die Schulen weiße und asiatisch-amerikanische Bewerber diskriminiert hätten.
Die Fälle werden von dem konservativen Aktivisten Edward Blum vorgebracht, der auch hinter einer früheren Anfechtungsklage gegen die University of Texas sowie dem Fall stand, der das Gericht 2013 dazu veranlasste, die Anwendung einer Schlüsselbestimmung des wegweisenden Stimmrechtsgesetzes zu beenden.
Blum gründete Students for Fair Admissions, die 2014 Klagen gegen beide Schulen einreichten.
Die Gruppe argumentiert, dass die Verfassung die Verwendung der Rasse bei der Zulassung zum College verbietet, und fordert die Aufhebung früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die etwas anderes sagten.
Colleges und Universitäten können andere, rassenneutrale Wege gehen, um eine vielfältige Studentenschaft zusammenzustellen, unter anderem indem sie sich auf den sozioökonomischen Status konzentrieren und die Bevorzugung von Kindern von Alumni und Großspendern eliminieren, argumentiert Students for Fair Admissions.
Richter Neil Gorsuch drängte Ryan Park, einen Anwalt aus North Carolina, warum Colleges nicht gezwungen werden sollten, diese Präferenzen zu beseitigen, „die dazu neigen, die Kinder wohlhabender weißer Eltern zu bevorzugen“, um zu sehen, ob es ihnen erlaubte, die Vielfalt zu erhöhen, ohne darüber nachzudenken Rennen.
Ein College könnte am Ende eine vielfältigere Studentenschaft haben, aber „wir hätten nur ein mieses Squash-Team und kein Kunstmuseum“, sagte Gorsuch.
Im Harvard-Fall wies Anwalt Seth Waxman auf die Feststellungen niedrigerer Gerichte hin, in denen Behauptungen zurückgewiesen wurden, dass Harvard aufgrund der Rasse diskriminiere. Waxman sagte, die Schule suche nach vielen verschiedenen Arten von Vielfalt, einschließlich Oboenspielern für ihr Schülerorchester.
„Wir haben keinen Bürgerkrieg wegen Oboenspielern geführt“, konterte Roberts, eine scharfe Anspielung auf den langen Kampf der Nation mit der Rasse.
Die Schulen behaupten, dass sie die Rasse nur in begrenztem Umfang verwenden, dass es jedoch viel schwieriger wäre, eine Schülerschaft zu erreichen, die wie Amerika aussieht, wenn sie als Faktor insgesamt eliminiert würde.
Die Biden-Regierung fordert das Gericht auf, rassenbewusste Eingeständnisse beizubehalten. Die Trump-Administration hatte in früheren Phasen der Fälle die gegenteilige Position eingenommen.
UNC sagt, dass seine Erstsemesterklasse zu etwa 65% aus Weißen, 22% asiatischen Amerikanern, 10% Schwarzen und 10% Hispanoamerikanern besteht. Die Zahlen summieren sich auf über 100 %, weil einige Schüler angeben, zu mehr als einer Kategorie zu gehören, sagte ein Schulsprecher.
Weiße Studenten machen etwas mehr als 40% der Erstsemesterklasse von Harvard aus, sagte die Schule. Die Klasse besteht außerdem zu knapp 28 % aus asiatischen Amerikanern, zu 14 % aus Schwarzen und zu 12 % aus Latinos.
Neun Staaten verbieten bereits jegliche Berücksichtigung der Rasse bei der Zulassung zu ihren öffentlichen Colleges und Universitäten: Arizona, Kalifornien, Florida, Georgia, Michigan, Nebraska, New Hampshire, Oklahoma und Washington.
Im Jahr 2020 lehnten die kalifornischen Wähler problemlos eine Abstimmungsmaßnahme ab, um positive Maßnahmen zurückzubringen.
Die öffentliche Meinung zum Thema variiert je nachdem, wie die Frage gestellt wird. Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2021 ergab, dass 62 % der Amerikaner Förderprogramme für ethnische Minderheiten befürworten. Aber in einer Umfrage des Pew Research Center im März sagten 74% der Amerikaner, darunter die Mehrheit der schwarzen und lateinamerikanischen Befragten, dass Rasse und ethnische Zugehörigkeit bei der Zulassung zum College keine Rolle spielen sollten.
Jackson und Roberts erhielten ihren Bachelor- und Jura-Abschluss in Harvard. Zwei weitere Richter gingen dort zur juristischen Fakultät.
Jackson sitzt den Harvard-Fall aus, weil sie dort bis vor kurzem Mitglied eines Beirats war.
Eine Entscheidung in den Fällen positiver Maßnahmen wird nicht vor dem späten Frühjahr erwartet.