Brüssel ist voller Skandale.
Im Dezember, Die griechische Europaabgeordnete Eva Kaili wurde von der belgischen Polizei nach einer schädlichen Korruptionsuntersuchung im Europäischen Parlament festgenommen.
Aber was hat dies ermöglicht? Lag es an Versäumnissen des europäischen Gesetzgebers?
Euronews hat einen Blick darauf geworfen.
Was geschah also im Europäischen Parlament?
Kaili, ein 44-jähriger sozialistischer Europaabgeordneter, wird beschuldigt, große Geldsummen angenommen zu haben, um im Europäischen Parlament Einfluss für Katar zu verkaufen.
Polizeiüberfälle auf Europaabgeordnete sind eine seltene Sache. Sie sind in der Regel aufgrund der parlamentarischen Immunität vor den Augen des Gesetzes geschützt, ein Recht, das den Abgeordneten verliehen wird und verhindert, dass sie verklagt, verhaftet oder untersucht werden.
Noch, nach EU-VorschriftenKaili konnte diesen Schutz nicht beanspruchen, da sie auf frischer Tat ertappt wurde, wobei Berichten zufolge die Polizei sie mit großen „Säcken voller Bargeld“ fand.
Wie in den meisten Parlamenten auf der ganzen Welt wird jedem Abgeordneten parlamentarische Immunität gewährt, und es gibt viele Gründe, warum dies notwendig ist.
Die parlamentarische Immunität bedeutet, dass die Abgeordneten ihre Arbeit ausüben, ihre Meinung äußern und frei abstimmen können, ohne Angst vor willkürlicher Verhaftung oder politischer Verfolgung zu haben, erklärte die Sprecherin des Europäischen Parlaments, Yasmina Yakimova.
“Es geht darum, die Funktionsfähigkeit des Parlaments zu gewährleisten”, fügte sie hinzu. „Es ist nicht etwas, das es ihnen erlaubt, das Gesetz leichter zu brechen.“
Beispielsweise kann die Immunität europäische Gesetzgeber davor schützen, für etwas verklagt zu werden, das sie im Parlament sagen, was ihre Meinungsfreiheit einschränken oder sie zu bestimmten politischen Themen zum Schweigen bringen könnte.
Kann die parlamentarische Immunität aufgehoben werden?
Abgeordneten kann ihre Immunität aberkannt werden, aber nur durch ein Verfahren.
Eine nationale Behörde – etwa die Polizei – muss zunächst beantragen, dass das Europäische Parlament die Immunität eines Abgeordneten aufhebt. Dies wird dann an den Rechtsausschuss weitergeleitet, der den Fall prüft und dem Parlament eine Entscheidung empfiehlt, das darüber abstimmt, ob es angenommen wird oder nicht.
Die Beratungen des 28-köpfigen Ausschusses finden aufgrund vertraulicher Bedenken hinter verschlossenen Türen statt, und der beschuldigte Abgeordnete darf Beweise vorlegen und sich verteidigen.
Gesetzgeber engagieren sich freiwillig in dem Ausschuss, der die politische Zusammensetzung des Parlaments widerspiegelt.
“Wenn es um eine rein politische Sache geht, dann heben wir die Immunität nicht auf” Daniel Freundein deutscher Abgeordneter der Grünen, gegenüber Euronews.
„Aber wenn jemand zu schnell gefahren ist, mit Drogen erwischt wurde oder ein Abgeordneter versucht, etwas zu stehlen, wird dies aufgehoben, damit die nationalen Behörden Ermittlungen anstellen und ihn ins Gefängnis stecken können.“
Selbst wenn die Immunität aufgehoben wird, verlieren die Abgeordneten nicht ihren Sitz und können im Parlament bleiben.
Am 15. Dezember beantragte der Europäische Generalstaatsanwalt die Aufhebung der Immunität von Kaili und seiner Kollegin Maria Spyraki Verdacht auf Betrug. Ob dies mit den Korruptionsvorwürfen in Katar zusammenhängt, ist unklar.
Kaili ist immer noch Europaabgeordneter, war es aber von ihrem Amt verdrängt als Vizepräsident im Europäischen Parlament.
Sie hat das Recht, sich zu verteidigen und die Aufhebung der parlamentarischen Immunität zu verhindern, obwohl unklar ist, ob sie dies tun wird.
Spielte die parlamentarische Immunität im Kaili-Skandal eine Rolle?
Die Ermittler ermitteln immer noch die Fakten zu Kailis mutmaßlicher Korruption.
„Bisher habe ich keinen Hinweis darauf [parliamentary immunity was involved]”, sagte Freund. “Ich meine, sie könnte gedacht haben, sie sei unantastbar.”
Der grüne Europaabgeordnete betonte jedoch, dass die Immunität die Ermittlungen nicht behindert oder ihre Verhaftung verhindert habe, und fügte hinzu, dass ihm „kein Fall bekannt ist, in dem die parlamentarische Immunität sie behindert hätte [a] Strafverfolgung.”
Andere wiesen auf tiefere Probleme innerhalb des Europäischen Parlaments hin, die dazu beitragen, zwielichtige Geschäfte anzuheizen.
„Was den Abgeordneten das Gefühl gibt, dass sie sich auf potenziell zweifelhaftes oder kriminelles Verhalten einlassen können, ist nicht so sehr Immunität, sondern die Kultur der Straflosigkeit, die im Europäischen Parlament herrscht“, sagte Nick Aiossa, stellvertretender Direktor der Transparenzinitiative.
Er wies auf „extrem niedrige oder nicht vorhandene“ Antikorruptionsregeln und -systeme in Brüssel sowie auf ein „Selbstüberwachungssystem für ethische Verstöße“ hin.
In ihrem Verhaltenskodex müssen die Abgeordneten die Grundsätze der Integrität, Ehrlichkeit, Rechenschaftspflicht und anderewobei sie ausschließlich im öffentlichen Interesse handeln.
Obwohl Probleme im Zusammenhang mit der Immunität „Checks and Balances“ ausgesetzt sind, behauptete Aiossa, es gebe „sehr wenig Transparenz“, wenn es darum gehe, ethische Verstöße zu untersuchen.
Ein beratender Ausschuss befasst sich mit ethischen Verstößen im Europäischen Parlament. Alle fünf Mitglieder werden vom Parlamentspräsidenten ausgewählt, der das letzte Wort darüber hat, ob ein Abgeordneter sanktioniert wird.
Von 24 möglichen Fällen während der letzten Wahlperiode des Parlaments wurde kein einziger Abgeordneter sanktioniert, sagte Aiossa gegenüber Euronews und fügte hinzu, selbst wenn sie sanktioniert würden, sei „das Schlimmste“, was passieren könnte, dass ihr Tagegeld für 30 Tage eingestellt werde.
„Wir sind der Meinung, dass dieses Sanktionsregime nicht ausreicht, um abschreckend zu wirken, um ethische Verstöße zu verhindern“, fügte er hinzu.
Abgeordnete haben Anspruch auf a Taggeld von 338 € zur Deckung von Hotelrechnungen, Mahlzeiten und anderen Ausgaben, wenn sie sich in Brüssel, Straßburg oder auf Dienstreise befinden.
„Ethische Systeme sind so minderwertig, die Vergütungsregelungen für Abgeordnete haben keine Betrugsbekämpfungsmaßnahmen … die Whistleblowing-Regeln, wenn es um Mitarbeiter im Parlament geht, sind unterdurchschnittlich“, sagte Aiossa.
Welchen Schaden hat der Eva-Kaili-Skandal dem Europäischen Parlament zugefügt?
Der Skandal hat Brüssel schwer getroffen.
“Ich glaube, die Leute haben große Angst”, sagte Yakimova. „Alle arbeiten sehr hart daran … sicherzustellen, dass die Leute wissen, was das Parlament tut [that] es verändert das Leben der Menschen wirklich zum Besseren.”
“Es wird eine gewisse Schadensbegrenzung geben.”
Sie war auch besorgt über die Auswirkungen des Skandals auf diejenigen, die dem Europäischen Parlament und der EU insgesamt „bereits skeptisch“ gegenüberstanden und glaubten, dies würde ihnen „mehr Argumente zu ihren Gunsten“ liefern.
Ungarns nationalistischer Führer Viktor Orban zitierte den Skandal auf Twitter und behauptete, er zeige die Heuchelei Brüssels.
Orban streitet derzeit mit der Europäischen Kommission, die EU-Gelder für Ungarn wegen Rechtsstaatlichkeitsproblemen eingefroren hat.
Obwohl Aiossa anerkennt, dass es in Ungarn „ernsthafte systemische Probleme“ gibt, sagte Aiossa, die Abgeordneten seien „berüchtigt dafür, dass sie mit zweierlei Maß messen“, wenn es um Korruption gehe.
„Die Europaabgeordneten können die größten Verfechter der Korruptionsbekämpfung und der Ethik im Inneren sein [the EU’s] 27 Mitgliedsstaaten“, sagte er. „Sie haben also vielleicht den falschen Eindruck erweckt, dass dieselben Standards auch im Europäischen Parlament auf sie angewandt werden, und das ist nicht der Fall.“
Welche Reformen könnten aus dem Eva-Kaili-Skandal hervorgehen?
Der Skandal hat einen lauten Chor von Reformrufen ausgelöst.
„Wie der Präsident sagte, wir werden nur stärker daraus hervorgehen und sicherstellen, dass die Verfahren wirklich funktionieren“, sagte Yakimova. “Wahrscheinlich wird es einige große Veränderungen geben”.
Bisher konzentrierte sich die Diskussion auf die Verschärfung der Regeln in Bezug auf Transparenz und Verhalten sowie auf die Einführung härterer Sanktionen und besserer Systeme der Rechenschaftspflicht und nicht auf die parlamentarische Immunität.
„Aber wenn es Anzeichen dafür gibt, dass auch bei der Immunität Reformen notwendig sind, dann bin ich sicher, dass das herauskommen wird“, sagte Freund.
Dennoch gab es Bedenken, ob Brüssel die Nessel anpacken und reformieren würde.
“Historisch [the] Verfechter der Forderung nach strengsten Antikorruptions- und Integritätsmaßnahmen für 27 Mitgliedsstaaten waren schon immer die größten Gegner der Annahme dieser eigenen Regeln und Maßnahmen oder wenn es um sie selbst geht“, sagte Aiossa. „Es ist ein Mangel an politischem Willen.“
„Ich kann das nur in purer Enttäuschung miterleben“, fügte er hinzu. „Was sie nicht verstehen, ist, dass solche Skandale und kleinere in der Vergangenheit der Institution einen enormen Reputationsschaden zufügen und das Vertrauen der Bürger verletzen.
“Und sie tun immer noch nichts dagegen.”