Der palästinensische Menschenrechtsanwalt und ehemalige Diplomat Ghaith al-Omari, ein prominenter Befürworter der Zwei-Staaten-Lösung und der Verhandlungen mit Israel, gab FRANCE 24 bei einem kürzlichen Besuch in Paris ein ausführliches Interview. In diesem zweiten einer zweiteiligen Serie beklagte er die Stagnation der Palästinensischen Autonomiebehörde unter dem langjährigen Präsidenten Mahmud Abbas.
Ghaith al-Omari ist seit langem eine Schlüsselfigur in der Israelisch-palästinensisch Friedensprozess, indem er als palästinensischer Verhandlungsführer auf dem vom damaligen US-Präsidenten Bill Clinton einberufenen Camp-David-Gipfel 2000 und erneut auf dem Taba-Gipfel 2001 in Ägypten fungierte. Bis 2006 war er Berater des Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas. Nachdem der Friedensprozess seit 2014 ins Stocken geraten ist, arbeitet er nun als Senior Fellow am Washington Institute Irwin Levy Family Program über die strategischen Beziehungen zwischen den USA und Israel.
Al-Omari war dabei Paris letzte Woche, um die zu enthüllen In Gaza geflüstert Projekt – eine Reihe von kurzen Animationsfilmen, die auf den Zeugnissen von in Gaza lebenden Palästinensern basieren – in der französischen Nationalversammlung.
>> Klicken Sie hier für den ersten Teil des Interviews
Nachdem er im ersten dieser zweiteiligen Interviewreihe über die Verzweiflung der palästinensischen Jugend gesprochen hatte, sprach al-Omari über die politische Situation im besetzten Westjordanland unter dem 87-jährigen Abbas, dessen Führung seither nicht Gegenstand demokratischer Auseinandersetzungen ist die letzten palästinensischen Präsidentschaftswahlen im Jahr 2005 und die letzten Parlamentswahlen im Jahr 2006.
Wie schätzen Sie die Situation im Westjordanland ein, während Abbas an der Macht festhält?
Im Westjordanland herrscht ein politisches und sicherheitspolitisches Vakuum, das die Bevölkerung dazu veranlasst, ihre Regierung und Institutionen aufzugeben und sich anderen Akteuren zuzuwenden. Zum Beispiel sind die Gerichte im Westjordanland so unterbesetzt, dass es Jahre dauert, bis sie zu einem Urteil kommen. Und wenn einer endlich ankommt, dauert es Jahre, ihn durchzusetzen. Die Menschen wenden sich also nicht mehr an die Behörden, um ihre Probleme zu lösen – und das trägt in den Augen vieler im Westjordanland nur zur fehlenden Legitimität der Regierung bei.
In jeder Stadt, jedem Gebiet im Westjordanland nehmen die Menschen die Dinge selbst in die Hand, weil die Behörden nicht in der Lage sind, für ihre Sicherheit zu sorgen. Das erklärt – teilweise – die Entstehung kleiner bewaffneter Gruppen im Westjordanland. In der Stadt Jenin ist es der Islamische Dschihad [an armed Islamist group] die neben anderen kleinen Gruppen dominiert. In Hebron, weiter südlich, sind es Stämme und Clans Aufrechterhaltung der Frieden.
Der Kontroll- und Legitimitätsverlust der Palästinensischen Autonomiebehörde veranschaulicht und nährt ihre Schwäche. Wenn Sie schwach sind, wenn Sie schwache Regierungsinstitutionen haben, kann jeder Schock das System zusammenbrechen lassen. Und wir befürchten, dass Abbas, wenn er aus Altersgründen oder aus politischen Gründen die Szene verlässt, ein Machtvakuum hinterlässt, ein Machtvakuum, das er mitgestaltet hat.
ICHIn einer solchen Situation würde die Möglichkeit eines Zusammenbruchs der Palästinensischen Autonomiebehörde noch ernster werden.
Gibt es keine aussichtsreichen Kandidaten, die Abbas ersetzen könnten?
Das palästinensische politische Leben war nie demokratisch, aber es war einst lebhaft und aktiv. Das gibt es nicht mehr; Mahmoud Abbas hat systematisch dafür gesorgt, dass er jedes Mal, wenn ein neuer Führer populär wird, ihn niedermacht. Wenn [Abbas’s long-serving predecessor Yasser] Arafat starb – und während Arafats Führung gab es immer zwei oder drei Personen, die potenzielle Kandidaten waren. […] Heute kann man keine bestimmten Führer identifizieren, weil Abbas sie untergräbt. Mohamed Dahlan [the former security chief in Gaza, now living in exile]wurde zum Beispiel herausgedrückt. [Arafat’s nephew] Auch Nasser al-Qidwa wurde vertrieben vor 10 Jahren. Also alle, mit denen Abbas nicht einverstanden ist, stößt er weg.
Heute kann ich zehn Leute nennen, die denken, dass sie der nächste Präsident werden. Keiner von ihnen ist stark genug. Keiner von ihnen hat genug Popularität; keiner von ihnen hat genug Unterstützung. So konnten wir sehr gut [get] in eine Situation, in der wir, wenn Abbas geht, einen Wettstreit darüber führen werden, wer nach ihm übernimmt. Dieser Wettbewerb [could] gewalttätig werden. Wir wissen heute, dass es im Westjordanland viele Waffen gibt. Wir wissen heute, dass viele der potenziellen Nachfolger Waffen kaufen, Unterstützung kaufen. Da es keine Klarheit gibt, es keinen rechtlichen Mechanismus gibt und es keine starken Kandidaten gibt, besteht die Möglichkeit eines langen, gewaltsamen Prozesses [of succession] ist glaubwürdig geworden […] Es ist kein weit hergeholtes Szenario mehr.
Sie stehen der Abbas-Ära in Ihren Schriften ziemlich kritisch gegenüber, einschließlich der diplomatischen Strategie, die die Palästinensische Autonomiebehörde dazu veranlasste, bei der UN den vollen Souveränitätsstatus anzustreben.
Nun, ich bin nicht der Einzige, der eine so kritische Einschätzung vorbringt. Jüngste Umfragen des Palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung zeigen, dass etwa 80 Prozent der Palästinenser die Palästinensische Autonomiebehörde als korrupt ansehen und der gleiche Anteil meint, Abbas sollte die Macht abgeben. Abbas ist eng mit dem Friedensprozess verbunden, mit der Generation palästinensischer Politiker, die die Oslo-Abkommen ausgehandelt und unterzeichnet hat [in 1993]. Aber das Scheitern des Friedensprozesses bedeutet, dass dies keine Quelle der Legitimität mehr ist.
Als der Friedensprozess scheiterte, versuchte die Palästinensische Autonomiebehörde, sich relevant zu machen, indem sie zur UNO ging, versuchte, der UNO beizutreten, und so weiter. Dort [were] Allerdings gibt es bei diesem Ansatz zwei Probleme: Um der UNO beizutreten, muss der Sicherheitsrat für Sie stimmen. Die USA, die ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates sind, haben immer sehr deutlich gemacht, dass sie dies nicht zulassen würden.
Darüber hinaus war die Palästinensische Autonomiebehörde nicht bereit, eine Kompromissposition einzunehmen. Als sich die Palästinensische Autonomiebehörde 2011 um eine Mitgliedschaft bewarb, versuchten Frankreich, das ständiges Mitglied ist, und Jordanien, das arabische Mitglied, die Palästinensische Autonomiebehörde davon zu überzeugen, die Resolution abzuschwächen, damit sie Erfolg haben könnte. Sie weigerten sich. Das ist also das erste Problem. Es ging schief.
Das zweite Problem ist, dass – selbst wenn es gelingt: der Palästinensischen Autonomiebehörde gelang es, sich einigen UN-Organisationen anzuschließen – ja, es sorgt an dem Tag, an dem der Lärm kommt, für Aufregung, aber es ändert nichts an der Realität für die Palästinenser. Wenn Sie ein Palästinenser sind, können Sie glücklich sein, wenn Sie das Fernsehmaterial sehen, aber wenn sich Ihr Leben am nächsten Tag und in der nächsten Woche nicht ändert, geben Sie dies auf. Heute glauben also die meisten Palästinenser, dass man nichts bekommt, wenn man zur UNO geht. Die Palästinensische Autonomiebehörde tut dies weiterhin, weil sie nichts anderes zu tun hat, aber das findet keine Resonanz mehr. Es regt die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit in Palästina nicht an.
Sie waren einst ein enger Berater von Abbas. Warum haben Sie sich 2006 entschieden, Ihre Position aufzugeben?
Abbas ist jemand, um den sich viele geschart haben, weil wir uns fühlten, als er Premierminister war [under Arafat]er war ein Führer, der sich der Reform, der Gewaltlosigkeit und der Diplomatie verschrieben hatte.
Als er Präsident wurde, blieb er der Diplomatie und Gewaltlosigkeit verpflichtet. Bis heute ist er es. Aber wir erkannten, dass er kein reformistischer Führer war – dass er Korruption zuließ [and] wehrte sich gegen Reformen.
Ich beschloss zu gehen, als mir klar wurde, dass Präsident Abbas versuchte, einen reformistischen Premierminister zu unterminieren, den wir damals ernannt hatten Salam Fayyad. Er hatte das Potenzial, eine saubere, effektive und effiziente palästinensische Regierung zu schaffen; um mit dem Aufbau einer Realwirtschaft zu beginnen. Und Abbas und seine [allies] untergrub ihn. Da hatte ich das Gefühl, in diesem System nicht mehr arbeiten zu können.
Könnte diese chaotische Situation im Westjordanland der Hamas zugute kommen?
Absolut. Die Hamas tut alles, um eine Explosion im Westjordanland und einen Zusammenbruch der Palästinensischen Autonomiebehörde zu fördern. Die Ansicht der Hamas im Allgemeinen ist, dass sie, wenn die Palästinensische Autonomiebehörde zusammenbricht, der „letzte Mann ist“, der übrig bleibt, und sie werden die einzigen sein [actor] für die internationale Gemeinschaft und für die Region.
Die Hamas tut dies also auf verschiedene Weise. Zunächst einmal wissen wir, dass sie versucht, ihre Terrorzellen im Westjordanland dazu zu bringen, Terroranschläge zu verüben. Täglich gibt es Berichte über diese Terrorzellen abgebaut wird.
Zweitens versucht die Hamas auch, einige zu unterstützen von diesen Gruppen. Schauen Sie sich die Gruppe Die Höhle der Löwen an [the city of] Nablus. Das [group was] nicht von Hamas geschaffen; Die meisten Mitglieder sind keine Hamas. Aber die Hamas versucht jetzt, dieser Gruppe und anderen Gruppen Geld zu zahlen, nur um sie zu ermutigen. In der Vergangenheit zahlte die Hamas nur Geld an ihre Unterstützer. Heute sind sie bereit, jedem Geld zu zahlen, der bereit ist zu schießen.
Drittens will die Hamas keinen Krieg in Gaza, weil ein Krieg in Gaza letztendlich der Hamas schadet. Aber die Hamas könnte bereit sein, vor allem in Gaza einen Krieg zu beginnen [during] Ramadan – wenn sie fühlen dies wird Welleneffekte, Spillover-Effekte im Westjordanland erzeugen. Vor zwei Jahren, während des Ramadan, hat die Hamas einen Krieg mit Israel begonnen – ich denke, in erster Linie, um das Westjordanland zu destabilisieren.
Also eine Kombination der drei: Terror anwenden, diese kleinen Gruppen ermutigen und vielleicht eine Konfrontation in Gaza anzetteln. Und natürlich geschieht dies alles in einem Kontext, in dem die Botschaften gegen die Palästinensische Autonomiebehörde sie jeden Tag als Verräter bezeichnen; Verrat der Sicherheitskooperation nennen.
Dieser Artikel wurde vom Original auf Französisch angepasst.