Die Unabhängigkeit und Flexibilität der Medienregulierungsbehörden, Datenschutz und Nichteinhaltungsmaßnahmen stehen im Mittelpunkt der Kommentare mehrerer Mitgliedstaaten zum Vorschlag für ein europäisches Gesetz zur Medienfreiheit.
In einem Dokument vom 2. Februar, das EURACTIV vorliegt, haben Delegationen aus sieben Mitgliedsstaaten – Deutschland, Finnland, Irland, Ungarn, Lettland, Litauen und den Niederlanden – ihr Feedback zu dem Vorschlag an die Arbeitsgruppe Audiovisuelles und Medien des Rates dargelegt.
Die angesprochenen Punkte umfassen Bereiche wie die Unabhängigkeit des neuen Europäischen Ausschusses für Mediendienste, der durch die Verordnung geschaffen wird, um die bestehende Gruppe Europäischer Regulierungsstellen für audiovisuelle Mediendienste (ERGA) zu ersetzen, Datenschutz, Spyware und die Gewährleistung der Einhaltung der Verordnung für nationale Behörden mit weniger Ressourcen machbar.
Der im September veröffentlichte Vorschlag für das Gesetz zur Medienfreiheit soll die Transparenz des Medieneigentums innerhalb der EU erhöhen und Schutzmaßnahmen für die redaktionelle Unabhängigkeit und den Medienpluralismus einführen.
Die Initiative hat jedoch Rückschläge nicht vermieden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Medienregulierung traditionell als nationale Kompetenz angesehen wird.
Flexibilität
Eines der am häufigsten angesprochenen Probleme bestand darin, kleineren und weniger ausgestatteten nationalen Behörden ausreichend Flexibilität für die Einhaltung zu gewähren.
Deutschland, Irland, Finnland, Lettland und die Niederlande wiesen alle darauf hin, dass die in bestimmten Bestimmungen des Textes festgelegten Zeitrahmen beispielsweise 14 oder 30 Tage für die Durchführung von Aufgaben wie die Unterrichtung der Behörden anderer Staaten über geplante Maßnahmen beinhalten grenzüberschreitende Anfragen, könnten bestimmte Staaten benachteiligen.
Damit „würden die besonderen Anforderungen kleinerer Aufsichtsbehörden besser berücksichtigt“, stellte Deutschland fest, ein föderales Land mit 14 Landesmedienanstalten.
Es wurde daher vielfach gefordert, die Antwortzeiten flexibel zu gestalten und dem Vorstand die Verantwortung für die Festlegung von Fristen zu übertragen. Lettland empfahl, dass die unterschiedlichen Formulierungen in Bezug auf Zeitrahmen innerhalb des Textes so weit wie möglich angeglichen werden sollten, falls diese Änderung nicht vorgenommen würde.
Unabhängigkeit
Auch die Gewährleistung der Unabhängigkeit der Aufsichtsbehörden ist ein immer wiederkehrendes Thema in den Rückmeldungen. Deutschland und die Niederlande forderten die Entfernung verschiedener Verweise darauf, dass der Vorstand „im Einvernehmen mit“ der Kommission handelt, um mehr Abstand zwischen den beiden Gremien zu schaffen.
In dem Artikel, der sich mit der strukturierten Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden befasst, sagt Deutschland beispielsweise, dass die Kommission in Situationen, in denen es zu Streitigkeiten zwischen zwei nationalen Behörden kommt, nicht an der Abgabe von Stellungnahmen beteiligt werden sollte, um die Unabhängigkeit des Ausschusses zu wahren.
In ähnlicher Weise plädieren die Niederlande in dem Abschnitt der Rechtsvorschriften, der sich mit der Struktur des Ausschusses befasst, für die Abschaffung einer Maßnahme, die es einem Vertreter der Kommission ermöglicht, an allen Sitzungen oder Aktivitäten des Ausschusses teilzunehmen, wenn auch ohne Stimmrecht, um die Rechte des Gremiums sicherzustellen Fähigkeit, unabhängig zu arbeiten und sich ohne Anwesenheit der Kommission zu treffen.
Von einigen Staaten wurde auch die Bedeutung angesprochen, die Unabhängigkeit der nationalen Regulierungsbehörden zu gewährleisten, oder besser gesagt, Eingriffe in diese sensible nationale Kompetenz zu vermeiden.
Ungarn verteidigt besonders lautstark die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten in Medienfragen und fordert die Entfernung von Verweisen auf den Ausschuss, der bewährte Verfahren fördert, beispielsweise bei der Anwendung nationaler Vorschriften, und argumentiert, dass die Aufsichtsbehörde nur die Durchsetzung von Maßnahmen auf EU-Ebene überwachen sollte .
Ungarn fordert allgemein eine stärkere Klarstellung der Verantwortung der Aufsichtsbehörden für die Bearbeitung grenzüberschreitender Beschwerden und fügt hinzu, dass es „[does] nicht die Schaffung einer europäischen Medienbehörde unterstützen, die – im Gegensatz zu ERGA – über den nationalen Regulierungsbehörden und nicht parallel zu ihnen positioniert ist.“
Irland, Lettland und Ungarn drängen auf die Aufnahme eines Wortlauts, um zu präzisieren, dass die vom Vorstand abgegebenen Stellungnahmen nicht rechtlich bindend sind.
Persönliche Daten
In seinen Anmerkungen zu dem Vorschlag betonte Finnland, wie wichtig es sei, klarzustellen, ob personenbezogene Daten bei der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit zwischen nationalen Regulierungsbehörden verarbeitet werden.
Helsinki schlug außerdem vor, die Art dieser Daten und die Zwecke, für die sie weitergegeben werden, festzulegen und Beschränkungen einzuführen, die sicherstellen, dass der Datenaustausch auf diese Umstände beschränkt ist.
In Bezug auf den Datenschutz machte Litauen geltend, es sei unklar, wie Daten über wirtschaftliche Eigentümer bei Erfüllung der Anforderungen der Bestimmungen des Gesetzes über die Pflichten von Mediendiensteanbietern öffentlich gemacht werden können, wenn der Mediendiensteanbieter oder sein Teilnehmer einer geschützten Gruppe wie einer Religionsgemeinschaft oder Gewerkschaft angehört.
Da es sich um sensible Daten handelt, wird vorgeschlagen, dass Mitglieder dieser Organisationen vielleicht nicht öffentlich aufgeführt werden sollten.
Spyware und Nichteinhaltung
Litauen schlägt außerdem vor, einige Formulierungen in Bezug auf die Spyware-Bestimmungen des Textes zu ändern und die Liste der Personen einzuschränken, die mit Mediendiensten in Verbindung stehen, für die der Einsatz von Spyware als verboten gilt.
Zu den von Lettland aufgeworfenen Fragen gehört, was passiert, wenn Behörden grenzüberschreitenden Aufforderungen nicht nachkommen, und ob die Kommission in solchen Fällen Vertragsverletzungsverfahren einleiten würde.
Irland fordert jedoch auch mehr Klarheit in Bezug auf die Gründe, aus denen solche Anträge rechtmäßig abgelehnt werden können, und argumentiert, dass diese derzeit fehlen.
Luca Bertuzzi hat an der Berichterstattung mitgewirkt.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]