6. Januar: Angeklagter beschuldigt Anwalt, den Obersten Gerichtshof „gelogen“ zu haben

Ein Mann, der im Zusammenhang mit den Unruhen im US-Kapitol vom 6. Januar 2021 angeklagt wurde, beschuldigte einen Anwalt des Justizministeriums, den Obersten Gerichtshof während der Auseinandersetzung in einem Fall belogen zu haben, was die Verurteilungen im Zusammenhang mit den Unruhen auf den Kopf stellen könnte.

Mehr als 1.200 Personen wurden wegen ihrer mutmaßlichen Beteiligung an den Unruhen angeklagt, bei denen eine Gruppe von Anhängern des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gewaltsam gegen die Wahlergebnisse von 2020 protestierte, von denen er immer wieder behauptete, ohne substanzielle Beweise vorzulegen, sie seien gestohlen worden.

Der Oberste Gerichtshof hat diese Woche Argumente angehört Fischer gegen Vereinigte Staaten, ein Fall, der von einem Angeklagten in einem Fall vom 6. Januar eingereicht wurde, in dem die Verwendung des Vorwurfs der „Behinderung eines offiziellen Verfahrens“ durch das DOJ angefochten wurde, der gegen Angeklagte vom 6. Januar wegen angeblicher Störung der Zertifizierung des Wahlkollegiums von Joe Biden erhoben wurde.

Nachdem die Auseinandersetzungen am Dienstag abgeschlossen waren, beschuldigte Will Pope, ein Mann aus Kansas, der wegen seiner angeblichen Rolle bei den Unruhen angeklagt wurde, die Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, die in dem Fall die Regierung vertrat, das Gericht angelogen zu haben.

Konservative haben Bedenken hinsichtlich ihrer Behauptung geäußert, dass die durchschnittliche Strafe für einen Angeklagten vom 6. Januar, der nur wegen Behinderungsverbrechens angeklagt wurde, etwa 24 bis 26 Monate betrug, und argumentierten, dass einige Angeklagte wegen dieser Anklage längere Haftstrafen verbüßt ​​hätten. Allerdings wies Prelogar in ihren Argumenten darauf hin, dass sich diese Zahl auf eine begrenzte Anzahl von Fällen beziehe.

„Das DOJ wollte, dass ich bis 1512 mit einer Frist von 41 bis 51 Monaten plädiere, obwohl ihr eigener Staatsanwalt zugab, dass ich ‚völlig friedlich‘ war und nichts zerstört habe. Prelogar hat den Obersten Gerichtshof während der gestrigen Anhörung direkt belogen, ” er schrieb.

Es bleibt ungewiss, ob der Fall von Pope zu den von Prelogar zitierten gehört hätte, da sie sich nur auf Fälle bezog, in denen den Angeklagten außer dem Anklagepunkt der Behinderung keine weiteren Straftaten vorgeworfen wurden.

„Wir haben uns hier die durchschnittlichen Strafen angeschaut. Es gibt ungefähr 50, die verurteilt wurden – Verurteilung und Verurteilung nur aufgrund eines 1512(c)(2) als einziger Straftat. Ich denke, das ist der beste Weg, es einzuschätzen.“ ” sagte Prelogar.

Sie fuhr fort: „Zu diesem Zeitpunkt galt die Straferhöhung, sodass die Spannen höher waren. Die durchschnittliche Haftstrafe unter den etwa 50 Personen beträgt 26 Monate Haft, der Median lag bei 24 Monaten.“

Newsweek kontaktierte das Justizministerium per E-Mail und Pope auf X, ehemals Twitter, um einen Kommentar.

Nach Angaben des Justizministeriums gehören zu den Anklagepunkten des Papstes die Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Unruhen, das Betreten und Verweilen in einem gesperrten Gebäude oder Gelände, ordnungswidriges Verhalten in einem gesperrten Gebäude oder Gelände, die Behinderung des Ein- und Ausgangs in einem gesperrten Gebäude oder Gelände sowie ordnungswidriges Verhalten in ein Kapitolgebäude, das den Durchgang durch das Kapitolgelände behindert und in einem Kapitolgebäude paradiert, demonstriert oder Streikposten aufstellt.

Er bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig und wurde wegen seiner angeblichen Rolle bei dem Vorfall weder verurteilt noch verurteilt.

Das Topeka Capital-Journal berichtete, dass Papst vor dem 6. Januar in Social-Media-Beiträgen Gewaltlosigkeit betont habe.