6 Investoren diskutieren, warum KI mehr als nur ein Schlagwort in der Biotechnologie ist

0


Wie ChatGPT hat so treffend demonstriert, dringt KI jetzt wirklich in das Mainstream-Bewusstsein ein. Deshalb waren wir nicht sehr überrascht, als uns eine Reihe von Investoren sagten, dass sie heutzutage selten ein Biotech-Startup sehen, das keine KI in irgendeiner Form integriert.

„Die meisten Unternehmen, die wir gesehen haben, verfügen über eine KI-Komponente zur Unterstützung der Entdeckungs- oder Entwicklungsprozesse“, sagte Francisco Dopazo, General Partner des Humboldt-Fonds, kürzlich gegenüber TechCrunch.

Aber obwohl die scheinbare Allgegenwärtigkeit von KI in der Biotechnologie zum Schlagwort geworden ist, treibt sie nicht wirklich den Dealflow oder höhere Bewertungen voran. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie KI die Biotechnologie im Jahr 2022 beeinflusst, haben wir sechs Investoren gebeten, uns zu sagen, was sie heute von einem Biotechnologie-Startup erwarten.

Für Franck Lescure, Partner bei Elaia Partners, in der Biotechnologie, ist eine KI-Komponente kein automatischer Abschluss des Geschäfts. „Wir bevorzugen Biotech-Startups mit vorhandener KI nicht gegenüber solchen ohne: Bio-Revolution ist nicht nur digital. Digital ist ein Werkzeug; Das andere wichtige Werkzeug ist der lebende Organismus“, sagte er.

VCs suchen auch zunehmend danach, was Biotech-Startups mit KI über die reine Forschung und Entwicklung hinaus tun können, und sind misstrauisch gegenüber Unternehmen, die die Technologie als Marketinginstrument nutzen.

„Bei der Bewertung von ‚KI für Arzneimittelforschungsunternehmen‘ betrachte ich KI als ein Werkzeug“, sagte Shaq Vayda, Direktor bei Lux Capital, gegenüber TechCrunch. „So wie jedes moderne Biotech-Unternehmen die neuesten und besten Tools verwendet, wird KI als Teil biotechnologischer Arbeitsabläufe immer häufiger. Die größere Frage für Investoren ist, besser zu verstehen, was KI zu modellieren und vorherzusagen versucht.“

Nur weil ein Startup KI verwendet, heißt das nicht, dass es dem Vergleich mit kämpfenden öffentlichen Biotech-Unternehmen entgehen kann. „Die öffentlichen Märkte sind die letzten Entscheidungsträger für den Wert, und die Bewertungen, die dieses Jahr auf die Erde zurückkommen, fließen allmählich in die Finanzierung von Startups ein“, sagte Sarah Guo, Gründerin von Conviction. „Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten ein oder zwei Jahren weiterhin eine gewisse Verdauung sehen werden, da viele Midstage-Unternehmen große Kriegskassen aufgebaut haben und noch nicht auf den Markt zurückkehren müssen.“

Die Umfrage behandelt auch die Auswirkungen der US-Sanktionen gegen China auf Startups in der Raumfahrt, Überlegungen für Startups, die daran denken, Kapital von Regierungsbehörden zu nehmen, wie man diese Investoren anspricht und vieles mehr.

Wir sprachen mit:

Robert Mittendorff, MD, Komplementär und Leiter des Gesundheitswesens, B Capital

Der NASDAQ Biotechnology Index gipfelte im Jahr 2021. Hat sich der Rückgang der Bewertungen von Biotech-Unternehmen auf dem öffentlichen Markt auf Ihre Investitionen in diesem Sektor ausgewirkt?

Biotechs auf dem öffentlichen Markt sind dramatisch rückläufig, da die Zinssätze steigen und der Fokus auf die kurzfristige Entwicklung das Versprechen längerfristiger Ergebnisse und Zulassungen überwiegt. Infolgedessen handelt ein erheblicher Teil der Biotech-Unternehmen unter Cash.

Angesichts des erheblichen und positiven Datenflusses in diesem Bereich sehen wir die Marktstimmung als übermäßig negativ an. Diese Bewertungen haben sich auf die Größe, Preisgestaltung und Struktur der Privatmarktrunden ausgewirkt. Private Biotechs erwägen die Neupriorisierung ihrer Vermögenswerte – sie entscheiden, ob sie mit zweiten oder dritten Vermögenswerten strategische Partnerschaften eingehen, und evaluieren die Struktur in Tranchenfinanzierungen, um ihre Fundraising-Ziele zu erreichen.

Wie viele der Biotech-Startups, die Sie in letzter Zeit gesehen haben, hatten eine KI-Komponente? Bevorzugen Sie Biotech-Startups mit vorhandenen KI-Fähigkeiten gegenüber solchen ohne?

KI ist sowohl im Bereich der kleinen Moleküle als auch im Bereich der Biologika zu einem sehr wichtigen Bestandteil der Arzneimittelforschung der nächsten Generation geworden. Chris Meier, Partner der Boston Consulting Group (BCG), berichtete in der Ausgabe von Nature Reviews Drug Discovery vom 22. März, dass 24 „KI-native“ Arzneimittelforschungsunternehmen insgesamt 160 offengelegte Entdeckungsprogramme haben. Wir sind viel mehr darüber.

Kürzlich haben unsere eigenen Portfoliounternehmen Atomwise und InSilico jeweils 1,2-Milliarden-Dollar-Deals mit Sanofi unterzeichnet. Dennoch ist die Mehrheit der Biotechs, die Kapital aufnehmen, nicht „KI-fähig“. Dies ist für uns keine notwendige Bedingung, aber in vielen Bereichen können Computeransätze den Erfolg und die Geschwindigkeit der Arzneimittelforschung schnell verbessern, und das zu potenziell niedrigeren Kosten.

Wir sehen auch, dass KI im Bereich der Biologika eingesetzt wird, obwohl die Technologie dort schon viel früher eingesetzt wird. KI-Fähigkeit erhöht unser Interesse nicht, es sei denn, die Technologie ist robust und ausgereift und fügt der Plattform auf sinnvolle Weise einen Mehrwert hinzu.

IBM verkauft Watson Health zu Private Equity im Jahr 2022, nachdem es Milliarden investiert hat. Was können Biotech-Startups und Investoren aus dieser Warnung lernen?

Biotech-Unternehmen werden letztendlich weitgehend an ihren therapeutischen Pipelines und Portfolios und nicht an ihrer Technologieplattform gemessen.

KI um der KI willen ist nicht mehr haltbar. Ergebnisse, sei es in Form neuartiger therapeutischer Programme, diagnostischer Fähigkeiten oder anderer klinisch bedeutsamer Ergebnisse, sind notwendig.

Wir wissen, dass einige Startups an der KI-gestützten Arzneimittel- oder Proteinentdeckung arbeiten. Wo kann KI in der Gesundheitstechnologie noch eine Rolle spielen?

KI ist eine Fähigkeit oder genauer beschrieben als eine Reihe von Rechenfähigkeiten, die auf eine Reihe von Problemen angewendet werden können, bei denen herkömmliche Techniken nachweisbare Einschränkungen aufweisen. Die KI-Technologie kann bei Biologika, kleinen Molekülen und sogar bei der Zelltherapie eine Rolle spielen.

Wir haben seine Anwendung in allen Aspekten eines biopharmazeutischen Geschäfts erlebt – von der Entdeckung, klinischen Entwicklung und Anwendung in der Erstellung von Nachweisen aus der Praxis bis hin zu Anträgen auf Markteinführung und Patientenengagement nach der Markteinführung.

KI ist kein Monolith; Als eine Reihe von Fähigkeiten bietet die Leistungsfähigkeit von Lernsystemen Vorteile für viele zuvor schwierige oder hartnäckige Probleme.

Wie wirtschaftlich wird die personalisierte Medizin in den nächsten fünf Jahren?

Personalisierte Medizin ist bereits da. Sehen Sie sich den Erfolg in der Onkologie in den letzten zehn Jahren an, von zielgerichteten Therapien, die auf Tumorgenomik basieren, bis hin zu Zelltherapien, die N-von-Eins-Therapien sind, bei denen die eigenen Immunzellen eines Patienten so manipuliert werden, dass sie den Krebs angreifen.

Personalisierte Medizin als rentables Geschäft hat sich bereits bestätigt. Die Frage, wie weit wir mit personalisierter Therapie gehen können, wird heute im Markt beantwortet.

Natürlich benötigen viele Therapien keine Hyperpersonalisierung, aber je mehr wir über Krebs, Stoffwechselerkrankungen und neurologische Störungen erfahren, desto mehr werden wir durch Fortschritte in der Biologie und Computerwissenschaft in die Lage versetzt, Therapien für jeden Patienten individuell anzupassen oder zu konfigurieren.

Y Combinator begrüßte a beträchtliche Anzahl von Health-Tech-Startups in den letzten Chargen. Hatte die Präsenz von YC irgendwelche Auswirkungen auf die Bewertungen in der Frühphase?

Y Combinator war eine positive Kraft beim Vorantreiben innovativer Experimente in den frühen Phasen der Unternehmensentwicklung. Ihre Health-Tech-Kohorten sind solide, und ihr Lehrlingsmodell funktioniert dort gut.

Sie perfektionieren immer noch ihre Herangehensweise an Projekte, die sich auf biologische Wissenschaft konzentrieren, aber ich bleibe optimistisch. Sie hatten für uns einen weitaus geringeren Einfluss auf die Bewertungen als die größeren Momentum-Unternehmen, die in den letzten Jahren in den Gesundheitssektor eingestiegen sind.

Wie hat sich die Sorgfaltspflicht in diesem Bereich im Jahr 2022 verändert?

Wir haben das Investitionsumfeld von 2022 begrüßt, da sowohl Unternehmen als auch Risikoinvestoren sich gegenseitig in einem natürlicheren Tempo prüfen können. Risikokapitalgeber und Gründer brauchen Zeit im Prozess der Sorgfalt, um einander zu verstehen, und das glühende Umfeld von 2021 hat nachgelassen und in gewisser Weise versucht, beide zu vermarkten.

Als Risikokapitalgeber konzentrieren wir uns auf die Auswahl von Teams und Projekten, die den höchsten Wert als transformative Unternehmen haben. Diese Übung erfordert erhebliche Anstrengungen und ein klares Verständnis einer Reihe von Bereichen, die nicht an einem Tag erledigt werden können.

Diligence ist jetzt effizienter als 2019, aber wir sind sowohl für Gründer als auch für VCs zu einem weitaus gesünderen Tempo zurückgekehrt.

Interagiert Big Pharma dieses Jahr mehr mit Biotech-Startups als in den Vorjahren? Bevorzugen die Majors M&A- oder Corporate-Venture-Aktivitäten, wenn sie sich an noch private Unternehmen in der Branche wenden?

Wir sehen allmählich mehr geschäftsbezogene Aktivitäten, aber mit einer starken Neigung zu Geschäftsentwicklungsgeschäften und einigen Corporate-Venture-Aktivitäten. Biotech hat sich als Innovationsmotor für die biopharmazeutische Industrie bewährt, und größere strategische Unternehmen haben klare Programme für die Zusammenarbeit mit kleineren, durch Risikokapital finanzierten Unternehmen.

Angesichts der Bewertungen, die wir im Venture-Backed-Ökosystem sehen, könnte man meinen, dass angesichts der Qualität vieler dieser Vermögenswerte im Verhältnis zum Preis mehr Fusionen und Übernahmen stattfinden würden, aber wir befinden uns noch am Anfang dieser Kurve.

Wir haben gehört, dass sich die US-Sanktionen gegen China auf die Biotechnologie erstrecken könnten. Welche Auswirkungen könnte dies auf KI-fähige Biotech-Startups anderswo haben?

Deutlich, CFIUS hat weiterhin wichtige Auswirkungen auf die Risikofinanzierung in allen Sektoren. Biotech ist nicht anders, und es könnte in Zukunft mehr Sensibilität geben, insbesondere in Bezug auf fortschrittliche Technologien, insbesondere in Technik und Biologie.

Dies mag einen bescheidenen kühlenden Effekt auf die Preisgestaltung einiger Vermögenswerte haben, aber ich bezweifle, dass es sich auf die ordnungsgemäße Finanzierung von Qualitätsunternehmen und -teams auswirken wird.

Sollten KI-fähige Biotech-Startups unverwässertes Kapital von staatlichen Stellen annehmen? Warum oder warum nicht?

Dies ist eine komplexe Frage. Wenn es sich bei dem Unternehmen um eine Tochtergesellschaft der US-Regierung handelt, lautet die Antwort vielleicht. Für andere Regierungen, insbesondere außerhalb der USA oder Europas, ist dies eine schwierigere Frage.

Staatliche Förderungen sind fast immer mit irgendwelchen Auflagen verbunden, die mit dem zukünftigen Weg des Unternehmens klar abzuwägen sind. Wenn die Finanzierung aus einer militärischen Quelle stammt, müssen die Auswirkungen von Dual-Use-Technologien berücksichtigt werden, ebenso wie die strategische Abweichung, die eine solche Finanzierung fördern könnte.

Sind Sie offen für kalte Pitches? Wie können Gründer Sie erreichen?

Ja, aber warme Stellplätze sind normalerweise besser. Sie haben wahrscheinlich jemanden in Ihrem Netzwerk, der auch in meinem ist. Meine E-Mail lautet [email protected].

James Coates, Direktor für Gesundheit und menschliche Leistung, Decisive Point

Der NASDAQ Biotechnology Index gipfelte im Jahr 2021. Hat sich der Rückgang der öffentlichen Marktbewertungen von Biotech-Unternehmen auf die Startinvestitionen in der Branche ausgewirkt?

Definitiv. Der Börsengang ist für viele eine bevorzugte Ausstiegsstrategie, und diese Bewertungen wurden gerade um mehr als 80 % gesenkt, was die Nachfrage nach allen außer den qualitativ hochwertigsten Startups senkt. Wie das XBI selbst belegt, sind solche Zyklen Teil des Sektors.

Wie viele der Biotech-Startups, die Sie in letzter Zeit gesehen haben, hatten eine KI-Komponente? Bevorzugen Sie Biotech-Startups mit vorhandenen KI-Fähigkeiten gegenüber solchen ohne?

Die Allgegenwart von KI in Spielfeldern, die ich sehe, ist auffällig. Es ist schwer für ein Biotech-Unternehmen, mich davon zu überzeugen, dass es mehr tut, als nur KI als Bestandteil seiner Forschung und Entwicklung zu verwenden (was es wahrscheinlich sein sollte!).

IBM verkauft Watson Health zu Private Equity im Jahr 2022, nachdem es Milliarden investiert hat. Was können Biotech-Startups und Investoren aus dieser Warnung lernen?

Kommerzialisierung und Markterweiterung sind nicht unbedingt unmittelbare nachgelagerte Folgen von Innovationen für Unternehmen.

Wir wissen, dass einige Startups an der KI-gestützten Arzneimittel- oder Proteinentdeckung arbeiten. Wo kann KI in der Gesundheitstechnologie noch eine Rolle spielen?

Alles, was mit Daten zu tun hat, seien es elektronische Patientenakten oder bildgebende und bildgeführte Verfahren. In diesem Zusammenhang sind wir besonders von der kognitiven Neurowissenschaft und der menschlichen Leistungsfähigkeit begeistert.

Y Combinator begrüßte a beträchtliche Anzahl von Health-Tech-Startups in den letzten Chargen. Hatte die Präsenz von YC irgendwelche Auswirkungen auf die Bewertungen in der Frühphase?

Wir arbeiten eng mit vielen innovativen Ökosystemen in den Bereichen Gesundheit und Life Sciences zusammen. Keine der Investitionen, auf die wir uns am meisten freuen, stammt (derzeit) von YC.

Wie hat sich die Sorgfaltspflicht in diesem Bereich im Jahr 2022 verändert?

Wie ich in meinem TechCrunch-Artikel erwähnt habe: Cash Runway, nicht verwässerndes Kapital und Marktgröße haben sich wieder als Schlüsselkennzahlen herausgestellt, um zu bestimmen, ob neben der Wissenschaft investiert werden soll oder nicht.

Sollten KI-fähige Biotech-Startups unverwässertes Kapital von staatlichen Stellen annehmen? Warum oder warum nicht?

Wenn es mit der kommerziellen Entwicklung des Unternehmens übereinstimmt, dann ja. Wenn der Zuschuss oder Vertrag nicht mit den Zielen des Unternehmens übereinstimmt, sollten sie die Finanzierung nicht annehmen (außer im Lebenserhaltungsmodus!).

Sind Sie offen für kalte Pitches? Wie können Gründer Sie erreichen?

source-116

Leave a Reply