Der erste im Juli 2013 eingereichte Spot-Antrag für einen börsengehandelten Bitcoin-Fonds (ETF) wurde sowohl 2017 als auch 2018 abgelehnt. Seit diesem ersten Antrag ist ein Jahrzehnt vergangen, und die Securities and Exchange Commission hat mehr als ein Dutzend weitere Anträge abgelehnt wiederholt den Termin für die Entscheidung über andere festgelegt.
In der jüngsten Ausgabe der ETF-Saga stieg Bitcoin (BTC) um mehr als 6 %, als Befürworter der Branche ein Gerichtsurteil feierten, das bestätigte, was wir bereits wussten – dass die Ablehnung des ETF-Antrags von Grayscale durch die SEC „willkürlich und willkürlich“ war. Darauf folgte natürlich eine Verzögerung der Entscheidung der SEC über alle sieben ausstehenden Bitcoin-ETFs und ein anschließender Preisverfall.
Jetzt warten wir, während die SEC ihren nächsten Schritt berät und Grayscale um Zustimmung bittet.
Verwandt: Bitcoin-ETFs: Noch schlimmer für Krypto als zentrale Börsen
Bis zu einem gewissen Grad sind die Argumente für einen Bitcoin-ETF im Sinne der Akzeptanz sinnvoll. In der 7-Billionen-Dollar-ETF-Branche gibt es viele Anleger, die immer noch am Rande der Krypto-Branche stehen und auf ein Produkt warten, das ihnen ein Bitcoin-Engagement ermöglicht, ohne BTC direkt kaufen und eine Wallet einrichten zu müssen. Als Gemeinschaft, die lange und hart dafür gekämpft hat, dass digitale Vermögenswerte ernst genommen werden, ist die Kryptowelt außerdem geneigt, die Bestätigung zu begrüßen, die ein US-Spot-ETF signalisieren würde.
Aber Kryptowährungen, insbesondere Bitcoin, basieren auf der Notwendigkeit eines alternativen Finanzsystems – eines, das die finanzielle Souveränität, Transparenz und den Konsens ermöglicht, an denen es im traditionellen Finanzwesen (TradFi) so eklatant mangelt. Das Bestreben der Kryptoindustrie nach einer SEC-ETF-Genehmigung fühlt sich wie ein Rückschritt an, vergleichbar mit amerikanischen Revolutionären, die das Parlament anflehen, die koloniale Steuererhebung einzuleiten, nachdem sie seine imperiale Herrschaft abgelehnt haben.
$BITO hat unterdurchschnittlich abgeschnitten $BTC um 28 % seit Jahresbeginn. Deshalb brauchen wir einen Spot #Bitcoin ETF. pic.twitter.com/WOtnnDgJDO
— Michael Saylor⚡️ (@saylor) 7. September 2023
Die Akzeptanz durch den Mainstream ist ein allgegenwärtiges Ziel unter Krypto-Champions, und eine SEC-Genehmigung eines BTC-Vehikels, das bei TradFi Anklang findet, ist angeblich ein schneller Weg dorthin. Aber der Kampf um die Genehmigung einer undurchsichtigen zentralen Behörde für ein vermitteltes Anlageprodukt widerspricht dem Zweck unserer Branche. Und ehrlich gesagt ist es unnötig.
Die Ironie, dass vorsichtige Anleger darauf warten, Bitcoin-ETF-Anteile zu kaufen, anstatt den sichereren Weg zu wählen, BTC direkt zu kaufen, ist spürbar. Bei ETFs besteht ein vielfältiges Kontrahentenrisiko, einschließlich des Sponsors, der Depotbank und anderer Partner. Wie katastrophal diese Art von Risiko bei Kryptowährungen sein kann, haben wir während der jüngsten Epidemie gesehen, als Kunden innerhalb weniger Monate mehr als 10 Milliarden US-Dollar verloren, weil sie Dritten vertrauten. Auch wenn die Ansteckungsgefahr nachgelassen zu haben scheint, bleibt die wichtigste Erkenntnis bestehen: Wenn Sie nicht über die privaten Schlüssel zu Ihrem Bitcoin verfügen, haben Sie keine Kontrolle über Ihr Vermögen und es kann sein, dass es gar nicht existiert.
Diejenigen von uns, die den Fallout aus nächster Nähe miterlebt haben, wissen das. Aber Anleger, die bisher auf einen ETF gewartet haben, tun dies wahrscheinlich nicht. Als Branchenentwickler und Veteranen ist es unsere Aufgabe, Neulingen dabei zu helfen, das neue Maß an Sicherheit und Risikoaversion zu verstehen, das die Bitcoin-Technologie ermöglicht.
Die Nachteile eines Spot-Bitcoin-ETF gehen tiefer als der konzeptionelle Widerspruch und die unbewussten Käufe einer riskanteren Anlage. Die potenziellen Kosten für die Krypto-Bewegung sind immens.
Nehmen wir zum Beispiel den iShares Bitcoin Trust von BlackRock, dessen Ankündigung den Bitcoin-Preis im Juni auf ein Jahreshoch trieb. Doch vielleicht geblendet von der Aussicht auf enorme institutionelle Zuflüsse, hat ein Großteil der Bitcoin-Community, mich eingeschlossen, seine Unterstützung hinter BlackRocks Iteration von TradFi 2.0 gesteckt, willkürlich getarnt als Bitcoin-Überzeugung.
Verwandt: Ein ETF wird eine Revolution für Bitcoin und andere Kryptowährungen bringen
In der Vorlage von BlackRock ist eine Klausel zu Hard Forks vergraben. Es Zustände:
Der Sponsor wird […] bestimmt nach eigenem Ermessen, welches Netzwerk für die Zwecke des Trusts als das geeignete Netzwerk angesehen werden soll, und kann sich dadurch negativ auf den Wert der Anteile auswirken. […] Es gibt keine Garantie dafür, dass der Sponsor den digitalen Vermögenswert wählt, der letztendlich den wertvollsten Fork darstellt. […] Der Sponsor kann auch mit Anteilinhabern, der Bitcoin-Depotbank, anderen Dienstleistern, dem Indexverwalter, Kryptowährungsbörsen oder anderen Marktteilnehmern nicht darüber übereinstimmen, was allgemein als Bitcoin akzeptiert wird und daher für die Zwecke des Trusts als „Bitcoin“ betrachtet werden sollte, was ebenfalls der Fall sein kann dadurch den Wert der Anteile negativ beeinflussen.
Diese Klausel führt grundsätzlich zu Unklarheiten hinsichtlich des Konsensmechanismus für ein Protokoll, das bereits über einen sehr genau definierten und kampferprobten Mechanismus verfügt.
Auf einer breiteren Ebene wird BlackRock zweifellos ein enormes Bitcoin-Angebot anhäufen, während sein iShares-ETF der Undurchsichtigkeit und möglichen Weiterverpfändung unterliegen könnte. Dadurch besteht für die Aktionäre das Risiko, dass sie nur einen Papieranspruch auf die ausgeliehenen Bitcoins und nicht auf den Vermögenswert selbst haben. Es ist eine Sache, dieses Szenario vor Bitcoin akzeptiert zu haben, aber es ist zutiefst beunruhigend, sich vorzustellen, dass dies in einer Welt, in der wir die Möglichkeit haben, Bitcoin in einem transparenten und unveränderlichen Hauptbuch zu besitzen, zur Norm wird.
Da die Koexistenz von dezentralem Finanzwesen und TradFi zunehmend zur Realität wird, ist es unvermeidlich, dass die SEC irgendwann einen Bitcoin-ETF genehmigen wird. Auch wenn dies nicht von Natur aus schlecht ist, ist es für die Bitcoin-Community von entscheidender Bedeutung, sich der Gründe bewusst zu bleiben, aus denen wir ein neues Finanzsystem aufbauen, und uns dafür einzusetzen.
Wir können und sollten die Einführung von Bitcoin durch alte Institutionen und die zweifellose Verflechtung traditioneller Anlageinstrumente mit Bitcoin begrüßen. Aber wir müssen auch wachsam gegenüber den Auswirkungen von Entwicklungen wie Spot-ETFs bleiben, Marktneulingen helfen, die Neuheit der Bitcoin-Technologie zu verstehen, und weiter voranschreiten.
Joseph Kelly ist CEO von Unchained, einem Bitcoin-Finanzdienstleistungsunternehmen, das er 2016 mitbegründet hat. Er ist Absolvent der Texas McCombs School of Business.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen stammen ausschließlich vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.