Der vorgeschlagene neue gesetzliche Schwellenwert für die Durchsuchung von Mobiltelefonen an der Grenze ist „zutiefst besorgniserregend“, hören Senatoren

Inhalt des Artikels

OTTAWA – Bürgerrechtsgruppen warnten die Senatoren am Mittwoch, dass ein vorgeschlagener gesetzlicher Schwellenwert, der festlegt, wann Grenzbeamte Mobiltelefone durchsuchen können, zu niedrig ist und auf den gleichen Standard angehoben werden sollte, der die Behörden daran hindert, die Post einer Person zu durchsuchen.

Inhalt des Artikels

„Das Überqueren der Grenze mit einem persönlichen digitalen Gerät ist vergleichbar mit dem Überqueren der Grenze mit fast jeder Post, die eine Person jemals erhalten oder gesendet hat“, sagte Meghan McDermott, politische Direktorin der British Columbia Civil Liberties Association, bei einer Sitzung des Senats nationales Sicherheits- und Verteidigungskomitee.

„Es ist äußerst unvernünftig, dass ein einziger geschriebener Brief einen noch größeren rechtlichen Schutz genießt als die auf einem persönlichen digitalen Gerät gespeicherten Informationen.“

Bill S-7, ein im Senat eingebrachter Regierungsentwurf, ändert das Zollgesetz, um die Umstände zu klären, unter denen Grenzbeamte persönliche digitale Geräte durchsuchen können. Es schafft einen neuen Rechtsstandard des „angemessenen allgemeinen Interesses“, der nach Ansicht der Bürgerrechtsgruppen zu freizügig ist.

Inhalt des Artikels

Der Gesetzentwurf ist das Ergebnis eines Gerichtsverfahrens in Alberta, in dem festgestellt wurde, dass die derzeitige Situation nach dem Zollgesetz, das keinen Schwellenwert vorschreibt, verfassungswidrig war.

Tim McSorley, nationaler Koordinator der International Civil Liberties Monitoring Group, sagte den Senatoren, seine Gruppe finde die Schaffung einer „neuen Schwelle der ‚angemessenen allgemeinen Besorgnis‘, um persönliche digitale Geräte an der Grenze zu durchsuchen, zutiefst besorgniserregend“.

„Wir sind entschieden gegen seine Annahme“, sagte er.

Die meisten der Tausenden von Reisenden, die jeden Tag die Grenze überqueren, um nach Kanada einzureisen, tragen laut McSorley ein persönliches Gerät bei sich, das „eine Fülle vertraulicher Informationen über die einzelne Person, von Gesundheits- über Finanz- bis hin zu persönlichen Aufzeichnungen“ sowie vertrauliche Informationen darüber enthält andere Menschen im Leben des Einzelnen.

Inhalt des Artikels

„Wenn bei Geräten eine vernünftige Erwartung an den Datenschutz besteht, dann bei diesen. Viel mehr als ein Koffer, eine Handtasche oder ein anderes Gepäckstück.“

Er wies darauf hin, dass physische Post dem höheren Standard „hinreichender Verdachtsmomente“ unterliegt, um an der Grenze durchsucht zu werden. „Wie viele andere, vermute ich, erhalte ich heutzutage sehr wenig Briefpost. Das meiste, was per Post verschickt worden wäre, auch über die Grenze, ist jetzt lokal auf meinem Telefon und meinem Laptop gespeichert. Warum sollten wir nicht einen Standard verwenden, den wir bereits kennen?“

Am Montag teilte der Minister für öffentliche Sicherheit, Marco Mendicino, dem Ausschuss mit, dass an der Grenze ein weniger restriktiver Rechtsstandard als „begründeter Verdacht“ erforderlich sei. Er nannte den neuen Standard eine „einzigartige Schwelle für eine einzigartige Situation“.

Inhalt des Artikels

Mendicino sagte den Senatoren, die neue Schwelle gelte nur an der Grenze. „Dies ist keine Macht, die außerhalb des Grenzkontexts eingesetzt werden kann. Es wurde speziell entwickelt, um diese besonderen Umstände zu berücksichtigen, von denen der Oberste Gerichtshof von Kanada zuvor entschieden hat, dass sie eine geringere Erwartung an die Privatsphäre wecken, weil (die Grenze) ein gefährdeter Einreisehafen ist“, sagte er.

Er sagte, der neue Schwellenwert „gibt den Beamten keinen Freibrief, persönliche digitale Geräte zu untersuchen“.

Brenda McPhail, Direktorin des Datenschutz-, Technologie- und Überwachungsprogramms bei der Canadian Civil Liberties Association, stellte fest, dass der begründete Verdachtsstandard der niedrigste ist, der anerkannt wird, und argumentierte, dass er für den Einsatz an der Grenze „angemessen“ sei.

Inhalt des Artikels

„Die Tatsache, dass an der Grenze weniger Privatsphäre erwartet wird, ist der Grund, warum wir uns einstimmig auf einen Standard für begründete Verdachtsmomente einigen, der ein weitaus niedrigerer Standard ist, als, wie ich vermute, für irgendeine unserer kriminellen Gruppen akzeptabel wäre Angelegenheiten in einem nicht grenzübergreifenden Kontext“, sagte McPhail.

„Wir glauben wirklich, dass dies die niedrigste Kompromissstufe ist, die Menschen in ganz Kanada ein angemessenes Maß an Schutz bietet.“

Die Gruppen warnten auch davor, dass die Einführung eines brandneuen Schwellenwerts jahrelange Rechtsstreitigkeiten auslösen könnte.

„Eine der Bedenken bezüglich dieses neuen Schwellenwerts im Gegensatz zur Verwendung vernünftiger Verdachtsgründe besteht darin, dass wir jahrelange Rechtsfälle sehen werden, die ausgetragen werden, um zu versuchen, zu definieren, was dieser neue Rechtsstandard bedeuten wird“, sagte McSorley .

Inhalt des Artikels

McPhail sagte auch, wenn die Regierung den neuen Standard in der Gesetzgebung vorantreibt, wird die Debatte vor Gericht ausgetragen.

„Es wird auf jeden Fall Gerichtsverfahren geben. Gruppen wie meine werden nach ihnen Ausschau halten. Und wir freuen uns darauf, diesen neuartigen Standard vor Gericht anzufechten.“

Am Montag hörten Senatoren, dass in Alberta und Ontario, zwei Provinzen, in denen Grenzbeamte nach Gerichtsentscheidungen begonnen haben, „angemessene Verdachtsgründe“ zu verwenden, die Durchsuchungen von persönlichen digitalen Geräten um 60 Prozent zurückgegangen sind.

„Leider werden jeden Tag verbotene Materialien importiert. Die nationale Umsetzung eines höheren Schwellenwerts würde die Integrität der Grenze gefährden und die Fähigkeit der Agentur, illegalen Schmuggel abzufangen, drastisch einschränken“, sagte Mendicino.