Der Antrag auf Suspendierung der Arbeit des Ethik-Beauftragten wurde in der vergangenen Woche unter Ausschluss der Öffentlichkeit während eines Treffens unter Ausschluss der Öffentlichkeit gestellt.
Inhalt des Artikels
In einem Schockschritt sagte McCallum, dass er bei der regulären Ratssitzung am Montagabend einen Antrag stellen werde, die Prüfung der Satzung fallen zu lassen, „um die Bearbeitung und Untersuchung neuer Beschwerden durch den Ethikkommissar von Surrey in der Zeit vor dem Amtsgericht 2022 auszusetzen Bundestagswahl“.
Der Antrag – von der McCallum-Fraktion im Stadtrat – auf Aussetzung der Arbeit des Ethikkommissars wurde während einer Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit gestellt, die letzte Woche stattfand, und es wurde erwartet, dass der Rat am Montagabend eine entsprechende Satzung in erster Lesung vornimmt.
McCallum und seine Unterstützer kontrollieren den Rat mit einer Stimme, und sein Antrag wurde angenommen.
Der Vorschlag, die Arbeit der Ethikkommission auszusetzen, wurde in den letzten Tagen von oppositionellen Stadträten, der Gruppe, die Pläne bekämpft, RCMP durch eine Stadtpolizei zu ersetzen, und Mitgliedern der Öffentlichkeit heftig kritisiert.
„Die Arbeit des Ethikkommissars ist wertvoll und die Fehlinformationen, die über die (vorgeschlagene) Satzung kursieren, sind bedauerlich“, sagte McCallum in seiner Erklärung. „Wenn der Antrag vom Rat genehmigt wird, werde ich den Ethikkommissar bitten, einen Bericht zu einer zukünftigen offenen Ratssitzung vorzulegen, um darüber nachzudenken, wie die Satzung verbessert werden kann.
„Ziel ist es, die Satzung so zu stärken, dass das Amt des Ethikbeauftragten während der Wahlperiode nicht für parteiische Zwecke genutzt wird.“
McCallum ist Gegenstand einer Beschwerde beim Kommissar, die von Surrey Police Vote eingereicht wurde, einer Gruppe, die ein Referendum über die Entscheidung des Rates fordert, den RCMP von Surrey zu übernehmen und ihn durch eine städtische Polizei zu ersetzen.
McCallum wurde letztes Jahr vom RCMP wegen öffentlicher Unruhe angeklagt, weil er eine Beschwerde eingereicht hatte, in der behauptet wurde, sein Fuß sei im September während einer Konfrontation mit einem Freiwilligen, der Unterschriften für die Petition sammelte, von einem Auto auf einem Parkplatz eines Lebensmittelgeschäfts überfahren worden.
– mit Akten von Nathan Griffiths