Das umstrittene Rundfunkgesetz der Bundesregierung kehrt zurück – mit neuen Fragen

Inhalt des Artikels

Die liberale Regierung wird versuchen, zu differenzieren, wie professionelle und nicht-professionelle Online-Inhalte reguliert werden, wenn sie ihr umstrittenes Rundfunkgesetz wieder einführt, teilten Branchenquellen der National Post mit.

Inhalt des Artikels

Die liberale Regierung gab am Dienstag bekannt, dass sie den Gesetzentwurf C-10 wieder einführen wird, der erhebliche Kontroversen wegen der Befürchtungen ausgelöst hat, er würde die Meinungsfreiheit verletzen, was bedeutet, dass er bereits am Mittwoch eingereicht werden könnte.

Drei Quellen, die über den Hintergrund sprachen und Gespräche mit der Regierung zitierten, sagten, dass es Änderungen am Gesetzentwurf geben werde. Eine Interessengruppe sagte, es werde Bestimmungen zum Schutz von nutzergenerierten Inhalten geben. Zwei Branchenquellen sagten, der Gesetzentwurf würde zwischen professionellen und nicht professionellen Inhalten unterscheiden. Andere nichtstaatliche Quellen sagten, sie hätten auch Informationen aus verschiedenen Quellen erhalten, dass der Gesetzentwurf zwischen professionellen und nicht professionellen Inhalten unterscheiden würde.

Inhalt des Artikels

Wenn die Regierung versucht, diese Bedenken auszuräumen, indem sie „professionelle“ und „nicht-professionelle“ Bestimmungen einführt, wäre die Schlüsselfrage, wie „professionell“ auf Plattformen mit nutzergenerierten Inhalten wie YouTube zu definieren ist.

Scott Benzie, CEO des Buffer Festivals, das Online-Videos anbietet, sagte: „Man kann keinen weit gefassten Begriff wie professionelle Inhalte verwenden und Gesetze verfassen, ohne zu wissen, wen er tatsächlich betreffen wird.“

Die Gesetzgebung enthält möglicherweise nicht einmal eine solche Definition; Die Aktualisierung des Rundfunkgesetzes sollte immer die Canadian Radio-television Telecommunications Commission einrichten, um Online-Plattformen so zu regulieren, wie sie es bei traditionellen Medien tut, wobei die Ausarbeitung der Details dem CRTC überlassen bleiben sollte.

Inhalt des Artikels

Benzie sagte, diese Definition dem CRTC zu überlassen, das außerhalb des traditionellen Rundfunkbereichs, den es derzeit reguliert, „null institutionelles Wissen“ habe, „ist gelinde gesagt beunruhigend“.

Er stellte fest, dass es eine Vielzahl möglicher Definitionen für professionelle Inhalte gibt – wenn sie beispielsweise auf Ersteller beschränkt sind, die mit ihren Beiträgen Geld verdienen, könnte dies jemanden umfassen, der einen Dollar verdient, bis hin zu jemandem, für den möglicherweise Dutzende von Menschen arbeiten Ihnen. Ihr Einkommen kann auch aus externen Quellen wie Crowdfunding stammen.

Er sagte, es sei unmöglich, ein System zu implementieren, um zu verfolgen, wann etwas zu professionellem Inhalt wird.

Inhalt des Artikels

Bevor es vor den Wahlen im letzten Jahr auf dem Auftragspapier starb, löste Bill C-10 eine Welle von Kontroversen aus, nachdem die Regierung eine Ausnahmeregelung für nutzergenerierte Inhalte aufgehoben und Social-Media-Beiträge der Regulierungsbehörde CRTC unterstellt hatte. Der Versuch der Regierung, diese Befugnis auf „Auffindbarkeit“ zu beschränken – wodurch Plattformen gezwungen werden, kanadischen Inhalten Vorrang einzuräumen – konnte die Bedenken nicht zerstreuen, dass der Gesetzentwurf die Meinungsfreiheit verletzen würde.

Eine weitere unbeantwortete Frage ist, wie der Gesetzentwurf Kanadier definieren könnte. Die Auffindbarkeitsanforderungen in der letzten Version des Gesetzentwurfs sollten es dem CRTC ermöglichen, Websites wie YouTube zu zwingen, kanadische Inhalte zu bewerben, um sicherzustellen, dass Beiträge kanadischer Urheber für Benutzer dieser Plattformen sichtbar sind.

Inhalt des Artikels

Die aktuelle Definition kanadischer Inhalte, die Punkte dafür vergibt, wie viele kreative Schlüsselfunktionen von Kanadiern ausgeführt werden, lässt sich nicht auf den digitalen Raum übertragen, sagte Benzie. „Wenn der Gesetzentwurf kein Mandat zur Aktualisierung dessen enthält, was als CanCon gilt, wird dies nicht funktionieren“, sagte er.

Professor Michael Geist von der University of Ottawa, der in der letzten Parlamentssitzung einer der größten Kritiker von C-10 war, sagte, kein anderes Land reguliere nutzergenerierte Inhalte so, wie es dieser Gesetzentwurf versuchte. Er wies darauf hin, dass in Europa, das umfangreiche Vorschriften für Online-Dienste hat, diese Vorschriften auf der Plattform und nicht auf dem Inhalt basieren. Das bedeutet, dass große Streaming-Dienste, die über ihre Inhalte entscheiden, reguliert werden, „Dienste, die sich für ihre Inhalte auf Dritte verlassen (dh benutzergenerierte Inhalte)“, jedoch nicht.

Inhalt des Artikels

Er sagte, die Regulierung von Inhalten, wenn die Regierung Plattformen regulieren wolle, sei „schlechte Politik“.

„In der Tat, wenn es Bemühungen gäbe, zwischen verschiedenen Arten von Inhalten zu unterscheiden, könnte dies kanadischen Urhebern enormen Schaden zufügen, die sich auf der falschen Seite der regulatorischen Kluft befinden, da ihre Inhalte nicht priorisiert und schwerer zu finden sind. Kanadische Schöpfer gegeneinander auszuspielen, ist eine schreckliche Politik“, sagte Geist.

Er sagte, der ursprüngliche Gesetzentwurf habe eine Reihe von Bedenken aufgeworfen, über die Idee, nutzergenerierte Inhalte zu regulieren, Inhalte für „Auffindbarkeit“ zu priorisieren und zu depriorisieren, sowie „die enorme Unsicherheit, die durch einen Gesetzentwurf verursacht wird, der so viele Einzelheiten zu einem Regulierungsprozess, der sich wahrscheinlich jahrelang vor Gericht abspielen würde.“

Geist sagte, dass, während „die Regierung die Gesetzesvorlage optimieren könnte, ich befürchte, dass alle drei Bedenken erneut zum Tragen kommen könnten“.

Anfang dieser Woche lehnte es der Vorsitzende des liberalen Repräsentantenhauses, Mark Holland, ab zu sagen, ob es irgendwelche Änderungen an dem Gesetzentwurf geben würde, um Bedenken hinsichtlich der Redefreiheit auszuräumen. Das Büro des Kulturerbeministers Pablo Rodriguez antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.