Albertas bester Arzt verteidigt die Reaktion der Regierung auf die COVID-19-Pandemie im Zivilprozess

Inhalt des Artikels

Albertas Top-Ärztin verteidigt diese Woche vor Gericht die „beispiellose“ Reaktion der Regierung auf die COVID-19-Pandemie – das erste Mal, dass Dr. Deena Hinshaw vor einem Richter aussagt.

Inhalt des Artikels

Hinshaw sagt im Zivilprozess für ein Gerichtsverfahren aus, das im Dezember 2020 begann – nicht einmal ein Jahr nach Beginn der COVID-19-Pandemie – als zwei Kirchen und drei Einzelpersonen eine Klage gegen die Provinzregierung einreichten, um ein Ende der Maskenmandate und -vorschriften zu erreichen rund um persönliche Zusammenkünfte.

„Die Albertaner erleben derzeit die größte kollektive Verletzung der bürgerlichen Freiheiten, die diese Provinz je erlebt hat“, heißt es in der ursprünglichen Klageschrift der Kläger.

Eine der Kirchen, Heights Baptist, in Medicine Hat, sagt, die Anordnungen des öffentlichen Gesundheitswesens hätten ihnen das Singen, die öffentliche Taufe und körperliche Berührung verboten (die andere betroffene Kirche ist die Northside Baptist Church in Calgary). Eine der Personen, Torry Tanner, argumentiert, die Anordnungen des öffentlichen Gesundheitswesens hätten ihr verboten, sich zu Weihnachten mit der Familie zu versammeln.

Inhalt des Artikels

Es hat mehr als ein Jahr gedauert, bis der Fall vor Gericht kam, und die in der Gerichtsakte beanstandeten COVID-Beschränkungen wurden inzwischen von der Regierung von Alberta fallen gelassen, aber die Beschwerdeführer möchten, dass das Gericht die Verfassungsmäßigkeit der öffentlichen Gesundheit abwägt Maße.

Dies ist nicht die einzige Klage gegen die Regierung, aber diese Woche ist das erste Mal, dass Hinshaw wegen dieser politischen Entscheidungen vor Gericht aussagt. Sie reichte eine eidesstattliche Erklärung zur Verteidigung der Pandemiepolitik der Regierung ein und am Montag begann ihr Kreuzverhör.

Am Dienstag führte Leighton Grey, die Anwältin der beiden Kirchen, Hinshaw durch ihre eidesstattliche Erklärung, die Hunderte von Seiten mit Erklärungen für die Entscheidungsfindung der Regierung enthielt. (Jeffrey Rath ist der Anwalt der drei Personen.)

Inhalt des Artikels

„Wurde jemals in Betracht gezogen oder erwogen“, fragte Grey, dass man den Albertanern vertrauen könne, anstatt Beschränkungen einzuführen, „ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, anstatt diese Entscheidungen aufzuheben und ihre Freiheit einzuschränken?“

„Wir haben tatsächlich versucht, genau diesen Ansatz zu verwenden“, sagte Hinshaw und wies auf die zweite Welle im Herbst 2020 hin.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Provinz viele der Beschränkungen aufgehoben und, sagte Hinshaw, auf die freiwillige Einhaltung gesetzt, da die Albertaner alle verfügbaren Informationen über das Virus erhielten.

„Das war leider nicht erfolgreich bei der Änderung der Flugbahn der zweiten Welle“, sagte sie.

Der freiwillige Ansatz wurde aufgegeben, und bis 2022 waren die geltenden Beschränkungen weitgehend obligatorisch. Aber Gray beharrte darauf und verwies beispielsweise auf Florida, das während der Pandemie weitaus weniger invasive Einschränkungen der öffentlichen Gesundheit hatte.

Inhalt des Artikels

„Erkennst du dann an, dass es einen anderen Weg für Alberta gab?“ fragte Grau.

„Wenn das Ziel darin bestand, eine vollständige Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern, gab es keine Möglichkeit, dies zu erreichen, ohne restriktive Maßnahmen in unserer Provinz anzuwenden“, sagte Hinshaw.

An einigen Stellen drängte Gray Hinshaw, zuzugeben, dass die Provinzregierung Fehlinformationen verwendet hatte, um die Albertaner davon zu überzeugen, sich der „Erzählung“ der Regierung rund um COVID-19 „anzunehmen“ oder „einzuhalten“, und dass die Regierung versuchte, die Werte der Menschen in Bezug auf persönliche Freiheit zu ändern sie, sich an die Regeln zu halten.

„Was Sie hier sagen, ist, dass die Menschen ihre Werte ändern und Regeln befolgen müssen“, sagte Grey und bezog sich auf einen Abschnitt von Hinshaws eidesstattlicher Erklärung, in dem auf Werte und Überzeugungen in Bezug auf die persönliche Freiheit hingewiesen wurde, als Grund dafür, dass Menschen möglicherweise Schwierigkeiten haben, die Anordnungen der öffentlichen Gesundheit einzuhalten .

Inhalt des Artikels

“Die Absicht besteht nicht darin, die Werte der Menschen zu ändern”, sagte Hinshaw, “sondern vielmehr zu identifizieren, (dass) dies einige der Faktoren sind, die bei den Entscheidungen der Menschen eine Rolle spielen werden.”

Ohne restriktive Maßnahmen könnten wir die Überlastung des Gesundheitssystems nicht verhindern

Deena Hinshaw

Gray fragte Hinshaw, ob die „sozialen und gesellschaftlichen Kosten“ berücksichtigt worden seien, die entstehen, wenn religiöse Albertaner daran gehindert werden, sich über die Feiertage in großen Gruppen zu versammeln.

Als die Regierung plante, während der Ferienzeit 2020 Beschränkungen einzuführen, zielte sie nicht auf diejenigen ab, die religiöse Feiertage wie Chanukka oder Weihnachten feiern, sagte Hinshaw.

„Es ist eine einfache Tatsachenfeststellung in Bezug auf die typischen Interaktionen“, sagte Hinshaw und stellte fest, dass der Winter und die Ferienzeit mehr Menschen ins Haus und damit persönlich bringen, was das Ausbreitungsrisiko verstärkt.

Inhalt des Artikels

Das Gleichgewicht zwischen gesellschaftlichen Schäden, dem Risiko von COVID-19 und dem Risiko für das Krankenhaussystem, sagte Hinshaw, sei „immer berücksichtigt worden“.

Rath verlangte in einer Befragung, die am Dienstagnachmittag zu einer Reihe von Einwänden von Regierungsanwälten führte, zu wissen, ob Hinshaw gewusst habe, dass es aufgrund von COVID-19-Maßnahmen oder wegen psychischer und psychiatrischer Schäden Insolvenzen gegeben habe.

„Sind Ihnen irgendwelche Selbstmorde bekannt, die aufgrund Ihrer Befehle verursacht wurden?“ er hat gefragt.

„Ich denke, es wäre sehr schwierig, … die verschiedenen Ursachen zu unterscheiden“, sagte Hinshaw.

Die Beschränkungen, die den Albertanern zum Schutz des Gesundheitssystems und der Bevölkerung auferlegt wurden – wie das Tragen von Masken, persönliche Versammlungen und zeitweise Geschäftsschließungen – wurden als letzte Mittel ergriffen, sagte Hinshaw, und sollten so gering wie möglich sein möglich.

Inhalt des Artikels

„Ganz bestimmte Freiheiten wurden eingeschränkt, um die Bevölkerung als Ganzes zu schützen“, sagte sie.

Gray argumentierte, dass „viele bedeutende Wissenschaftler“ mit dem wissenschaftlichen Konsens über COVID-19, seine Gefahren und die Wirksamkeit von „nicht-pharmazeutischen Interventionen“ – die Laien als „Lockdowns“ bezeichnet haben – bei der Bekämpfung des Virus nicht einverstanden sind.

Waren sie, fragte er, „Verschwörungstheoretiker, Neinsager und Ungläubige“? Solche Begriffe wurden in Hinshaws eidesstattlicher Erklärung für einige verwendet, die Widerstand gegen Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit einprägten.

„Ich stimme dieser Einschätzung nicht zu“, sagte Hinshaw.

Gray drängte Hinshaw auch auf den Beweis, dass Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit funktionierten.

„Es gibt keinen empirischen Weg, um die Auferlegung von nicht-pharmazeutischen Interventionen zur Reduzierung der Todesfälle bereitzustellen“, erklärte er.

Inhalt des Artikels

„Es ist sehr deutlich, wenn man sich vergleichbare Gerichtsbarkeiten ansieht“, sagte Hinshaw. In denjenigen, die keine Beschränkungen eingeführt hatten, „war die Zahl der Todesopfer pro Kopf höher“.

Gray schlug auch vor, dass Beschränkungen keine Wirkung hätten und dass sich das Virus trotzdem in Wellen ausbreiten würde.

„Es ist durchaus möglich, vielleicht sogar wahrscheinlich, dass Alberta den natürlichen Folgen der Krankheit folgte“, sagte Grey.

„Ich glaube nicht, dass die verfügbaren Beweise diese Theorie stützen würden“, sagte Hinshaw, dessen Kreuzverhör am Mittwoch fortgesetzt wird.

Die Pandemie hat bisher 4.074 Albertaner und insgesamt 37.721 Menschen in ganz Kanada getötet.

– mit zusätzlicher Berichterstattung von Kevin Martin