Ottawa beruft sich auf den Pipelinevertrag von 1977 in einem separaten Streit um Linie 5, diesmal in Wisconsin

Inhalt des Artikels

WASHINGTON – Zum zweiten Mal in einem Jahr beruft sich die Bundesregierung auf ein wenig bekanntes Energieabkommen von 1977 zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten, um zu verhindern, dass ein Bundesgericht die Pipeline der Linie 5 abschaltet.

Inhalt des Artikels

Dieses Mal ist es in Wisconsin, wo die Linie 5 die südwestlichen Ufer des Lake Superior umfährt, bevor sie in das benachbarte Michigan überquert, den Bundesstaat, der die Pipeline aus Angst vor einer ökologischen Katastrophe in den Großen Seen stoppen will.

Inhalt des Artikels

„Die wirtschaftlichen und energetischen Störungen und Schäden für Kanada und die USA durch eine Abschaltung der Linie 5 wären weit verbreitet und erheblich“, sagte Außenministerin Melanie Joly in einer Erklärung.

Diese Auswirkungen würden einen Anstieg der Energiepreise beinhalten, einschließlich des Propangases, das zum Heizen von Häusern in weiten Teilen des Mittleren Westens der USA verwendet wird, sowie der Benzinpreise, die während eines Großteils eines inflationsgeplagten Sommers neue Höchststände auf dem gesamten Kontinent testeten.

Joly warnte auch vor den „Dominoeffekten“ der Schließung von Linie 5 auf Arbeitsplätze im kanadischen Ölfeld sowie vor zusätzlichen wirtschaftlichen Auswirkungen, die wahrscheinlich in beiden Ländern Anklang finden würden.

Inhalt des Artikels

„In einer Zeit, in der die globale Inflation es Familien schwer macht, über die Runden zu kommen, sind dies inakzeptable Ergebnisse“, sagte Joly.

„Die Schließung könnte erhebliche Auswirkungen auf eine Reihe von Gemeinden auf beiden Seiten der Grenze haben, die vom Wohlergehen der Unternehmen entlang der Lieferkette abhängen.“

In beiden Bundesstaaten entwickeln sich seit mindestens 2019 Rechtsstreitigkeiten über die Leitung 5, die jedoch im Herbst 2020 neue Dringlichkeit erlangten, als die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, versuchte, die Dienstbarkeit von 1953 aufzuheben, die es der Pipeline ermöglichte, die Großen Seen zu überqueren.

Sie verwies auf das Risiko eines Ankerschlags oder eines technischen Versagens, das eine Verschüttung in der Straße von Mackinac auslöst, der ökologisch sensiblen Wasserstraße, die den Huronsee mit dem Michigansee verbindet und die obere und untere Halbinsel des Staates trennt.

Inhalt des Artikels

Die Zwillingsleitungen, die am Grund der Meerenge verlaufen, sind intakt, betont Enbridge, aber es will dennoch staatliche und bundesstaatliche Genehmigungen für die Installation eines neuen Rohrs, das in einem schützenden unterirdischen Tunnel untergebracht werden soll.

Umweltbelange stehen auch in Wisconsin im Vordergrund, wo die Pipeline direkt durch das Bad River Reservat verläuft, mehr als 500 Quadratkilometer unberührte Feuchtgebiete, Bäche und Wildnis, die das Bad River Band des Lake Superior Chippewa beheimaten.

Die Band ist seit mehr als drei Jahren mit Enbridge vor Gericht und argumentiert, dass das in Calgary ansässige Unternehmen Hausfriedensbruch begeht, da es angeblich gegen die Bedingungen der Dienstbarkeiten verstoßen hat, die es der Pipeline ermöglichten, das Reservat ab 1953 zu durchqueren.

Inhalt des Artikels

Enbridge, das argumentiert, dass eine Vereinbarung von 1992 mit der Bad River Band es der Pipeline erlaubt, bis 2043 in Betrieb zu bleiben, versucht gerade, die Pipeline um das Reservat herum zu verlegen.

„Kanada unterstützt nachdrücklich den Vorschlag von Enbridge, diesen Abschnitt der Linie 5 außerhalb und um das Bad River Band Reservat herum zu verlegen“, sagte Joly.

„Bei den bevorstehenden Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten im Rahmen des Vertrags verpflichtet sich Kanada, konstruktiv an einer Lösung zu arbeiten, die den Interessen der Gemeinschaften entspricht, die Rechte Kanadas im Rahmen des Vertrags respektiert und die kontinuierliche und sichere Energieversorgung Zentralkanadas gewährleistet. ”

Die Band reichte Anfang dieses Jahres einen Antrag auf ein summarisches Urteil gegen Enbridge ein – mit anderen Worten, die Schließung von Line 5 ohne Gerichtsverfahren. Enbridge reichte im Mai einen eigenen solchen Antrag ein. Der Fall ist seitdem größtenteils in Verfahrensgerangel verstrickt, wobei ein Verhandlungstermin vorläufig auf den 24. Oktober festgelegt wurde.

Inhalt des Artikels

Währenddessen haben sich Unternehmensgruppen und Handelskammern auf beiden Seiten der Grenze, Provinzregierungen und Ottawa hinter Enbridge in seinen Bemühungen versammelt, das Überleben der Linie 5 als eine unternehmenskritische Angelegenheit der kontinentalen Energiesicherheit darzustellen.

Die Verbündeten haben sowohl in Gerichtsakten als auch in öffentlichen Foren argumentiert, dass Linie 5 eine lebenswichtige Energiequelle – insbesondere Propan – für mehrere Staaten des Mittleren Westens und eine wesentliche Quelle für kanadische Raffinerien ist, die einige der verkehrsreichsten Flughäfen Kanadas mit Treibstoff versorgen.

Erst letzte Woche gewann das Unternehmen einen entscheidenden Kampf in der Klage in Michigan, wo ein Bundesrichter die Bemühungen von Generalstaatsanwältin Dana Nessel ablehnte, den Fall zurück an das Bezirksgericht zu bringen, wo sie glaubte, bessere Erfolgschancen zu haben.

Inhalt des Artikels

Enbridge ist weiterhin sehr daran interessiert, den Wisconsin-Streit „gütlich“ beizulegen, da es die erforderlichen Genehmigungen für die Umleitung der Pipeline einholt, sagte das Unternehmen am Montag.

„Wir konzentrieren uns weiterhin darauf, Verbraucher und Industrie in der Region mit sicherer und zuverlässiger Energie zu versorgen“, heißt es in einer Erklärung und stellte fest, dass die Alternative zu Linie 5 das weltweite Problem des Klimawandels nur verschlimmern würde.

„Pipelines sind nach wie vor ein sichererer und zuverlässigerer Weg zum Transport von Kraftstoff als Lkw, Zug oder Binnenschiff. Diese anderen Verkehrsträger verbrauchen viel mehr Kraftstoff, um ihn zu bewegen, setzen mehr Treibhausgase in die Umwelt frei und stellen ein erhöhtes Sicherheitsrisiko dar.“