Inhalt des Artikels
Ausgerechnet Richard Nixon hatte den besten Rat für Politiker, die konservative Parteien führen wollen.
Inhalt des Artikels
Wenn man die Führung einer rechten Partei anstrebt, sagte Nixon, sollte man so weit wie möglich nach rechts laufen. Und wenn Sie gewinnen, rennen Sie zurück in die Mitte.
Das hat Stephen Harper getan. Trat als Hardcore-Konservativer im Reformstil auf, und sobald er die Führung der jungen Konservativen Partei erlangte, begann Harper, sozialkonservative Typen stillschweigend ins Exil zu schicken und alle Versuche zu zerschlagen, die Debatten über Abtreibung oder Homo-Ehe wieder zu eröffnen.
Und dann, als er zum Premierminister ernannt wurde, tat er das allererste – das allererste! – sollte eine bewegende Entschuldigung für den Missbrauch indigener Kinder in Internaten herausgeben und sie entschädigen. Später, während des globalen Wirtschaftszusammenbruchs 2008-2009, verbrachte er wie ein sprichwörtlich betrunkener Seemann. Und so weiter.
Brian Mulroney, der einzige andere erfolgreiche konservative Führer der letzten paar Generationen, tat es ihm gleich. Zu Beginn seiner Karriere erklärte Mulroney, dass er gegen „Abtreibung auf Verlangen“ (was auch immer das ist) sei. Als er die Macht übernahm, tat er herzlich wenig, um die Abtreibung zu entkriminalisieren – und er widersetzte sich mutig Ronald Reagan und Margaret Thatcher wegen ihrer Unterstützung für das rassistische Apartheidregime in Südafrika.
Und so weiter und so weiter.
Das ist die einzige konservative Formel, um Wahlen zu gewinnen: Wahlkampf von rechts, Regierung von Mitte-Links. Denn die Mitte ist dort, wo die Stimmen sind.
Warum also verliert die Post-Harper Conservative Party immer wieder? Weil es immer wieder die Harper-Mulroney-Formel zum Gewinnen vergisst, deshalb. Weil es immer wieder vergisst, dass Wahlen durch Addition und nicht durch Subtraktion gewonnen werden – durch die Erweiterung Ihrer Wählerbasis.
Inhalt des Artikels
Die Tories, die derzeit die angeschlagene Krone der Konservativen anstreben, tun dies nicht. Sie taumeln weit, weit nach rechts.
Anstatt die von Justin Trudeau aufgegebenen politischen Grundstücke zu besetzen, nachdem er eine Koalitionsregierung der Axis of Weasels(TM) mit der NDP geschaffen hatte, versucht die aktuelle Generation von Tory-Anwärtern stattdessen, sich an die rechtsextreme Volkspartei anzuschmiegen. Historiker werden feststellen, dass es seit seiner Gründung keinen einzigen Sitz im Parlament gewinnen konnte.
Nehmen Sie (bitte) den mutmaßlichen Spitzenkandidaten Pierre Poilievre. Als sein Chef Harper indigenen Kindern eine Entschädigung anbot, sagte Poilievre: „Meiner Ansicht nach müssen wir die Werte harter Arbeit fördern … Das ist auf lange Sicht die Lösung. Mehr Geld wird es nicht lösen … das Herzstück des Problems dieser Reserven, wo sich zu viel Macht in den Händen der Führung konzentriert, und man sich fragt, wohin all dieses Geld fließt.“
Harper war wütend, und Poilievre wurde befohlen, sich zu entschuldigen.
Ungefähr zur gleichen Zeit – und nicht sehr lange nachdem Brian Mulroney in Südafrika tapfer gegen pro-weißen Rassismus gekämpft hatte – beschimpfte Poilievre den damaligen liberalen Führer Stephane Dion und behauptete, er habe ein „Teerbaby“ gezeugt, Zitat unzitiert.
Ein „Teer-Baby“ ist so, als würde man ein schwarzes Kind das N-Wort nennen. Das Oxford English Dictionary seinerseits sagt, es sei „ein verächtlicher Begriff für eine schwarze Person“.
Und so weiter und so weiter.
Bei vielen wichtigen Themen stand Pierre Poilievre mit den Rekorden von Stephen Harper und Brian Mulroney, die als die beiden erfolgreichsten kanadischen konservativen Führer unserer Zeit gelten, im Abseits. Poilievre ist derweil der aktuelle Spitzenreiter im Rennen um die Führung. Es ist zu weinen.
Solange die Konservative Partei weiterhin darauf besteht, dass die kanadischen Wähler ihnen ähnlicher werden und nicht umgekehrt, werden sie weiterhin verlieren. Solange sie immer weiter nach rechts und weg von der stimmenreichen Mitte laufen, werden sie weiter scheitern.
Jemand hat einmal gesagt, die Definition von Wahnsinn sei, immer wieder dasselbe zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten.
Die Konservative Partei Kanadas ist so. Und obwohl sie vielleicht nicht der klinischen Definition von Wahnsinn entsprechen, sind sie sicher nicht sehr schlau.