KINSELLA: Anti-Wissenschaft, Anti-Anstand ist für einige Konservative der seltsame Weg nach vorn

Inhalt des Artikels

George HW Bush hat es am besten ausgedrückt: „Ich bin ein Konservativer, aber ich bin nicht verrückt danach.“

Inhalt des Artikels

Sie können sich vorstellen, dass Jean Charest und Peter MacKay und Brian Mulroney dasselbe sagen, nicht wahr? Diese Männer waren (und sind) konservativ, aber sie waren eine Art Konservativer, die heutzutage immer seltener vorkommt.

Diese Männer (und diese Frauen) waren nicht verrückt. Sie verehrten weder Gier noch Extremismus. Sie betrachteten Kompromisse nicht als Schwäche. Sie hatten Grenzen.

Grenzen sind in diesen dunklen Tagen ziemlich Mangelware. Heutzutage sind Leute wie die Herren Bush, Charest et al. gelten als unechte Konservative. Sie werden verspottet und als „Liberale“ oder Schlimmeres bezeichnet.

Auch wenn dieser Autor ein Gründungsmitglied der Elites and Gatekeepers Society ist, obwohl ich einmal gegen diese oben genannten Männer aus meinen verschiedenen liberalen Kriegszimmern gekämpft habe, vermisse ich diese Art von Konservativen. Sie waren anständig. Sie waren bei Verstand.

Vor nicht allzu langer Zeit trat ich in Danielle Smiths Radiosendung in Calgary auf. Obwohl sie die Anführerin der aufgelösten Wildrose Party gewesen war, fand ich sie ziemlich vernünftig. Sie schien, laut Präsident Bush, überhaupt nicht „verrückt“ zu sein.

Nun, das war damals, und das ist jetzt. Smith strebt jetzt die Führung der United Conservative Party (UCP) in Alberta an, und – nach vielen Berichten – hat sie gute Chancen zu gewinnen. Aufsehen erregt sie auch mit teilweise schrägen Positionen zu diversen Themen.

Wissenschaft, Impfungen – und die Realität, wirklich – sie ist anscheinend gegen all das. Graham Thompson von iPolitics hat kürzlich alle Ansichten von Smith über die Moderne klinisch dokumentiert und festgestellt, dass sie dagegen ist.

Inhalt des Artikels

Thompson schrieb: „Smith führt eine Führungskampagne, die nicht nur gegen das Establishment, sondern auch gegen die Wissenschaft, gegen Impfungen, gegen das Gesetz und insgesamt gegen die Realität ist. Es ist eine Kampagne, die auf Wut, Beschwerden, Halbwahrheiten und Verschwörungen basiert.“

Um beispielsweise die bundesstaatlichen Impfvorschriften für Reisende zu umgehen, will Smith jeden in einem Flugzeug zu einem „Diplomaten“ für Alberta und damit von der Ausnahmeregelung erklären. Sie ist vor Gericht gegangen, um auf die Verwendung von Tierarzneimitteln bei Menschen mit COVID-19 zu drängen. Oh, und zu COVID, das bisher 4.639 Albertaner getötet hat, behauptete sie, es gebe in einem Tweet ein „Heilmittel“. Nach einer Gegenreaktion löschte sie dieses Juwel.

In Bezug auf das Gesetz hat Smith eine einzigartige Position: Sie denkt nicht, dass es für Dinge gelten sollte, die sie nicht mag.

Also will Smith ein Gesetz verabschieden, um das Gesetz zu missachten. Sie sagt, es würde „Alberta Sovereignty Act“ heißen und sie würde sich immer dann darauf berufen, wenn die Bundesregierung etwas tat, das ihr nicht gefiel.

In einer Rede vor einer begeisterten Schar von Leuten in Airdrie sagte Smith kürzlich: „Wenn Ottawa gesetzlos handelt, liegt es an uns, das Gesetz wiederherzustellen!“ Das heißt, das Gesetz von Danielle Smith. Nicht das Gesetz, das der Rest von uns einhält.

Smiths Desinteresse an der Rechtsstaatlichkeit ging sogar einigen UCP-Typen zu weit. Der ehemalige Hauptsekretär von Jason Kenney – für dessen Erfolg Smith sich einsetzt – nannte ihren Alberta Sovereignty Act „zutiefst unseriös“ und „nichts als einen Nebenschaubetrug“.

Aber den Konservativen in Alberta, die hauptsächlich von der UCP vertreten werden, scheint das egal zu sein. Sie mögen Sideshow-Betrug. Sie sammeln sich hinter Danielle Smith.

Inhalt des Artikels

Warum sollte irgendetwas davon für ein nicht-albertanisches Publikum von Bedeutung sein? Nun, weil Pierre Poilievre ebenso wie Danielle Smith ein Desinteresse an Wissenschaft, Toleranz und Recht und Ordnung zum Ausdruck gebracht hat. Und er könnte diese Ansichten bald in ganz Kanada in Gesetze umsetzen.

Donald Trump hat eine Anti-Wissenschafts-, Anti-Anstands-Spur durch unsere Politik gebahnt, rechnen Sie mit Danielle Smith und Pierre Poilievre, also warum können wir das nicht? Das tun sie also, und alle fragen sich, ob sie damit gewinnen können.

Ich persönlich glaube nicht, dass sie das können. Die meisten Kanadier (und Albertaner) glauben an die Wissenschaft. Die meisten Kanadier sind geimpft. Die meisten glauben, dass COVID real ist. Die meisten glauben, dass wir Gesetze aus einem bestimmten Grund haben und gesetzestreu sind. Die meisten sind anständige, normale Menschen.

Sie sind nicht verrückt, um Präsident Bushs Worte zu gebrauchen.

Was einige Konservative zunehmend sind.

— Kinsella wuchs in Alberta auf und lehrte an der juristischen Fakultät der Universität von Calgary.