Kanadische Sender erhalten „beispiellose“ Fähigkeit, Internetanbieter zu zwingen, illegale NHL-Streams zu blockieren

Inhalt des Artikels

OTTAWA – Ein Richter des Bundesgerichtshofs hat drei Sendern die „beispiellose“ Möglichkeit eingeräumt, von allen großen kanadischen Internetanbietern zu verlangen, den Zugang zu Webseiten, die illegal Spiele der National Hockey League streamen, für den Rest der Saison in Echtzeit zu sperren.

Inhalt des Artikels

Das neue Urteil wird es Kanadiern ohne Kabelabonnement viel, viel schwerer machen, den Rest der NHL-Playoffs auf illegalen Streaming-Websites zu sehen.

In einem Urteil vom 27. Mai gewährte das Bundesgericht den Klägern Rogers, Bell und Quebecor – die die exklusiven NHL-Übertragungsrechte in Kanada besitzen – ein noch nie zuvor verwendetes Instrument zur Bekämpfung von Websites, die ihre Streams stehlen, das als „dynamische Website-Blockierungsanordnung“ bezeichnet wird.

Kurz gesagt, das Gericht gewährte ihnen die vorübergehende Möglichkeit, alle anderen großen Internetdienstanbieter (ISP) zu zwingen, den Zugriff auf Webseiten, die nicht autorisierte NHL-Streams während der Spiele hosten, in Echtzeit bis zum Ende der aktuellen Stanley-Cup-Playoffs, wahrscheinlich bis zum Ende, zu sperren im Juni.

Die Anordnung geht auf ein Dauerthema zurück, das große Sender plagt, die Millionen von Dollar an die NHL für exklusive Übertragungsrechte für Spiele in Kanada zahlen: illegale Online-Streams, die von „Piraten“ betrieben und von Tausenden von Menschen angesehen werden, die kein Abonnement bezahlen autorisierte Streaming- oder Kabelanbieter.

Inhalt des Artikels

Dem Urteil zufolge hat eine von Rogers beauftragte spezialisierte Internetüberwachungsfirma namens Friend MTS (FMTS) 53.433 „Vorfälle“ gefunden, bei denen Streaming-Server zwischen dem 30. Januar und dem 30. Mai 2021 nicht autorisierte NHL-Spiele bereitgestellt haben.

Das Urteil stellt fest, dass andere ISPs, nämlich Telus, Cogeco, TekSavvy und Distribute, entweder Bedenken geäußert oder sich entschieden gegen den Notfallantrag ausgesprochen haben, mit dem Argument, dass dies ihnen „unangemessene Risiken, praktische Schwierigkeiten und Kosten auferlegen“ würde.

Richter William Pentney räumte in dem 117-seitigen Urteil auch ein, dass die neue Anordnung „beispiellos in Kanada“ sei und „neuartige und komplexe“ rechtliche Fragen aufwerfe, nämlich darüber, wie sie die „Netzneutralität“ und die Meinungsfreiheit beeinträchtigen könnte.

Inhalt des Artikels

Letztendlich stellte er sich jedoch auf die Seite der drei Kläger und stellte fest, dass sie durch die anhaltende Piraterie ihrer NHL-Sendungen „irreparablen Schaden“ erleiden und dass es keine anderen Mittel gibt, um dem ein Ende zu setzen.

Er sagte auch, dass die Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit aufgrund der zahlreichen in die Anordnung eingebauten „Einschränkungen“ „begrenzt“ sein würden.

Sowohl das Vereinigte Königreich als auch das Europäische Amt für geistiges Eigentum stellten fest, dass dynamische Anordnungen bei der Eindämmung der Piraterie erfolgreich waren, sagte der Richter.

Der Richter stellte fest, dass die „große Mehrheit“ der Aktivitäten von Piraten außerhalb Kanadas durchgeführt wird und dass sie ihre Geschäfte auf eine Weise betreiben, die „es unrealistisch macht, sie zu stoppen“, indem sie traditionelle rechtliche Instrumente für Urheberrechtsverletzungen verwenden.

Der Fall baute auf einem Urteil des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 2019 auf, mit dem Bell eine „statische“ Anordnung zur Sperrung von Websites erteilt wurde, in der bestimmte Websites aufgeführt waren, die wegen Verstößen gegen NHL-Rechte gesperrt wurden. Etwaige Ergänzungen der Liste müssen vom Gericht vorgenommen werden.

Inhalt des Artikels

Die Sender stellten jedoch fest, dass illegale Streamer ihren Stream einfach verschoben, sobald sie gefunden wurden, manchmal mitten in einem Hockeyspiel, wodurch die statische Reihenfolge weitgehend wirkungslos wurde.

„Trotz der bisher unternommenen Schritte geht die Piraterie weiter und es gibt keine weiteren Mittel, die sie wirksam stoppen könnten“, schrieb Pentney.

„Die Piraten haben neue Maßnahmen ergriffen, um eine Erkennung zu vermeiden und die Blockierung von Websites zu umgehen, einschließlich des regelmäßigen Verschiebens ihrer verletzenden Inhalte von Website zu Website. Eine gerichtliche Genehmigung wäre vor jedem neuen Sperrschritt unmöglich, da diese Bemühungen in Echtzeit erfolgen müssen, um wirksam zu sein“, heißt es in dem Urteil.

Es gibt kein anderes Mittel, um dem ein Ende zu bereiten

Die „streng zielgerichtete“ Liste der zu sperrenden Internetadressen wird von FMTS erstellt, das mit neuen raubkopierten Streaming-Seiten aktualisiert wird, sobald sie während NHL-Spielen in Echtzeit erscheinen.

Inhalt des Artikels

Internetdienstanbieter müssen die Webseiten auf der ersten Liste von FMTS innerhalb von 30 Minuten nach Beginn eines Spiels sperren und dann ihre gesperrten Seiten mindestens stündlich bis zum Ende eines Eishockeyspiels mit einer aktualisierten Liste aktualisieren. Sie dürfen dann alle betroffenen Websites entsperren.

Um seine Bedenken hinsichtlich der „ungetesteten“ Techniken von FMTS auszuräumen und eine „Überblockierung“ zu verhindern, forderte der Richter die Kläger auf, einen unabhängigen Experten zu bezahlen, der überwacht, welche Websites blockiert sind (und dem Gericht eine Liste zurückmelden), überprüfen, ob dies der Fall ist ordnungsgemäß durchgesetzt wird und die Piraterie wirksam eingedämmt wurde.

Letztendlich, sagte Pentney in seinem Urteil, würden die Aufsichts- und Schutzmaßnahmen, die er in die Anordnung eingebaut habe, dazu führen, dass rechtsverletzende Seiten „unterblockiert“ würden, um „eine Beeinträchtigung des gutartigen Verkehrs durch unschuldige Personen zu vermeiden“.

Inhalt des Artikels

Der Richter entschied auch, dass Bell, Rogers und Quebecor bis zu 50.000 US-Dollar an andere betroffene ISPs zahlen würden, um die Kosten für die Umsetzung der Anordnung zu decken, die nichts von ihrem Geld investieren müssten, um die Kapazität zum sofortigen Blockieren von Websites zu erhöhen.

Telus antwortete nicht fristgerecht auf Anfragen nach Kommentaren, und TekSavvy lehnte eine Stellungnahme ab.

In einer Erklärung am späten Dienstag sagte Laurise Roy-Tremblay, Sprecherin von Cogeco, dass die von den offiziellen NHL-Sendern angeforderte Anordnung die „wirkliche Bedrohung“ durch Piraterie und Diebstahl von Inhalten nicht „sinnvoll“ adressieren würde.

Sie stellte jedoch fest, dass Cogeco mit den vom Gericht hinzugefügten Schutzmaßnahmen und Beschränkungen zufrieden ist, einschließlich der Tatsache, dass sie nur für den Rest der Stanley Cup-Playoffs gelten und dass die Kläger die mit der Anordnung verbundenen Kosten tragen müssen.

In einer gemeinsamen Erklärung von Anwalt Guillaume Lavoie Ste-Marie sagten Rogers, Bell und Quebecor, dass sie die Entscheidung des Gerichts begrüßen.

„Dies ist das erste Mal, dass in Kanada eine Anordnung zur Sperrung dynamischer Websites erlassen wurde, und ist ein wichtiger Präzedenzfall für Branchenmitglieder, die das Urheberrecht für Live-Übertragungen von NHL-Spielen in Kanada und anderen Veranstaltungen besitzen“, sagte er der National Post per E-Mail.

Diese Geschichte wurde am Mittwochmorgen mit einer Erklärung von Cogeco aktualisiert.