„Ganz unangemessener“ Angriff auf die Netzneutralität oder „aufregendes“ neues Tool zur Bekämpfung von Piraterie? Experten sind sich uneinig über die neue dynamische Website, die einen Gerichtsbeschluss blockiert

Inhalt des Artikels

Befürworter der Netzneutralität sagen, ein kürzlich ergangener „beispielloser“ Gerichtsbeschluss, der NHL-Sender erlaubt, raubkopierte Streams in Echtzeit zu blockieren, sei „absolut unangemessen“, während Urheberrechtsexperten feiern, dass Kanada den Kampf gegen Online-Piraterie endlich ernst nimmt.

Inhalt des Artikels

Kann Kanada das Konzept der Netzneutralität respektieren – dass Internet Service Provider (ISP) alle Inhalte gleich behandeln müssen, wenn es um Übertragungsgeschwindigkeiten oder Zugang geht – und gleichzeitig den Zugang zu raubkopierten Inhalten gewaltsam blockieren?

Es kommt darauf an, wen Sie fragen.

Letzte Woche berichtete die National Post, dass ein Richter des Bundesgerichtshofs Rogers, Bell und Groupe TVA die „beispiellose“ Möglichkeit gewährt hat, alle großen kanadischen Internetanbieter zu zwingen, den Zugang zu illegalen Streams von Spielen der National Hockey League (NHL) in Echtzeit zu sperren Rest der Saison.

Inhalt des Artikels

Die neue und vorübergehende Befugnis, die als „dynamische Site-Blocking“-Verordnung bezeichnet wird, ist eine Premiere in Nordamerika und zielt darauf ab, ein Dauerproblem einzudämmen, das große Sender plagt, die Millionen von Dollar an die NHL für exklusive Übertragungsrechte für Spiele in Kanada zahlen: illegal online Streams, die von „Piraten“ gehostet werden.

Bis zum Ende der aktuellen NHL-Playoffs müssen Internetdienstanbieter innerhalb von 30 Minuten nach Beginn eines Spiels Webseiten blockieren, die auf einer „streng zielgerichteten“ Liste stehen, die von einem Internetüberwachungsunternehmen erstellt wurde. Anschließend müssen sie ihre gesperrten Seiten bis zum Ende des Spiels mindestens stündlich aktualisieren und dann alles entsperren.

Das Urteil wurde von vielen Experten für geistiges Eigentum (IP) gefeiert, darunter Catherine Lovrics, Partnerin bei Marks & Clerk Canada in Toronto.

Inhalt des Artikels

Sie argumentierte, dies sei ein „aufregendes“ Urteil, das ein „wichtiges Werkzeug“ im Kampf gegen Online-Piraten darstelle, die ihre Streams ständig von Website zu Website verschieben, um Urheberrechtsansprüchen auszuweichen.

Das Urteil des Bundesgerichts stellte fest, dass diese Piraterie den autorisierten NHL-Sendern „irreparablen Schaden“ zufügte.

Lovrics sagt auch, dass es die richtige Balance zwischen einem offenen Internet und Urheberrechtsschutz findet.

„Ich bin ein großer Befürworter der Meinungsfreiheit“, sagte Lovrics. „Aber ich denke nicht, dass das Konzept der Netzneutralität und der Meinungsfreiheit auf Kosten der Möglichkeit gehen sollte, IP-Inhabern zu ermöglichen, ihre Rechte sinnvoll durchzusetzen.“

„Es ist nicht kostenlos für alle“, fügte sie hinzu. „Das ist die Lebensgrundlage der Menschen.“

In einer im Januar veröffentlichten Forschungsarbeit argumentierte der stellvertretende Direktor der US-amerikanischen Denkfabrik Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), Nigel Cory, dass es an der Zeit sei, dass Regierungen ernsthaft stärkere Tools zum Blockieren von Websites in Betracht ziehen, um Urheberrechtsverletzungen im Internet zu bekämpfen.

Inhalt des Artikels

Er schrieb, dass das Blockieren von Websites, wie es bisher in Australien, der Europäischen Union, Indien und einer Vielzahl anderer Länder umgesetzt wird, „ein faires, wirksames und verhältnismäßiges Instrument ist, um auf Websites abzuzielen, die an der massenhaften, illegalen Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Inhalten und dergleichen beteiligt sind es untergräbt nicht die Menschenrechte, die freie Meinungsäußerung oder die Netzneutralität.“

Die Befürworter der Netzneutralität sind jedoch sehr besorgt über das Urteil und argumentieren, dass das Gericht seine Zuständigkeit überschritten habe und dass eine Anordnung zur Sperrung dynamischer Websites eine gefährliche Überschreitung sei.

Ein Gegner des Antrags der Sender vor Gericht war die Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic (CIPPIC) der Universität Ottawa. In einer Online-Reaktion sagte CIPPIC-Direktor Vivek Krishnamurthy, er sei durch das Urteil „am Boden zerstört“.

Inhalt des Artikels

„Das Blockieren dynamischer Websites ist eine unverhältnismäßige Reaktion auf das unlizenzierte Streamen von Live-Events und ein Heilmittel für ein Problem, das schlimmer ist als die Krankheit“, so Krishnamurthy schrieb auf Twitter.

Die Sprecherin der Non-Profit-Organisation OpenMedia, Erin Knight, stimmte zu, dass das Urteil weder „angemessen noch verhältnismäßig“ in Bezug auf das vorliegende Problem sei. Sie argumentierte auch, dass das Urteil eine „wild unangemessene“ Überschreitung des Gerichts sei.

„Tatsächlich hat ein einzelner Richter gerade einen vollständigen Sperrapparat initiiert, der von privaten Einrichtungen nach Belieben eingeschaltet werden kann, um Inhalte in Echtzeit aus dem kanadischen Internet zu entfernen“, sagte sie.

Laut TekSavvy-Anwalt Andy Kaplan-Myrth, der sich ebenfalls vor Gericht gegen den Antrag der NHL-Sender aussprach, heißt es in dem Urteil: „Kanadas Internet wird jetzt durch einen Gerichtsbeschluss gefiltert, um das Urheberrecht durchzusetzen.“

Inhalt des Artikels

Lovrics, Kaplan-Myrth und Knight waren sich in einer Sache einig: dass dieses Urteil wahrscheinlich der erste Schritt großer Sender ist, die Gerichte nutzen, um ein breiteres, dauerhafteres System zu erkunden, das beispielsweise illegale Spielstreams während einer gesamten Profisportsaison blockieren könnte.

Aber das ist ungefähr der Punkt, an dem ihre Vereinbarung aufhörte.

Laut Knight stellt das neue vom Gericht gewährte Instrument einen „sehr besorgniserregenden Präzedenzfall“ dar.

„Es wird hier auch nicht nur bei NHL-Spielen bleiben. Wir können nur hoffen, dass dieses Urteil die gebührende Aufmerksamkeit erhält, auch von höheren Gerichten, die diese grobe Übertreibung abstellen werden“, sagte Knight.

“Was kommt als nächstes? Nun, für den Anfang, warum sollten sie mit NHL-Spielen aufhören? Ich gehe davon aus, dass die Mediengiganten weiter springen werden: Achten Sie auf Befehle, die andere nicht lizenzierte Sportinhalte filtern, dann Kanäle und Shows, Filme, illegale Glücksspielseiten und weiter zu diffamierenden Inhalten“, sagte Kaplan-Myrth.

Lovrics sang eine ganz andere Melodie und bemerkte, dass „dies hoffentlich ein Sprungbrett in Richtung anderer Tools für Inhaber von IP-Rechten ist, um Verletzungen und Piraterie im Internet zu bekämpfen, was ein sehr, sehr schwieriges und herausforderndes Thema ist“.

„Ich würde vermuten und hoffen, dass dies zu einem dauerhaften Werkzeug wird, nicht im Sinne einer dauerhaften Sperrung von Websites, sondern zu einem dauerhaften Werkzeug, das von Sportübertragungen und allen, die Live-Inhalte bereitstellen, verwendet werden kann“, fügte sie hinzu.