Ein Richter in Alberta entscheidet über die Drohung des ehemaligen Justizministers, Zeugen vor Gericht zu stellen

Inhalt des Artikels

EDMONTON – Einem Richter, der über eine Verleumdungsdrohung entscheiden soll, die mitten in einem Zivilprozess von Albertas ehemaligem Justizminister gesendet wurde, wurde mitgeteilt, dass die Warnung beim Kläger erneut Angst und Besorgnis entfachte und einen anderen Zeugen dazu veranlasste, die Aussage zu unterlassen.

Inhalt des Artikels

„Es wird nicht einfach sein, die Zahnpasta wieder in die Tube zu füllen“, sagte Rechtsanwalt Allan Garber am Montag der Richterin am Court of Queen’s Bench, Doreen Sulyma.

„Ein Gerichtsverfahren wäre nicht im besten Interesse von irgendjemandem, aber ich möchte sagen, dass dies schwierig war.“

Sulyma soll am Mittwochmorgen eine Entscheidung in der Angelegenheit treffen. Es gibt verschiedene mögliche Ergebnisse, einschließlich der Feststellung von Missachtung.

Garber vertritt Dr. Anny Sauvageau, Albertas ehemalige Chefarztin. Sauvageau verklagt die Provinz auf 7,6 Millionen Dollar an entgangenen Löhnen und Sozialleistungen, nachdem ihr Vertrag 2014 nicht verlängert wurde.

Inhalt des Artikels

Jonathan Denis war zu dieser Zeit Justizminister von Alberta.

Sauvageau hatte in den vergangenen Tagen im Zivilprozess vor Sulyma ausgesagt.

Der Prozess kam am Freitag zum Stillstand, nachdem bekannt wurde, dass ein Vertreter von Denis einen Brief geschickt hatte, in dem er drohte, sie wegen Verleumdung zu verklagen, der mit Kommentaren verbunden war, die sie im Zeugenstand machte.

Diejenigen, die vor Gericht aussagen, haben jedoch volle Immunität vor Verleumdung, um die ganze, ungeschminkte Wahrheit zu erzwingen.

Sauvageau sagte in einer eidesstattlichen Erklärung, sie habe Denis nie diffamiert.

Garber sagte dem Gericht, der Brief enthalte die angebliche Verleumdung nicht im Detail und „sollte als Bedrohung des Klägers und als Versuch interpretiert werden, den Kläger einzuschüchtern, um den Ruf von Herrn Denis zu schützen“.

Inhalt des Artikels

Er fügte hinzu, dass nach der Veröffentlichung des Briefes vom Freitag in den Medien ein potenzieller Zeuge sagte, er wolle nicht mehr aussagen.

Brendan Miller, ein Anwalt von Denis, sagte dem Richter, dass der Brief nicht gut formuliert und zeitlich schlecht abgestimmt sei, da er mitten im Gerichtsverfahren eintraf.

Aber Miller betonte, der Brief sei falsch interpretiert worden.

Er stimmte zu, dass es ein gut verstandener Rechtsgrundsatz sei, dass Zeugenaussagen in Gerichtsverfahren nicht für Klagen wegen Verleumdung verwendet werden könnten.

Er merkte jedoch an, dass solche Aussagen dazu beitragen können, ähnliche Aussagen zu identifizieren und zu bestätigen, die außerhalb des Gerichts gemacht wurden. Und das, sagte Miller, war es, was der Brief tat: Sauvageau über Kommentare zu warnen, die sie den Medien außerhalb des Gerichts machen könnte.

„Es sollte keinerlei Angst davor bestehen, dass der Arzt aussagt“, sagte Miller.

Inhalt des Artikels

Garber sagte vor Gericht, er habe keine Ahnung, wovon Miller rede.

„Es gibt nirgendwo (in dem Brief) einen Hinweis darauf, dass (Sauvageau) etwas zu den Medien gesagt hat – und das hat sie nie getan“, sagte er.

Miller sagte, Denis, der am Montag vor Gericht anwesend war, bedauere die Probleme, die der Brief verursacht habe. Sauvageau war auch vor Gericht, auf der gegenüberliegenden Seite der öffentlichen Galerie von Denis.

Der Brief wurde von Anwalt Kyle Shewchuk im Namen von Denis geschrieben. Als das Verfahren am Montag endete, stand Shewchuk auf und entschuldigte sich bei Sulyma.

„Dies war eine Lernerfahrung für mich, da ich ein neuer Rechtsanwalt in der Anwaltskammer bin“, sagte Shewchuk.

Der Prozess dreht sich um Sauvageaus Leistung als leitende Gerichtsmedizinerin, eine Stelle, die sie von 2011 bis Ende 2014 innehatte.

Inhalt des Artikels

Sauvageau behauptet, sie sei zur Strafe aus dem Job gedrängt worden, nachdem sie Bedenken geäußert hatte, einschließlich politischer Einmischung in Fälle und Abrechnungen für Leichenabholungen.

Die Regierung wiederum sagt, Sauvageaus Vertrag sei nicht verlängert worden, weil sie versucht habe, Autorität über den Rahmen ihrer Arbeit hinaus auszuüben, während sie ein fragwürdiges Urteilsvermögen und eine fragwürdige Entscheidungsfindung an den Tag legte.

Ansprüche beider Seiten müssen noch vor Gericht bewiesen werden.

Sauvageau sagte in ihrer eidesstattlichen Erklärung, der Brief von Denis’ Anwalt habe eine abschreckende Wirkung gehabt, weil sie keine Arbeit habe und die “finanziellen Folgen” einer Klage wegen Verleumdung befürchte.

„Ich habe jetzt Angst, in diesem Prozess meine Aussage zu machen“, schrieb Sauvageau.