Die Entdeckungslehre erklärte und was passieren würde, wenn der Papst sie widerrufen würde

Inhalt des Artikels

Während des gesamten Kanada-Besuchs von Papst Franziskus gab es deutliche Aufrufe an ihn, die Entdeckungsdoktrin aufzuheben.

Inhalt des Artikels

Nachdem er unter Vertretern indigener Gemeinschaften in Maskwacis, Alta, eine historische Entschuldigung abgegeben hatte, war eine Stimme in der Menge zu hören, die ihn aufforderte, die Doktrin zurückzuweisen. Zwei Tage später entrollten Demonstranten bei einer Messe im Nationalheiligtum von Sainte Anne de Beaupré in Quebec ein großes Transparent mit der Aufschrift „Rescind the Doctrine“.

Also, was genau ist die Doctrine of Discovery?

Die Doctrine of Discovery ist Teil einer Reihe von internationalen Rechtskonzepten, die als jus gentiumoder „Völkerrecht“, die im 14. und 15. Jahrhundert zwischen europäischen Ländern verwendet wurden, erklärte Tamara Baldhead Pearl, Assistenzprofessorin an der juristischen Fakultät der University of Alberta und Plains Cree von One Arrow First Nation.

Inhalt des Artikels

Es ergibt sich aus dem Prinzip der terra nulliuswas die Besetzung unbewohnten Territoriums rechtfertigt, obwohl Pearl sagte, dass die Definition im Laufe der Zeit geändert wurde, um von „zivilisierten Menschen“ unbewohnt zu sein.

Die Doktrin entstand aus einer Reihe von päpstlichen Bullen, die offizielle Erklärungen des Papstes als Repräsentant der Macht Gottes auf Erden sind. Während dieser Zeit in der Geschichte hatte die katholische Kirche eine immense Macht über Regierungen in Europa, was bedeutete, dass ein Dekret eines Papstes als internationales Recht angesehen würde.

Diese päpstlichen Bullen gaben bestimmten europäischen Ländern, nämlich Portugal und Spanien, die Macht, nichtchristliche Länder zu erobern, und spielten eine zentrale Rolle bei der Kolonialisierung der „Neuen Welt“, insbesondere Amerikas.

Inhalt des Artikels

Nicht lange nach der Veröffentlichung der päpstlichen Bullen erklärten Monarchien in Frankreich, England und anderen europäischen Nationen durch das „Völkerrecht“ das Konzept der Entdeckungslehre, das sie als Rechtfertigung für die Eroberung neuer Länder verwenden würden.

Wie hat sich dies auf die indigenen Nationen ausgewirkt?

Die Entdeckungsdoktrin hatte unmittelbare und dauerhafte Auswirkungen auf die indigenen Nationen in Kanada, da sie es rechtfertigte, indigenes Land von europäischen Kolonisatoren einzunehmen.

Als französische und englische Entdecker in Nordamerika ankamen, trafen sie auf die indigenen Gruppen, die das Land bewohnten. An der Ostküste wurden nach einigen Feindseligkeiten die ersten Friedens- und Freundschaftsverträge mit den First Nations Mi’kmaq, Maliseet und Passamaquoddy unterzeichnet, um die Zusammenarbeit zwischen den europäischen und indigenen Parteien zu fördern.

Inhalt des Artikels

Diese Friedens- und Freundschaftsverträge waren bedeutsam, weil sie von den indigenen Nationen nicht verlangten, ihr Land abzugeben.

1763 erließ König Georg III. von Großbritannien auf der Grundlage der Entdeckungsdoktrin die Königliche Proklamation, die seinen Besitz von Nordamerika begründete. Es stellt auch die Existenz des Ureinwohnertitels fest, das angeborene Recht, das indigene Völker auf das Land haben, und dass nicht abgetretene indigene Gebiete vor Siedlern geschützt würden und nur durch Vertrag abgetreten werden könnten.

„Damit begann die Ära des Vertragsabschlusses in Nordamerika“, sagte Pearl.

Indigene Gruppen und Europäer unterzeichneten später die Verträge von Upper Canada und die Douglas-Verträge sowie später die nummerierten Verträge in ganz Ontario, den Prärien und Teilen der Nordwest-Territorien.

Inhalt des Artikels

Diese Verträge sahen vor, dass indigene Gruppen ihr Land der Regierung als Gegenleistung für bestimmte Vorteile, einschließlich Reserveland, übergaben.

„Trotz dieses freundschaftlichen Starts verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den indigenen Völkern und den Europäern, die die von ihnen unterzeichneten Verträge oft nicht respektierten“, sagte Pearl.

Diese Idee, dass europäische Christen Land beanspruchen könnten, das ihnen nicht gehört, was der Entdeckungsdoktrin inhärent ist, ebnete den Weg für Richtlinien wie das kanadische Indianergesetz sowie das Internatsschulsystem.

Warum wollen die Menschen, dass die Doktrin aufgehoben wird? Und was würde es bedeuten?

In ihrem Bericht vom Januar 2018 über die Demontage der Entdeckungsdoktrin sagt die Versammlung der First Nations (AFN), sie sei „nach wie vor zutiefst besorgt über die gegenwärtigen Auswirkungen der Entdeckungsdoktrin und anderer diskriminierender Praktiken“.

Inhalt des Artikels

Im Jahr 1823 wurde die Doctrine of Discovery zu einem Rechtsgrundsatz durch einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Johnson gegen McIntosh, der zwischen zwei Männern stattfand, die behaupteten, sie besäßen dasselbe Stück Land. Ein Mann kaufte das Land von den amerikanischen Ureinwohnern von Piankeshaw und der andere von der Bundesregierung.

Bei der Entscheidung in diesem Fall verwendete Oberster Richter John Marshall die päpstlichen Bullen und die Entdeckungslehre, um festzustellen, dass es nicht möglich ist, Land von amerikanischen Ureinwohnern zu kaufen, weil sie es von Anfang an nie besessen haben. Als das Land kolonisiert wurde, wurde es amerikanisch.

Diese Entscheidung spiegelte sich 1888 in den kanadischen Gerichten während eines Streits darüber wider, ob die Bundesregierung oder die Regierung von Ontario die Macht über das Nicht-Reserve-Territorium von Vertrag 3 hatte.

Inhalt des Artikels

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass, obwohl Kanada einst indigenes Land war, als die Europäer es entdeckten, es ihr Eigentum wurde, so dass das Land Bundesterritorium sein würde.

Indigene Gruppen wurden bei dieser Entscheidung nicht konsultiert, obwohl sie viele ihrer Implikationen ablehnten, darunter, dass der Titel der Aborigines aus der königlichen Proklamation stammt, nicht aus ihrem Recht auf Souveränität, und dass es das Recht beinhaltet, das Land zu nutzen und zu besetzen, nicht es zu besitzen. Es entschied auch, dass der Titel der Aborigines in den Händen der Krone liegt, die sich entscheiden kann, ihn aus irgendeinem Grund zu missachten.

Der Oberste Gerichtshof entschied 2014 in einem ähnlichen Fall, als Tsilhqot’in Nation die Provinz British Columbia vor Gericht brachte, um das Kahlschlagen von Bäumen auf ihrem Land zu stoppen. In diesem Fall ging es darum, wer die Macht über Land hatte, das nie in einem Vertrag aufgegeben wurde.

Inhalt des Artikels

Das Gericht entschied, dass die Tsilhqot’in Nation das Eigentum der Ureinwohner an dem Land besitze, weil „die Lehre von terra nullius (dass niemand das Land vor der europäischen Souveränitätsbehauptung besaß) wurde in Kanada nie angewandt, wie durch die königliche Proklamation von 1763 bestätigt wurde.“ Aber es wurde immer noch behauptet, dass das endgültige Eigentum an dem Land bei der Krone liegt.

Das wegweisende Urteil besagt, dass der Titel der Ureinwohner ein nutzbringendes Interesse ist, was bedeutet, dass indigene Nationen das Recht haben, das Land zu nutzen und davon zu profitieren, aber sie besitzen es nicht.

Obwohl die Aufhebung der Entdeckungsdoktrin durch Papst Franziskus einen erheblichen symbolischen Wert hätte, wird dies keinen Einfluss darauf haben, wie sie sich im kanadischen Rechtssystem verankert hat, sagte Pearl.

Die Symbolik sei jedoch wichtig, sagte sie, weil sie Druck auf den Obersten Gerichtshof von Kanada ausüben werde – zusammen mit Forderungen der Royal Commission on Aboriginal Peoples, der Truth and Reconciliation Commission und der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker — die Doctrine of Discovery aus dem kanadischen Recht zu streichen.

Inhalt des Artikels

„Wenn der Oberste Gerichtshof endlich auf diesen Druck reagiert, wird das meiner Meinung nach grundlegende Auswirkungen auf das kanadische Recht haben, das die indigenen Völker direkt betrifft“, sagte Pearl.

Wird es passieren?

Laryssa Waler, eine Sprecherin des Papstbesuchs, sagte per E-Mail, dass Papst Franziskus in seiner am Dienstag in Maskwacis abgegebenen Entschuldigung „viele der Richtlinien und Prinzipien, die üblicherweise mit der Entdeckungslehre in Verbindung gebracht werden, direkt verurteilt“.

2010 hielt der Ständige Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Vereinten Nationen in New York eine Rede während des Ständigen Forums für indigene Angelegenheiten.

„Die Tatsache, dass Rechtssysteme die ‚Doktrin der Entdeckung‘ als juristischen Präzedenzfall verwenden können, ist daher jetzt ein Merkmal der Gesetze dieser Staaten und unabhängig davon, dass das Dokument für die Kirche seit Jahrhunderten keinerlei Wert hat.“ er sagte. „Die Widerlegung dieser Doktrin liegt daher jetzt in der Zuständigkeit der nationalen Behörden, Gesetzgeber, Anwälte und Rechtshistoriker.“

Whaler sagte, der Vatikan verstehe jedoch den „Wunsch, diese Texte zu benennen, ihre Wirkung anzuerkennen und auf die damit verbundenen Konzepte zu verzichten“.

„Die kanadischen Bischöfe arbeiten mit dem Vatikan und denjenigen zusammen, die sich mit diesem Thema befasst haben, mit dem Ziel, eine neue Erklärung der Kirche herauszugeben“, sagte sie. „Die kanadischen Bischöfe lehnen die mit der Entdeckungslehre verbundenen Ideen weiterhin aufs Schärfste ab und widersetzen sich ihnen.“