“Die braune Kampagne kannte die Vorwürfe sehr gut”, sagen Tory-Funktionäre in einem Brief an die Mitglieder

Inhalt des Artikels

OTTAWA – Der Vorsitzende des Führungskomitees der Konservativen Partei weist eine Reihe von Behauptungen von Patrick Brown über seine Entlassung zurück, nämlich dass seine Kampagne die Einzelheiten der Anschuldigungen nicht kannte, die zu seiner Disqualifikation führten.

Inhalt des Artikels

Aber Browns Kampagne besteht darauf, dass sie „zu keinem Zeitpunkt, weder schriftlich noch mündlich“ über Details wie den Namen des Wahlkampfhelfers informiert wurden, der im Mittelpunkt der Vorwürfe des Fehlverhaltens stand.

In einer E-Mail an die konservativen Mitglieder am Freitagmorgen sagte der Vorsitzende des Leadership Election Organizing Committee (LEOC), Ian Brodie, dass ein Teil des Grundes, warum Brown am Dienstagabend disqualifiziert wurde, auf das Risiko zurückzuführen ist, das er für die Partei darstellte.

„LEOC konnte es sich nicht leisten, einen Führungskandidaten wegen Verstoßes gegen Bundesgesetze von Elections Canada untersuchen zu lassen – insbesondere einen, der die Fragen nicht beantwortet, die wir ihm gestellt haben, um ihn zur Einhaltung der Vorschriften zu bringen“, sagte Brodie den Mitgliedern.

Unser Rennen um die Führung besteht darin, eine Person auszuwählen, die um die Rolle des Premierministers von Kanada kandidiert.

„Unser Rennen um die Führung besteht darin, eine Person auszuwählen, die um die Rolle des Premierministers von Kanada kandidiert. Der Prozess muss einwandfrei und in voller Übereinstimmung mit dem Gesetz sein“, fügte er hinzu.

Die 17 LEOC-Mitglieder stimmten am Dienstagabend mit 11 zu 6 Stimmen für die Disqualifikation von Brown aufgrund „ernsthafter Vorwürfe des Fehlverhaltens“, die eine Untersuchung durch den Commissioner of Canada’s Elections verdienten.

Die Anschuldigungen beinhalten eine Behauptung, dass ein privates Unternehmen das Gehalt eines Mitarbeiters der Kampagne bezahlt hat, was in Kanada illegal ist.

Am Donnerstagabend stellte sich die langjährige CPC-Aktivistin Debra Jodoin öffentlich als diese Angestellte heraus und sagte in einer Erklärung: „Mr. Brown sagte mir, dass es für mich zulässig sei, bei einem Unternehmen als Berater angestellt zu werden, und dass dieses Unternehmen mich dann freiwillig für die Kampagne engagieren würde.“

Inhalt des Artikels

„Ein Unternehmen hat mich bezahlt und für meine Ausgaben bezahlt, nicht die Brown-Kampagne“, und Brown wusste es, weil sie das Problem direkt mit ihm angesprochen hatte, behauptete ihre Erklärung.

Seit seiner Disqualifikation hat Brown argumentiert, dass er das Opfer einer Kampagne war, die von seinem Gegner Pierre Poilievre orchestriert wurde, um ihn aus dem Rennen zu werfen.

In einem Brief an die Partei, der am Mittwoch von der hochkarätigen Anwältin Marie Henein unterzeichnet wurde, sagte Brown, er werde gegen die „politisch motivierte und vorherbestimmte“ Entscheidung von LEOC Berufung einlegen und dass er „absolut kein Fehlverhalten“ begangen habe.

Er sagte auch, dass seine Kampagne in der Woche vor seiner Disqualifikation wiederholt mit LEOC austauschte, dass ihm jedoch nie etwas anderes als „dürftige“ Informationen ohne spezifische Details zu den Anschuldigungen gegen ihn zur Verfügung gestellt wurden.

In seiner E-Mail vom Freitag wies Brodie diese Behauptung zurück und sagte den Mitgliedern: „Im Geiste von Treu und Glauben und Fairness hat die Partei ihnen jede Gelegenheit gegeben, ihre Bedenken zu klären und beiseite zu legen.“

„Letztendlich ist dieser Versuch gescheitert. Um es klar zu sagen, die Brown-Kampagne wusste genau, was die Anschuldigungen waren. Jeder gegenteilige Vorschlag ist einfach falsch“, heißt es in der E-Mail.

Der Sprecher der Brown-Kampagne, Chisholm Pothier, antwortete auf Brodies Aussage an die Mitglieder, indem er sie teilte an Auszug aus einem Brief am 1. Juli an LEOC geschickt, in dem es heißt, dass sie Jodoin als den fraglichen Freiwilligen identifizierten, „basierend auf den Inhalten und Beschreibungen“, die in einem früheren Schreiben von LEOC enthalten waren.

Inhalt des Artikels

„Wir suchten und identifizierten eine Möglichkeit, Jodoin, und schrieben, um eine Bestätigung zu erhalten. LEOC hat nicht geantwortet“, sagte Pothier.

„Sie können selbst beurteilen, ob dies der Definition entspricht, alle Beweise zu erhalten und ausreichend Zeit zu haben“, fügte er hinzu.

In dem Brief teilte Browns Lager LEOC mit, dass Jodoin sich an den Anführer gewandt hatte, um für seine Kampagne zu arbeiten, aber Brown verwies sie stattdessen an einen „Freund“, der sie anstellte. Der Freund wird in dem bereitgestellten Auszug nicht genannt.

Jodoin meldete sich dann trotzdem freiwillig für die Kampagne, und Browns Kampagne schrieb, dass sie dachten, dies sei „Freiwilligenarbeit“, die außerhalb ihrer bezahlten Pflichten für die „Firma der Freundin“ geleistet wurde.

Dem Briefauszug zufolge bot die Kampagne dann an, dem „Freund und seiner Firma“ die Zeit zu erstatten, die Jodoin möglicherweise für Brown gearbeitet hat, während sie auf Kosten ihres Arbeitgebers war, und schätzte den Betrag auf weniger als 10.000 US-Dollar.

Pothier weigerte sich, den vollständigen Brief zur Verfügung zu stellen, nachdem er entschieden hatte, dass nur der „Auszug der für die Geschichte relevante Teil“ sei.

Brodies Nachricht an die Mitglieder lieferte auch einen detaillierteren Zeitplan für die Interaktionen von LEOC mit Browns Kampagne bis zu dessen Entlassung.

Er sagt, der erste Kontakt zwischen Brodie, dem Anwalt der CPC, und namenlosen Mitgliedern von Browns Kampagne war am 29. Juni, als sie die Anschuldigungen und ihre „Ernsthaftigkeit“ übermittelten und betonten, dass LEOC eine „zufriedenstellende Antwort“ verlangen würde.

Am nächsten Tag, sagt Brodie, hatte der Wahlleiter der Partei, Don Nightingale, einen weiteren Anruf bei der Brown-Kampagne. LEOC schickte daraufhin einen Brief an Browns Kampagne, in dem er eine „detaillierte und vollständige Antwort“ forderte.

Inhalt des Artikels

„Die Kampagne von Patrick Brown lieferte am 1. Juli eine Antwort, die unsere Bedenken hinsichtlich Verstößen nicht berücksichtigte. Der Kontakt mit der Kampagne wurde zwischen dem 2. und 5. Juli fortgesetzt, bis hin zum LEOC-Treffen am 5. Juli“, heißt es in Brodies E-Mail.

Pothier sagte, dass „der Fall, welche Person und welches Unternehmen die Übertretungen begangen hatte, nie diskutiert wurde“ während der Mitteilungen nach dem Brief der Brown-Kampagne vom 1. Juli.

„Schwer zu antworten oder zu korrigieren, wenn wir nicht wissen, was es ist“, fuhr er fort und fügte hinzu, dass es „kein ordnungsgemäßes Verfahren“ gebe.

Brodies Botschaft befasste sich auch mit wiederholten Anfragen von Parteimitgliedern sowie anderen Führungskampagnen – insbesondere Jean Charests – nach mehr Transparenz von LEOC darüber, warum Brown disqualifiziert wurde.

„Ich würde gerne alles teilen, was wir haben. Aber wir haben gesetzliche Einschränkungen, was wir sagen sollen, wenn wir uns mit Vorwürfen des Verstoßes gegen Bundesgesetze befassen“, sagte Brodie.

„Die Realität ist, dass unsere Partei glaubwürdige, überprüfbare Informationen erhalten hat, in denen ein schwerwiegendes Fehlverhalten in der Kampagne von Patrick Brown für die Führung behauptet wird, die nicht nur gegen die Wahlregeln für die Führung, sondern auch gegen das kanadische Wahlgesetz verstoßen hat.“