Die Anwärterin auf die UCP-Führung, Danielle Smith, möchte, dass Alberta Bundesgesetze ignoriert, die ihr nicht gefallen

Inhalt des Artikels

Danielle Smith, die darum wetteifert, die nächste Vorsitzende der Vereinigten Konservativen von Alberta zu werden, hat versprochen, dass neue Gesetze es Alberta einfach erlauben würden, Bundesgesetze, Gerichtsurteile und behördliche Entscheidungen zu ignorieren, die der Provinzgesetzgebung nicht gefallen, wenn sie Premierministerin wird.

Inhalt des Artikels

„Am ersten Tag führe ich den Alberta Sovereignty Act ein, der unsere Provinzregierung ermächtigt, die Durchsetzung von Bundesgesetzen oder -richtlinien zu verweigern, die die Interessen von Alberta oder unsere Provinzrechte angreifen.“ Smith sagte in einem Video, das am Mittwochabend in den sozialen Medien veröffentlicht wurde.

Es ist schwierig zu sagen, was genau das bedeuten würde und wo genau es gelten würde.

In einem Interview mit der National Post am Donnerstag führte Smith das Beispiel der laxen Durchsetzung der Cannabisgesetze in British Columbia vor der Legalisierung als eine Art Weg an, auf dem Alberta sich dafür entscheiden könnte, Bundesgesetze nicht durchzusetzen.

Während die Idee bei einigen Konservativen in Alberta beliebt ist, sagen einige Akademiker, dass sie verfassungswidrig ist.

„Die Idee ist ehrlich gesagt so absurd und unhaltbar, dass ich mir nicht einmal sicher bin, ob sie eine Krise auslösen würde, weil sie zu schnell außergerichtlich ausgelacht würde, als dass sich eine Krise entwickeln könnte“, sagte Emmett Macfarlane, Experte für Verfassungsrecht an der University of Waterloo, sagte in einer E-Mail.

Inhalt des Artikels

Hier finden Sie alles, was Sie über den Alberta Sovereignty Act wissen müssen.

Was ist das Souveränitätsgesetz von Alberta?

Die Idee eines Alberta Sovereignty Act entstand in der Free Alberta Strategy, einem Dokument, das eine Reihe von Möglichkeiten beschreibt, wie die Provinz mehr Unabhängigkeit von der Bundesregierung geltend machen könnte. In diesem Fall ist der Alberta Sovereignty Act ein Vorschlag, der eine Art Sezession stoppt.

Ein solches Gesetz, heißt es in dem Dokument, wäre der „Eckpfeiler“ einer Strategie, die die Regierung von Alberta auffordert, „die Bundesregierung und ihre Bundesgerichte darauf aufmerksam zu machen, dass sie ihre beanspruchte Autorität über Provinzbereiche verfassungsmäßiger Souveränität nicht länger anerkennen werden .“

Obwohl Smith nicht mit der Free Alberta-Gruppe verbunden ist, sagte sie, dass ihr die Idee eines Souveränitätsgesetzes von Alberta gefiel, als sie darüber las.

Inhalt des Artikels

„Mir scheint, wir haben einen Präzedenzfall geschaffen, dass Gesetze, die in einer bestimmten Gerichtsbarkeit nicht funktionieren, dass die Provinz den Spielraum hat, entweder eine Ausnahmeregelung zu beantragen oder zu sagen, dass sie nicht gilt“, sagte Smith.

Sie verwies auf BC zu Cannabis und Quebecs Gesetzentwurf 96, der auf der französischen Vorherrschaft in der Provinz beharrt, als Beispiele, denen Alberta folgen sollte.

„BC und Quebec haben den Standard gesetzt. Wenn es also andere Provinzen tun, warum sollten wir dann nicht auch die Rechte unserer Bürgerinnen und Bürger durchsetzen?“

Ein Alberta Sovereignty Act ist im Grunde ein weitreichendes Gesetz, das einen Endlauf um die kanadische Rechtsordnung schaffen würde. Es ist wohl nur ein kurzer Schritt von der völligen Unabhängigkeit entfernt, von der seine Befürworter sagen, dass sie Alberta die Kontrolle über fast alle Aspekte der Regierungsführung geben würde, abgesehen von der Außenpolitik und der Führung eines Militärs.

Inhalt des Artikels

„Das Argument wird sein, dass die Gesetze des Landes unrechtmäßig sind, da sie auf diese Provinz angewendet wurden“, sagte Barry Cooper, ein Politikwissenschaftler der Universität von Calgary und einer der Autoren der Free Alberta Strategy, in einem Interview am Donnerstag.

Der frühere MLA von Wildrose, Rob Anderson, einer der anderen Autoren der Free Alberta Strategy, sagte: „Die Idee ist, dass es keine Rolle spielt, was der Oberste Gerichtshof oder die Bundesregierung dazu sagt, wenn es die Interessen der Albertaner angreift, und es greift unsere Gerichtsbarkeit an, wir werden es einfach bei keiner Provinzbehörde durchsetzen.“

Was würde es tun? Was ist ein praktisches Beispiel dafür, wie es funktionieren würde?

Während die Free Alberta Strategy ein ausgeklügeltes und komplexes System vorschlägt, das es der Regierung von Alberta ermöglichen würde, beispielsweise Tankstellen zu erlauben, sich gegen die Erhebung der CO2-Steuer zu entscheiden, war Smith gegenüber der Post bescheidener.

Inhalt des Artikels

Sie erwähnte das Potenzial für ein innerprovinzielles Projekt – wie eine Autobahn oder ein Kraftwerk – unter die Schirmherrschaft des Folgenabschätzungsgesetzes der Bundesregierung zu fallen, und sagte, ein solches Projekt sollte ausschließlich in die Zuständigkeit der Provinz fallen.

Smith führte auch das Beispiel des Notstandsgesetzes an, das Anfang dieses Jahres als Reaktion auf die Besetzung der Innenstadt von Ottawa durch Demonstranten eingeführt wurde, die zum Einfrieren von Bankkonten führte. In einem ähnlichen Fall könnte die Regierung von Alberta in Zukunft versuchen, Kreditgenossenschaften in der Provinz zu zwingen, sich nicht daran zu halten.

„Ich denke, wir würden das von Fall zu Fall prüfen“, sagte Smith. „Wir müssen aufpassen, welche zukünftigen Angriffe sie gegen unsere Provinz verüben werden, und sie einfach darauf hinweisen, dass wir keine Gesetze durchsetzen werden, die unsere Rechte verletzen.“

Inhalt des Artikels

OK, aber wäre das Ja wirklich Arbeit?

Wohl nicht, obwohl Befürworter des Alberta Sovereignty Act sagen, dass dies der Fall wäre.

Nehmen Sie die Idee eines Unternehmens, das irgendein Projekt unterstützt, eine Autobahn oder ein Kraftwerk oder eine Öl- und Gasanlage. Vielleicht sagt der Regulierungsprozess der Bundesregierung, dass das Projekt nicht fortgesetzt werden kann. Aber die Provinzregierung, die sich auf den Alberta Sovereignty Act beruft, sagt, dass das Projekt fortgesetzt werden kann.

Macfarlane sagte, das Unternehmen werde nicht weitermachen, nur weil die Provinz es so sage.

„Sie können immer noch von der Bundeskrone angeklagt/durchgesetzt werden“, sagte Macfarlane.

Anderson räumte ein, dass der Alberta Sovereignty Act wahrscheinlich als verfassungswidrig befunden würde, bestand jedoch darauf, dass die Provinz sich ein solches Urteil nicht anhören müsste.

Inhalt des Artikels

„Der Gesetzgeber von Alberta würde sagen: ‚Danke dafür, aber wir werden es nicht durchsetzen. Sie können uns also nicht zwingen.« Und was werden sie tun? Vielleicht die Armee schicken? Ist das der Plan?“ sagte Anderson.

Macfarlane sagte, eine solche Weigerung wäre die eigentliche Krise.

„DAS wäre eine Verfassungskrise und das Ende der Rechtsstaatlichkeit in Alberta. Es wäre das moralische und politische Äquivalent eines Staatsstreichs“, schrieb er.

„Und wenn es hart auf hart kommt und wir sowieso jeden Sinn für verfassungsmäßige Feinheiten aufgegeben haben, kann der Bundes-RCMP die Bundesgesetze in Alberta selbst durchsetzen.“

Ist so etwas schon einmal passiert?

Art von.

Es gab frühere Fälle, in denen Provinzen einfach beschlossen, Bundesgesetze nicht durchzusetzen – aber das ist selten. Ein gutes Beispiel, sagte Macfarlane, ist Quebecs Weigerung, Abtreibungsgesetze in den 1970er und 1980er Jahren durchzusetzen, als die Geschworenen begannen, Henry Morgentaler freizusprechen.

Inhalt des Artikels

„Sie kündigten an, dass sie die Bestimmungen nicht länger durchsetzen würden, und Quebec weigerte sich, qualifizierte Ärzte für die Durchführung von Abtreibungen anzuklagen, selbst wenn sie gegen die Anforderungen des Bundesgesetzes verstoßen“, sagte Macfarlane. „Aber die Verabschiedung von Gesetzen zur Erklärung der Weigerung, Bundesgesetze anzuwenden oder durchzusetzen, ist eine ganz andere Sache und wäre eklatant verfassungswidrig. Ein solches Gesetz würde mit ziemlicher Sicherheit als Ultra-vires-Provinzbehörde angesehen werden“ – über den Geltungsbereich der Provinzbefugnisse hinaus – „als ein klarer Versuch, eine gültige Bundesgerichtsbarkeit zu ‚negieren‘.“

Das ist also ungewöhnlich?

Martin Olszynski, Juraprofessor an der Universität von Calgary, sagte, das Gesetz erwäge einen „totalen Verstoß“ gegen Kanadas derzeitige verfassungsmäßige Ordnung.

„Sie würden in gewisser Weise die Bundesregierung herausfordern, mit ihrem eigenen Vollzugspersonal, mit ihren eigenen Abteilungen und Behörden nach Alberta einzudringen, um die Einhaltung zu erzwingen“, sagte Olszynski. „In unserer Verfassungsordnung ist kein Platz für die Provinzen, um zu entscheiden, welche Bundesgesetze in der Provinz anwendbar sind oder nicht.“

Inhalt des Artikels

Ein solcher Vorschlag, sagte Olszynski, unterscheidet sich von früheren Kämpfen um die Aufteilung der Gewalten oder das Eindringen in die Gerichtsbarkeit der Provinzen – Debatten, die so alt sind wie Kanada selbst –, weil er versucht, die Bausteine ​​der Demokratie neu zu ordnen.

„Das deutet entweder auf einen völligen Mangel an Bewusstsein für die Auswirkungen hin, wie wichtig diese Gewaltenteilung für die Aufrechterhaltung einer freien und demokratischen Gesellschaft und der Rechtsstaatlichkeit ist“, sagte Olszynski. „Also entweder eine totale Ignoranz oder eine gefährliche Bereitschaft, das im Interesse von etwas anderem zu drehen.“

Wenn ein Gericht ein Alberta Sovereignty Act als verfassungswidrig aufheben würde, würde dies eine „Verfassungskrise“ auslösen, sagte Smith.

• E-Mail: [email protected] | Twitter: Tylerrdawson