Der deutsch-französische Motor muss umgebaut werden, um sich an die Realitäten des heutigen Europas anzupassen. Diese beiden sehr unterschiedlichen Machtquellen können Europa immer noch voranbringen – aber sie müssen besser koordiniert werden, schreiben Mathieu Droin und Gesine Weber.
Mathieu Droin ist Gastwissenschaftler am Center for Strategic and International Studies (CSIS). Gesine Weber ist Gastwissenschaftlerin an der Columbia University.
In einer kürzlichen begegnen In den sozialen Netzwerken erhielt der französische Präsident Emmanuel Macron folgende Frage: „Lebt das deutsch-französische Paar noch?“.
Als Antwort lud Macron seinen deutschen Amtskollegen Olaf Scholz ein, ein kurzes Video aufzunehmen, in dem dieser auf Französisch antwortete: „Ich bestätige, es lebe die deutsch-französische Freundschaft“ und „oui!“ twitterte. Macron unterstützte ihn auf Deutsch mit einem klaren und eindeutigen „Ja!“.
Wir können mit weiteren dieser orchestrierten Demonstrationen der Nähe rechnen, wenn Macron an diesem Wochenende zu einem mehrfach verschobenen Staatsbesuch nach Berlin reist.
Doch Lob kann den Mangel an einer gemeinsamen langfristigen Vision für Europa in entscheidenden Fragen wie der Industriepolitik, der Energie oder der Verteidigung nicht wettmachen.
Die Meinungsverschiedenheiten waren allzu offensichtlich, und einige davon traten in peinlicher Öffentlichkeit zutage. So machte sich Macron etwa über die deutsche Zurückhaltung lustig, die Ukraine mit dringend benötigter Ausrüstung zu beliefern, und erklärte einseitig, die Europäer sollten die Entsendung von Truppen in die Ukraine „nicht ausschließen“.
Scholz wies diesen Vorschlag umgehend und scharf zurück und forderte Paris auf, weniger zu reden und mehr für die Ukraine zu tun.
Die schlechte Atmosphäre zwischen beiden wird der Tiefe und Breite der deutsch-französischen Partnerschaft nicht gerecht.
Die Arbeitsbeziehungen zwischen den Außen- und Verteidigungsministern scheinen fruchtbar und vertrauensvoll zu sein. Und auch bei großen, lange auf Eis gelegten gemeinsamen Verteidigungsprojekten wie dem Main Ground Combat System des Future Combat Air System (FCAS) wurden in jüngster Zeit Fortschritte erzielt. Dies zeigt, dass eine deutsch-französische Zusammenarbeit noch immer möglich ist.
Dies ist jedoch weit entfernt von der Führung, die Europa jetzt braucht, nämlich einer klaren Vision für die Zukunft der europäischen Sicherheitsordnung und, allgemeiner, für die Souveränität Europas in Zeiten der Unsicherheit.
Sowohl Frankreich als auch Deutschland sehen sich als natürliche Führungspersönlichkeiten Europas – doch sie ziehen in unterschiedliche Richtungen. Wie Macron es in seinem jüngsten Sorbonne-II-Gipfel formulierte, Rede: „Die Ära, in der Europa seine Energie und Düngemittel aus Russland kaufte, seine Waren in China produzieren ließ und seine Sicherheit an die USA delegierte, ist vorbei.“
Viele sahen darin eine direkte Kritik am deutschen Modell: Berlin hat seine Beziehungen zu Russland zwar unter Zwang, aber dennoch effizient abgebrochen; es scheint weniger begeistert von der Risikominimierung gegenüber China zu sein; und auch in Bezug auf Washington sieht es offensichtlich anders aus, denn für Berlin bleibt das Engagement für die Sicherheit Europas und Deutschlands eines der vorrangigen außenpolitischen Ziele.
Entscheidend ist, dass die Bereitschaft zu einer deutsch-französischen Führung in Europa aus anderen europäischen Hauptstädten weniger groß ist als früher. Aufgrund ihrer mangelnden Führungsstärke in der Ukraine-Frage haben Frankreich und Deutschland bei vielen europäischen Ländern an Glaubwürdigkeit verloren.
Andere, vor allem mittel- und osteuropäische Länder sowie EU-Institutionen, sind inzwischen in den Prozess eingestiegen und streben danach, bei der Festlegung des Kurses des Kontinents mehr Mitspracherecht zu haben.
Auch wenn der deutsch-französische Motor weniger erwünscht ist, bleibt er das Beste, was Europa hat, denn beide Länder sind sowohl militärisch als auch wirtschaftlich starke Kräfte. Die Erfahrung zeigt, dass ein Konsens beider Länder in Schlüsselfragen eine gute Grundlage für eine gemeinsame europäische Basis sein kann.
Doch nur weil diese Methode in der Vergangenheit funktioniert hat, heißt das nicht, dass sie heute noch funktioniert.
Der deutsch-französische Motor muss umgebaut werden, um ihn an die Realitäten des heutigen Europas anzupassen: Er muss hybrid werden. Das bedeutet, anzuerkennen, dass Europa in seiner gegenwärtigen Form mit Frankreich und Deutschland zwei sehr unterschiedliche Kraftquellen hat, die den Kontinent noch immer voranbringen können, wenn sie koordiniert und synchronisiert werden.
Berlin und Paris sollen einen Plan für die Ukraine ausarbeiten, indem sie ihre jeweiligen militärischen und wirtschaftlichen Stärken bündeln. Beide Länder haben das Konzept einer „europäischen Säule in der NATO“ angenommen, das zwar hilfreich, aber noch nicht klar definiert ist.
Sie sollten jedoch nicht davor zurückschrecken, die Initiative zu ergreifen, sondern sich zumindest dazu verpflichten, sich gegenseitig zu informieren, um kontraproduktive Frustrationen zu vermeiden.
Die unkonzertierte Einführung der Europäischen Politischen Gemeinschaft durch Paris bzw. der Initiative „European Sky Shield“ durch Berlin zeigen, dass beide Seiten zwar gewillt sind, die Initiative zu ergreifen, jedoch effizienter sein könnten, wenn sie bereits im Vorfeld konzertiert würden.
Um sicherzustellen, dass der deutsch-französische Motor nicht ins Stottern gerät, muss er zudem zunehmend andere vielversprechende Machtquellen für Europa einbeziehen, insbesondere Polen als demografisches und baldiges militärisches Schwergewicht Osteuropas.
Das Zeitfenster der Möglichkeiten ist nun geöffnet, da das Land gerade eine Regierung gewählt hat, die bereit ist, gemäß den europäischen Regeln eine aktive Rolle zu spielen. Die jüngsten Treffen der Außenminister im Format des Weimarer Dreiecks scheinen ermutigend und sollten auch auf höchster Ebene weitergeführt werden.
Über die EU hinaus und insbesondere im Bereich der europäischen Sicherheit sollte das deutsch-französische Paar auch danach streben, das E3-Format gemeinsam mit Großbritannien wiederzubeleben. Insbesondere sollte die Labour-Partei die nächsten britischen Wahlen im Juli gewinnen, könnte sich hier eine weitere Chance ergeben.
Möglicherweise könnte ein neues E4-Format – mit Polen und dem Vereinigten Königreich – entstehen.
Und schließlich muss ein deutsch-französischer Hybridmotor auch seine Erfolge deutlich besser kommunizieren.
In den letzten Jahren wurden viele gemeinsame Initiativen im Bereich der Weltordnungspolitik gestartet, die jedoch oft von Meinungsverschiedenheiten überschattet wurden.
Ein jüngstes Beispiel ist die humanitäre Sudan-Konferenz – organisiert von Frankreich, Deutschland und der EU, blieb dieser – obwohl er ein konkretes Beispiel für eine fruchtbare Zusammenarbeit auch mit Akteuren außerhalb der EU darstellt – weitgehend unbeachtet.
Entscheidend ist vor allem der Zeitpunkt, der sich in den Prioritäten des Staatsbesuchs und darüber hinaus widerspiegeln muss.
Im gegenwärtigen geopolitischen Umfeld muss die entschlossene Unterstützung der Ukraine oberste Priorität haben, und zwar nicht nur in Form politischer Botschaften, sondern auch in Form konkreter Maßnahmen und Unterstützung.
Dazu braucht es mutiges Handeln und politischen Willen. Denn der beste Hybridantrieb nützt nichts, wenn sich die Co-Piloten über das Ziel nicht einig sind.