Wissenschaftler sagen, dass MEAT mit grafischen Warnhinweisen im Zigarettenstil versehen werden sollte, um auf stille tödliche Gefahren hinzuweisen

WISSENSCHAFTLER, die fordern, dass Gesundheitswarnungen im Zigarettenstil auf Fleischpackungen geklebt werden sollten, werden beschuldigt, die Briten „dämonisiert“ zu haben.

Eine neue Studie ergab, dass die Verwendung grafischer Warnhinweise den Fleischkonsum der Menschen um bis zu 10 Prozent reduzierte.

2

Wissenschaftler fordern, dass auf Fleischpackungen grafische Gesundheitswarnungen im Stil einer Zigarette angebracht werden sollten
Den Studienteilnehmern wurden Bilder von warmen Kantinenmahlzeiten mit einem Gesundheitswarnschild, einem Klimawarnschild (im Bild), einem Pandemie-Warnschild oder ohne Etikett gezeigt

2

Den Studienteilnehmern wurden Bilder von warmen Kantinenmahlzeiten mit einem Gesundheitswarnschild, einem Klimawarnschild (im Bild), einem Pandemie-Warnschild oder ohne Etikett gezeigt

Forscher der Universität Durham sagten, die Etiketten sollten als „nationale Politik“ zur Verbesserung von Gesundheit und Umwelt eingeführt werden.

Doch Aktivisten und Experten schlugen zurück und sagten, die Regierung habe nichts damit zu tun, die Ernährungsgewohnheiten der Briten zu beeinflussen.

Mo Metcalf-Fisher von der Countryside Alliance sagte: „Es gibt keine Rechtfertigung dafür, eine Ernährungspräferenz zu verteufeln, die der überwiegende Teil der britischen Öffentlichkeit genießt.“

„Wer pflanzliche Alternativen vorantreiben will, sollte dies über den freien Markt und nicht über Bürokraten tun.“

Christopher Snowdon vom Institute for Economic Affairs sagte, die Anwendung einer „Zigarettenpolitik“ würde dazu führen, dass es bei Fleisch genauso weitergeht wie bei Tabak.

Rishi Sunak versprach letzten Monat, das gesetzliche Mindestalter für den Kauf von Zigaretten in England jedes Jahr um ein Jahr anzuheben und damit die Gewohnheit effektiv abzuschaffen.

Herr Snowdon sagte: „Grafische Warnschilder werden nur der Anfang einer langen Kampagne der Vegan- und Umweltlobby gegen Fleisch sein.“

„Wir wissen, wie das endet, und wir sollten es jetzt im Keim ersticken.“

Laut einer YouGov-Umfrage bezeichnen sich derzeit rund drei Viertel der Briten als Fleischesser.

Der Verzehr von zu viel rotem und verarbeitetem Fleisch wird mit einem höheren Risiko für Krebs, Fettleibigkeit und Herzerkrankungen in Verbindung gebracht.

Der Weltkrebsforschungsfonds empfiehlt, nicht mehr als drei Portionen Fleisch pro Woche zu essen.

Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass der Verzehr von nur zwei Bacon Sarnies pro Woche ausreicht, um auch Ihr Risiko für Typ-2-Diabetes zu erhöhen.

Die neueste, in Appetite veröffentlichte Studie untersuchte, wie Menschen auf Warnhinweise auf Fleischverpackungen reagieren.

Den Menschen wurden Bilder von warmen Kantinenessen gezeigt, entweder mit Gesundheitswarnhinweisen, Klimawarnhinweisen, Pandemiewarnhinweisen oder ohne Aufkleber.

Die Warnungen reduzierten die Auswahl an Mahlzeiten von sieben auf zehn Prozent, wobei die Menschen sagten, sie fänden die Klimaetiketten am glaubwürdigsten.

Dr. Milica Vasiljevic sagte: „Wir wissen bereits, dass der Verzehr von viel Fleisch gesundheitsschädlich ist und zu Todesfällen durch Umweltverschmutzung und Klimawandel beiträgt.“

„Das Anbringen von Warnhinweisen auf Fleischprodukten könnte eine Möglichkeit sein, diese Risiken für Gesundheit und Umwelt zu verringern.“

Studienautor Jack Hughes sagte: „Das Erreichen des Netto-Nullpunkts hat für die Nation und den Planeten Priorität.

„Die Verwendung eines Warnhinweises auf fleischhaltigen Produkten könnte uns dabei helfen, dies zu erreichen, wenn sie als nationale Richtlinie eingeführt wird.“

Auch andere unabhängige Experten unterstützten die Maßnahmen.

Tam Fry vom National Obesity Forum sagte: „Die Wissenschaftler haben Recht, wenn sie die Warnungen fordern.“

„Da ähnliche Etiketten in anderen Ländern sehr erfolgreich eingesetzt werden, sollte die britische Regierung sie hier zumindest testen.“

„Das nicht zu tun sollte keine Option sein.“

Professor Ivo Vlaev von der University of Warwick sagte, die Hervorhebung der negativen Folgen des Fleischkonsums könne wirksamer sein, als die Vorteile alternativer Entscheidungen zu fördern.

Aber jede Kennzeichnung müsse ausgewogen sein, sagte er.

Er sagte: „Die Nuancen und Feinheiten der Umsetzung können nicht übersehen werden, da solche Interventionen möglicherweise umstritten sind.“

„Man könnte sich durchaus vorstellen, dass ein Bio-Hühnerbauer in Shropshire Einwände gegen ein Etikett hat, das auf Abholzung im Amazonasgebiet hindeutet.

„Die Gewährleistung einer fairen Anwendung stellt angesichts der Vielfalt der Produkte und ihrer unterschiedlichen Auswirkungen eine große Herausforderung dar.“


source site-19

Leave a Reply