In diesem Jahr gab es eine Flut von Nachrichten und Meinungsartikeln, in denen ein angeblicher Entdollarisierungstrend inmitten einer Welle von Enthüllungen im Zusammenhang mit dem BRICS-Block diskutiert wurde. In einem kürzlich erschienenen Artikel bestand der amerikanische Politikwissenschaftler und Autor Ian Bremmer darauf, dass Behauptungen über das Sterben des US-Dollars übertrieben seien. Zusätzlich zu Bremmers Kommentaren behauptete der Ökonom Paul Krugman kürzlich in einem Kommentar, dass der Greenback nicht so schnell verschwinden werde, und nannte einige der Spekulanten „Weimaristen“, Leute, die immer eine Hyperinflation vorhersagen.“
Der Politikwissenschaftler Ian Bremmer besteht darauf, dass Spekulationen über den Tod des Dollars stark übertrieben sind
Das Thema Entdollarisierung war im Jahr 2023 eine aktuelle Diskussion, da mehrere Marktbeobachter vermuten, dass der US-Dollar in naher Zukunft zusammenbrechen könnte. Viele Gespräche und Debatten drehen sich um die BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) und die Allianzen, die diese Länder eingegangen sind. Mehrere Entscheidungen wurden mit Hilfe von Mitgliedern der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) getroffen, um den Dollar in Gas- und Ölsiedlungen fallen zu lassen.
Außerdem weltweit Google Trends-Daten zeigt, dass der Begriff „Entdollarisierung“ in der Woche vom 2. bis 8. April 2023 die höchste Punktzahl von 100 in Bezug auf das Suchinteresse erreichte. Google Trends-Daten zeigen, dass das Thema in der letzten Märzwoche 2023 an Dynamik gewann. Davor stieg das Interesse Ende Januar 2023, aber nicht annähernd so hoch wie in der Woche vom 2. bis 8. April, die von den 12-Monats-Metriken von Google Trends aufgezeichnet wurde. Obwohl das Interesse gestiegen ist, wurde das Internet mit Geschichten überschwemmt, die den theoretischen Untergang des US-Dollars und seine Entfernung vom Thron der weltweit dominierenden Reservewährung diskutieren.
Inmitten dieser Geschichten hat Ian Bremmer, der Gründer der Eurasia Group und ein Autor, der für sein Wissen über globale politische Risiken bekannt ist, einen Vorschlag gemacht andere Perspektive zum angeblichen Zusammenbruch der Dollardominanz. Bremmer würdigt den Trend der Entdollarisierungs-Schlagzeilen, indem er acht verschiedene Artikel hervorhebt. Der Autor sagt, dass diese Geschichten „einen fruchtbaren Boden für Goldbugs, Krypto-Shills, Hyperinflationstruster, Techno-Libertäre, Antiimperialisten und gewöhnliche Betrüger geschaffen haben, um die Angst vor dem bevorstehenden Tod des Dollars und seines angeblichen zu schüren katastrophale Folgen für die Vereinigten Staaten und die Weltwirtschaft.“
Bremmer zeigt USD-Nutzungsdaten von der Federal Reserve und besteht darauf, dass „Gerüchte über den Tod des Dollars stark übertrieben sind“. Er behauptet auch, dass der Greenback nach den meisten Maßstäben „im globalen Handel und Finanzwesen unbestreitbar dominant bleibt“. Der Gründer der Eurasia Group betont, dass der US-Dollar mehrere „wünschenswerte Eigenschaften“ besitze, wie z. B. Stabilität zu bieten und gleichzeitig „flüssig, sicher und konvertierbar“ zu sein. Bremmer räumt jedoch ein, dass die Dominanz des Greenback eines Tages nachlassen könnte, wie es andere dominante Währungen in der Vergangenheit getan haben. Der Autor erklärt:
Nichts davon bedeutet natürlich, dass der Vorteil des Dollars nicht entgleiten kann. Schließlich war jede Reservewährung, die vor dem Dollar kam, bis zu dem Moment dominant, an dem sie aufhörte, es zu sein.
Der Ökonom Paul Krugman behauptet, die Rolle des US-Dollars sehe „ziemlich sicher“ aus
Der Gründer der Eurasia Group ist nicht der einzige, der glaubt, dass der Dollar so schnell nicht an Dominanz verlieren wird. Auch der Wirtschaftswissenschaftler Paul Krugman veröffentlichte eine op-ed über das Thema Entdollarisierung in der New York Times. Krugman zielt auf den Goldwanzen Peter Schiff und den „Rich Dad, Poor Dad“-Autor Robert Kiyosaki. Der Gastkommentar sagt, dass einige dieser Personen „Weimaristen“ sind, und besteht darauf, dass sie Vorhersagen gemacht haben Inflation wie bei der Weimarer Republik in den Vereinigten Staaten. Krugman besteht darauf, dass die Dominanz des US-Dollars nicht wirklich gefährdet ist und die „Rolle des Dollars ziemlich sicher aussieht“.
„Der Dollar hat drei große Vorteile“, sagte der Nobelpreisträger. „Eine davon ist die Amtszeit: Da jeder bereits Dollar verwendet, würde es außergewöhnlicher Umstände bedürfen, um sie zum Wechsel zu bewegen. Zweitens sind die US-Finanzmärkte offen: Im Gegensatz zu China erlegen wir Menschen, die versuchen, Geld in das Land oder aus dem Land zu bewegen, keine Kontrollen auf. Die dritte ist die Rechtsstaatlichkeit“, fügte Krugman hinzu.
Zum Abschluss seines „Newsletters nur für Abonnenten“ sagt Krugman, dass es „eine große Einschränkung“ gibt. Er glaubt, dass die USA möglicherweise in Zahlungsverzug geraten könnten, weil das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus sich weigert, die Schuldenobergrenze anzuheben. In Bezug auf das politische Spektrum ist Krugman ein linksgerichteter Demokrat und ist bewertet „most liberal“ von allsides.com. „Wer wird der Währung einer Nation vertrauen, die politisch den Verstand verloren zu haben scheint?“ fragt Krugman in seinem NYT-Kommentar. „Wenn das passiert, wird die Bedrohung des Reservewährungsstatus des Dollars unser geringstes Problem sein.“
Was hält Ihrer Meinung nach die Zukunft für den US-Dollar als weltweit dominierende Reservewährung bereit, und wie könnte sich der Trend der De-Dollarisierung auf die Weltwirtschaft auswirken? Teilen Sie Ihre Gedanken zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.