RALEIGH, NC (AP) – Der Staatsprüfer von North Carolina und das Gremium, das Ärzte diszipliniert, stießen wegen a zusammen Leistungsbeurteilung am Donnerstag veröffentlicht in dem Rechnungsprüfer sagten, sie seien gelähmt, als sie untersuchten, wie die Landesärztekammer Beschwerden von Anbietern behandelt, weil ihnen das Gremium Informationen verweigerte.
Der Vorstand drängte zurück und sagte, dass die staatlichen und bundesstaatlichen Gesetze es ihm verbieten, Zugang zu Details über über 4.400 Untersuchungen zu gewähren, die einen Zweijahreszeitraum bis Juni 2021 abdecken und von Wirtschaftsprüfern beantragt wurden, da sie vertrauliche medizinische und Untersuchungsinformationen enthielten. Stattdessen erhielten die Wirtschaftsprüfer stark geschwärzte Dokumente. Vorstandsbeamte sagten auch, dass sie mit anderen Ergebnissen der Überprüfung nicht einverstanden seien.
Staatsprüfer Beth Woods Büro Dieses staatliche Gesetz stellt sicher, dass alle Informationen, die bei einer Prüfung erlangt und verwendet werden, vertraulich bleiben. Die Prüfung empfahl dem Gesetzgeber, ein Gesetz zu verabschieden, um den Zugang zu solchen Unterlagen während der Durchführung von Prüfungen zu bestätigen.
Die Prüfer sagten, sie hätten in ihrer Überprüfung etwas mehr Informationen über die rund 200 zusätzlichen Untersuchungen erhalten, die zu einer öffentlichen Klage gegen einen Lizenznehmer führten. In diesen Dokumenten erklärten die Verfasser der Überprüfung, dass der Ausschuss es versäumt habe, die Untersuchungen von medizinischen Anbietern innerhalb von sechs Monaten abzuschließen – was sie als staatliche gesetzliche Anforderung bezeichneten. Und es hat nicht sichergestellt, dass Anbieter Disziplinarmaßnahmen wegen Fehlverhaltens erhalten – wie Lizenzbeschränkungen oder Vereinbarungen, für einen bestimmten Zeitraum keine Medizin zu praktizieren.
„Infolgedessen bestand ein erhöhtes Risiko, dass medizinische Dienstleister, deren Handlungen eine Bedrohung der Patientensicherheit darstellten, weiterhin Patienten versorgen konnten“, heißt es in dem Bericht.
In einer Antwort, die der abschließenden Überprüfung beigefügt war, schrieb David Henderson, CEO des Medical Board, dass Woods Büro sich irrt, dass die Untersuchungen innerhalb von sechs Monaten abgeschlossen sein müssen. Und das Programm des Ausschusses zur Überwachung eigensinniger Anbieter sei nicht darauf ausgelegt, sicherzustellen, dass diejenigen, die ihre medizinische Zulassung verlieren, nie wieder praktizieren, und sagten, dies sei eine strafrechtliche Angelegenheit, die den Staatsanwälten überlassen werde, schrieb Henderson.
Das Büro des Rechnungsprüfers stimmte zu, dass es „keine Beschwerden erhalten hatte, die die Prüfung veranlassten, und dass es keine Vorwürfe gab und es keine Beweise dafür gibt, dass (der Vorstand) es jemals versäumt hat, alle Beschwerden zu prüfen, Disziplinarmaßnahmen auf gerechte Weise anzuwenden oder die gesamte Öffentlichkeit zu informieren Aktionen“, sagte Henderson.
Der eingeschränkte Zugang zu Untersuchungsdokumenten hinderte Woods Büro jedoch daran, vier der sechs zur Überprüfung beantragten Ziele zu prüfen. Diese konzentrierten sich weitgehend darauf, ob der Vorstand bei der Untersuchung von Beschwerden über Vorwürfe wie minderwertige medizinische Versorgung, sexuelles Fehlverhalten oder übermäßige Verschreibung von Medikamenten das Gesetz, seine Richtlinien und bewährten Verfahren befolgte, heißt es in dem Bericht.
Und die Prüfer warfen der Ärztekammer auch vor, in ihrer schriftlichen Antwort auf die Leistungsbeurteilung „mehrere ungenaue und möglicherweise irreführende Aussagen“ gemacht zu haben.
Der 13-köpfige Vorstand – 11 wurden vom Gouverneur ernannt und der Rest von den gesetzgebenden Führern ausgewählt – hat Ende 2021 über 57.000 Ärzte, Arzthelfer und andere medizinische Fachkräfte lizenziert.
Das Gremium, das nur mit Lizenzgebühren arbeitet, sagte, seine Mitarbeiter untersuchen jährlich fast 3.000 Fälle. Es kann feststellen, dass kein Verstoß gegen das Landesarztgesetz vorliegt; feststellen, dass kein Verstoß aufgetreten ist, aber trotzdem privat eine Warnung aussprechen oder Abhilfemaßnahmen anordnen; oder einen Verstoß feststellen und öffentlich gegen den Anbieter vorgehen, bis hin zum Widerruf der Lizenz.
Henderson schrieb, dass der Vorstand Schritte unternommen habe, um die vom staatlichen Rechnungsprüfer angeführten Problembereiche zu verbessern, und bereit sei, eine externe Firma mit der Durchführung einer externen Prüfung zu beauftragen, um die Ziele zu erreichen.