Wir brauchen dringend Änderungen der staatlichen Investitionsregeln, um die britische Wirtschaft anzukurbeln

FNach der jüngsten Erhöhung des Kreditzinses der Bank of England in der vergangenen Woche wies der Kanzler darauf hin, dass das Vereinigte Königreich zu lange in einer „Low-Wachstums-Falle“ feststeckte lebhafterer Zustand.

In einem kürzlichen Interview mit Ex-Premierminister Tony Blair sagte Oppositionsführer Keir Starmer, dass „Wachstum, Wachstum, Wachstum“ die Grundlage seines gesamten politischen Ansatzes sei. Dies schließt an ein paar Monate zuvor an, als er in einem gemeinsamen Strategiepapier mit seiner Schattenkanzlerin Rachel Reeves ankündigte, dass sie die Mission hätten, die stärkste Wirtschaftswachstumsrate in der G7-Gruppe zu erzielen, einer Gruppe von – zumindest im Prinzip – ähnlichen -orientierte fortgeschrittene Volkswirtschaften.

Während es einerseits für einen Ökonomen wie mich großartig ist, dieses offensichtliche Engagement für stärkeres Wachstum zu sehen, ist es noch rätselhafter, dass sie anscheinend nicht wirklich anders darüber nachdenken, was wirklich getan werden muss, um das Land zu bekommen wächst viel stärker.

Die meisten Wirtschaftsbeobachter der britischen Wirtschaftsszene teilen eine ziemlich klare Grundbeobachtung, dass das Vereinigte Königreich bei den Investitionsausgaben im Vergleich zu seinen G7-Konkurrenten anhaltend schwach abschneidet (nicht die schwierigste Hürde), und dies zeigt sich auch im Hinblick auf den Privatsektor als die eigenen Investitionsausgaben der Regierung.

Dies fällt mit einer sehr besorgniserregenden schwachen Produktivitätsentwicklung zusammen, die seit der Finanzkrise von 2008 anhält. Angesichts der Dauer dieser beiden zufälligen Schwächeanzeichen scheint es einigermaßen offensichtlich, dass sich das Vereinigte Königreich ohne viel stärkere Investitionen, Ausgaben und Produktivitätswachstum nicht verbessern wird seine Wachstumsleistung.

Beide Mainstream-Parteien scheinen sich darüber im Klaren zu sein, dass wir insbesondere bei unseren Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften ein echteres langfristiges Investitionsverhalten fördern müssen, insbesondere bei Start-up- und Skalierungs-Start-ups aus vielen Sektoren, insbesondere denen, die aus diesen stammen Unsere Top-Universitäten.

Diese Fokussierung begrüße ich auch sehr als Vorsitzender des Northern Gritstone, der dazu dient, mehr geduldiges Kapital für einige der besten kommerziellen Forschungsideen von Universitäten im Norden bereitzustellen. Aufgrund dieser Rolle wurde ich von Rachel Reeves gebeten, für sie eine Überprüfung darüber zu leiten, was getan werden kann, um im ganzen Land mehr langfristiges Kapital in solche Vehikel zu stecken, und sie und Keir Starmer haben viele unserer empfohlenen Ideen übernommen, um daran teilzunehmen ihrer Mission, das Wachstum in Großbritannien anzukurbeln.

Die derzeitige Regierung scheint einer ähnlichen Linie zu folgen, wie aus Hunts jüngster Rede im Mansion House und seiner Ankündigung eines sogenannten „Paktes“ mit einigen der größten Investmentmanager hervorgeht, die sich zu größeren Investitionen dieser Art verpflichten sollen, sowie aus einigen allgemeinen Vorschlägen, dass die Die British Business Bank (BBB) ​​wurde gebeten, nach Wegen zu suchen, wie sie einen Großteil davon erleichtern kann.

In unserer Start-up-Überprüfung empfahlen wir eine eindeutig stärkere spezifische Rolle für den British Patient Capital (BPC)-Arm der BBB, um sicherzustellen, dass mehr langfristige Investitionen des Staates und des privaten Sektors in die Unterstützung der besten Ideen fließen von unseren Universitäten sowie anderen Zentren für die Gründung neuer Unternehmen mit Mehrwert.

Aber wie Rachel Reeves erklärte, muss die BBB, damit sie eine solche Mission leiten kann, mit erweiterten Befugnissen und mehr Verantwortung ausgestattet werden, größere Ambitionen und Erwartungen an ihre Führung wecken und möglicherweise mehr Kapital vom Finanzministerium erhalten. Tatsächlich muss es die Rolle übernehmen, die Institutionen wie Temasek in Singapur spielen, um eine Chance auf Erfolg zu haben.

Und es sieht so aus, als ob das so oder so kommen könnte.

Aber meiner Meinung nach reicht das bei weitem nicht aus. So wichtig und aufregend unsere Start-up-Szene im Vereinigten Königreich auch ist, für den Rest der Gesamtwirtschaft muss es noch mehr geben. Wie aus der täglichen Mediendiskussion hervorgeht, ist der Infrastrukturbedarf im Vereinigten Königreich enorm: Sei es mehr neue Formen sauberer Energie; dringend benötigte Northern Powerhouse Rail – vollständig im Norden; viel mehr Transport im Londoner Stil in vielen anderen städtischen Teilen des Landes; präventive Gesundheitsinvestitionen; Lösungen für Staus wie die lächerliche Pattsituation über der Hammersmith Bridge und so weiter.

Und wir müssen den privaten Sektor, sowohl inländische als auch internationale Unternehmen, dazu bewegen, in mehr Einrichtungen für alle ihre Unternehmen zu investieren, anstatt sich scheinbar endlos auf die Verwaltung ihrer Bilanzen und die Erhaltung des Cashflows zu konzentrieren.

Wann immer ich mit einem politischen Entscheidungsträger spreche, stimmen sie im Allgemeinen diesen Ansichten zu, haben aber Angst, etwas zu tun, um sie zu ändern, weil sie sich durch die finanzielle Gesundheit – oder deren Fehlen – des Landes eingeschränkt fühlen und wieder davon ausgehen, dass solch hohe Ziele notwendig sein werden auf eine (wundersame) Verbesserung der Haushaltslage warten.

Mir ist klar, und ich bemerke, dass einige einflussreiche Wirtschaftsdenker beginnen, dem Grundprinzip zuzustimmen, dass wir eine Regierung brauchen, die sich von diesem starren Denken befreien kann. In den letzten Monaten haben der Vorstandsvorsitzende der RSA, Andy Haldane, und separat der Resolution Trust die Meinung vertreten, dass sich die Regierung bei öffentlichen Investitionsausgaben auf das öffentliche Nettovermögen des Landes – und nicht auf die Haushaltslage – konzentrieren muss, um dies zu erreichen Es können dringend benötigte Investitionen ausgelöst werden, die große positive Multiplikatoren schaffen.

Meiner Ansicht nach besteht der Weg, dies zu erreichen, anstatt sie à la Liz Truss zu ignorieren, darin, dem OBR viel stärkere Befugnisse zu geben, mit Unterstützung der Infrastrukturkommission öffentlich darzulegen, welche Arten von Investitionen klare, messbare und starke positive Auswirkungen haben würden Multiplikatoren, die viel stärkere öffentliche Vermögenswerte schaffen würden; und dabei wahrscheinlich das Haushaltsdefizit in der Zukunft verringern, nicht erhöhen.

Und lassen Sie gleichzeitig solche kleinlichen und willkürlichen Haushaltsregeln fallen, die auf magische Weise behaupten, dass das Defizit in fünf Jahren niedriger sein wird. Dies ist selten der Fall, da die Einführung der Regel eine viel größere Rolle dabei gespielt hat, die Fähigkeit der Regierung, selbst zu investieren oder Investitionen aus dem Privatsektor anzuregen, einzuschränken, sodass das Wachstum letztendlich zu schwach ist, um es anzukurbeln Erlöse.

Die Opposition hat im Rahmen ihrer Mission bereits erklärt, dass sie der OBR ein stärkeres Mandat verleihen werde. Ich ermutige sie – oder auch alle anderen aufstrebenden Führungspersönlichkeiten –, noch einen Schritt weiter zu gehen und solchen glaubwürdigen unabhängigen Gremien eine zentrale Rolle zuzuweisen, damit das Land investieren kann, wie es jedes normale Land tun sollte, um das Land aus dieser Niedrigwachstumsfalle herauszuholen.

Jim O’Neill war unter David Cameron Handelsminister im Finanzministerium und fungiert derzeit als Wirtschaftsberater von Rachel Reeves