Wildcampen in Dartmoor: Wie geht es weiter und wie sind wir hierher gekommen?

SSollte es der Öffentlichkeit erlaubt sein, auf Dartmoor zu campen, ohne vorher um Erlaubnis zu fragen?

Dies ist die Frage, die Devon in den letzten sechs Monaten bitter gespalten hat. Und nun kommt es zu einer weiteren Wendung, nachdem das zweithöchste Gericht des Landes zugunsten der Berufung der Dartmoor National Park Authority (DNPA) gegen ein Verbot der riesigen Moorlandschaft entschieden hat.

Die Richter des Berufungsgerichts stellten fest, dass das Gesetz „Mitgliedern der Öffentlichkeit das Recht einräumt, sich auf den … Commons auszuruhen oder zu schlafen, sei es bei Tag oder Nacht und ob in einem Zelt oder anderswo“, solange die Satzung befolgt wird.

Das Urteil vom Montag war die jüngste Wendung in einem Rechtsstreit zwischen wohlhabenden Grundbesitzern und Mitgliedern der Öffentlichkeit.

Der Streit begann bereits im Januar, als Alexander Darwall, der Bankier mit dem strengen Gesicht, der in Frankreich ein Vermögen machte, 90.000 Pfund an Nigel Farages Partei und 5.000 Pfund an den örtlichen Tory-Abgeordneten schenkte, ein großes Stück Dartmoor kaufte und die alte Rechte umgehend verbot von Einheimischen, die unter den Sternen campen.

Die Kritiker von Herrn Darwell möchten Sie glauben machen, er sei eine moderne Version des Poldark-Bösewichts George Warleggan.

Seine Freunde sagen, er sei eher wie Ross Poldark aus dem beliebten historischen Drama aus Cornwall, einem Helden des Kulturerbes, der einen Nationalpark rettet, indem er Menschen aufhält, die die Tierwelt gefährden und die Landschaft mit Müll verschmutzen – und noch viel Schlimmeres.

Er und seine Frau Diana argumentierten, dass einige wilde Camper auf ihrem Land Probleme für das Vieh und die Umwelt verursachten.

Sie beantragten eine gerichtliche Feststellung, dass die Öffentlichkeit dort nur mit ihrer Zustimmung über Nacht Zelte aufschlagen dürfe, und im Januar entschied der Oberste Gerichtshof zu ihren Gunsten.

Herr und Frau Darwall, die auf Stall Moor, das Teil ihres mehr als 3.450 Hektar großen Anwesens im südlichen Teil von Dartmoor ist, Rinder halten, haben von einem Richter die Feststellung erhalten, dass ein Gesetz aus dem Jahr 1985, das den Zugang zu Moorland regelt, dies nicht vorsieht ein Recht auf wildes Campen.

Doch für diejenigen, die, wie ihre Familien vor ihnen, regelmäßig auf dem Land übernachten, war die Entscheidung eine, die sie nicht ertragen konnten, und bald kam es zu Protesten.

Eine unter Beschuss geratene DNPA kündigte später an, dass sie gegen das Urteil des Obersten Gerichtshofs Berufung einlegen werde, in dem erklärt wurde, dass Menschen die Erlaubnis von Herrn Darwall – den Grundbesitzern – zum Campen benötigen.

Der Druck kam von den britischen Camping- und Wandergemeinden, von denen Tausende reisten, um gegen das Urteil vom Januar zu protestieren.

Right to Roam, die Umweltaktivistengruppe, war eine von denen, die in den Südwesten reisten und einen Marsch organisierten, an dem schätzungsweise 2.000 Menschen teilnahmen.

Spaziergänger schlängelten sich durch das malerische Dorf Cornwood und am Stall Moor vorbei, dem Mittelpunkt des Gerichtsstreits der Darwalls.

Am Croken Tor – dem traditionellen Zentrum von Dartmoor, wo sich früher Zinnbergleute trafen, um Streitigkeiten zu schlichten – wurde gesungen und getanzt.

Auf handgemalten Schildern mit Cartoon-Darstellungen von Herrn Darwall standen Slogans wie „Bitte, Sir, ich möchte etwas Moor“ und „Die Bauern revoltieren“.

Während die Demonstranten sogar aus Essex und den Midlands kamen, gab es eine starke lokale Gruppe, die entschlossen war, ihren Widerstand gegen das zu zeigen, was ihrer Meinung nach ein für alle frei nutzbarer Raum bleiben sollte.

Guy Singh-Watson, gebürtiger Devoner, Landwirt und Gründer von Riverford, einem Bio-Bauernhof und landesweiten Unternehmen für die Lieferung von Bio-Gemüsekisten, sagte, er habe in den letzten 50 Jahren oft auf Dartmoor gecampt und nie „nicht einmal ein Chipsstück“ gefunden zurückgelassenes Paket“.

Die DNPA sagte, sie werde einen offensichtlichen Kompromiss „unterstützen“ – das „neue Freizügigkeitssystem“, bei dem Landbesitzer der Behörde die Erlaubnis erteilen würden, der Öffentlichkeit das Wildcampen zu gestatten.

Die Behörde kündigte außerdem an, sie werde untersuchen, welche Gemeinschaftsflächen im Besitz der DNPA für Rucksackcamping geöffnet werden könnten.

Das „permissive System“ hätte dazu geführt, dass Grundbesitzer eine rechtliche Vereinbarung mit der DNPA eingegangen wären und jährlich bis zu 300 £ an Grundbesitzer gezahlt hätten, die sich dafür entschieden hätten.

Einem DNPA-Bericht zufolge würden diese Gelder 2023/24 aus dem Projektfonds entnommen und in den kommenden Jahren in den Einnahmenhaushalt eingezahlt.

Die Protestierenden befürchteten, dass dies der Beginn einer Bewegung sei, und fragten, was andere Vermieter als nächstes entscheiden könnten.

Landbesitzer könnten die Gebühr behalten, mehrere hätten dem Bericht zufolge jedoch bereits angedeutet, dass sie sie möglicherweise an den Nationalpark zurückspenden würden.

Auf einer interaktiven Karte auf der Website der Behörde wurden bereits Gebiete angezeigt, in denen Wildcampen stattfinden konnte, ohne dass die Öffentlichkeit eine individuelle Genehmigung der Grundstückseigentümer einholen musste.

Jeder, der ein Wildcamp plant, wurde gebeten, sich auf die Karte zu beziehen und alle „Hinterlasse keine Spuren“-Grundsätze zu befolgen, damit er keinen Einfluss auf das Gebiet hat, in dem er sich aufgehalten hat.

Dieses System wurde innerhalb weniger Tage nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 13. Januar „im Prinzip“ mit der Dartmoor Commons Owners’ Association vereinbart.

Dartmoor-Nationalpark – Fakten und Zahlen

Quelle: dartmoor.gov.uk

Aktivisten lehnten den Deal zunächst ab, da es sich ihrer Meinung nach um eine „Lösegeldforderung“ von Landbesitzern wie den Darwalls handelte, die die Erlaubnis zum Campen jederzeit widerrufen könnten.

Richard Foord, der Abgeordnete der Liberaldemokraten für Tiverton und Honiton in Devon, sagte damals in einem Twitter-Beitrag, dass er die Entscheidung der Behörde, Berufung einzulegen, voll und ganz unterstütze und hoffe, dass das Urteil aufgehoben werden könne:

Der Aufruhr in Devon breitete sich auf Westminster aus und Der Guardian berichtete Labour würde als direkte Reaktion auf das Wildcamping-Verbot ein Roaming-Gesetz verabschieden, wenn es an die Macht käme.

Die Anfechtung des Urteils vom Januar durch die DNPA wurde Anfang Juli vor dem Berufungsgericht verhandelt, und in einer Sitzung argumentierten die Anwälte der Darwalls, dass Wildcampen keine Erholung sei, weil Schlafen keine angenehme Aktivität sei.

Aber Sir Geoffrey Vos, Lord Justice Underhill und Lord Justice Newey stellten fest, dass dies der Fall war.

Sir Geoffrey sagte, die „kritische Frage“ sei, ob Wildcampen als eine Form der „Erholung unter freiem Himmel“ angesehen werden könne, und stellte fest, dass dies der Fall sei.

Er sagte: „Die Tatsache, dass ein Zelt geschlossen und nicht offen ist, kann das Wildcampen nicht von einer Freizeitbeschäftigung unter freiem Himmel zu einer solchen machen.“

„Meiner Meinung nach ruht sich dieser Wanderer immer noch aus, indem er schläft und einen wesentlichen Teil der Erholung übernimmt.“

Lord Justice Underhill, der Sir Geoffrey zustimmte, fügte hinzu, dass die Statuten „eine praktikable Struktur bieten, mit der ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Rechten derjenigen, die Zugang zu den Gemeingütern haben, und den Rechten der Landbesitzer und anderer gewahrt bleiben kann“.

Er fügte hinzu: „Viele Menschen genießen die Erfahrung, in einem Zelt auf freiem Feld zu schlafen, typischerweise, wenn auch nicht immer, als Teil einer umfassenderen Erfahrung beim Wandern durch das Land und vielleicht bei der Teilnahme an anderen Freizeitaktivitäten im Freien wie Vogelbeobachtung, während des Tages.

„Es ist eine völlig natürliche Verwendung der Sprache, dies als Freizeitbeschäftigung zu beschreiben, und auch als etwas, das im Freien stattfindet, obwohl die Außenluft bis zu einem gewissen Grad ausgeschlossen ist, während sich der Camper tatsächlich im Zelt befindet.“

Sir Julian hatte zuvor festgestellt, dass die Bedeutung der Gesetzgebung „klar und eindeutig“ sei, da sie ein „Recht zum Umherstreifen“ einräumte, das kein „Recht zum wilden Campen ohne Erlaubnis“ beinhaltete.

Die Berufungsentscheidung vom Montag wurde von der Open Spaces Society begrüßt, die in den Fall eingriff.

Der 1951 ausgewiesene Dartmoor-Nationalpark erstreckt sich über ein 368 Quadratmeilen großes Gebiet mit „Commons“ – nicht eingezäunten Moorlandschaften in Privatbesitz, in denen die Einheimischen Vieh halten können.

Die DNPA sagte zuvor, Rucksackcamper hätten Zugang zu fast 52.000 Hektar Gemeinschaftsland im gesamten Nationalpark und könnten im Rahmen eines neuen „permissiven Systems“ übernachten, solange sie sich an einen Verhaltenskodex halten.