Sie wird „regionale“ Perfusion genannt, weil Ärzte die Durchblutung des Bauches nur wiederherstellen können, wenn die Zielorgane Bauchorgane wie Nieren, Leber und Bauchspeicheldrüse sind. Ethisch klebriger ist das thorako-abdominale NRP, das auch das Herz wiederbelebt.
Der Körper wird etwa 60 Minuten lang perfundiert und dann von der Pumpe entwöhnt, sodass Ärzte die Funktionsfähigkeit des Herzens beurteilen können, während es im Körper schlägt.
Das Verfahren wirft ethische Bedenken auf, beginnend mit der postmortalen Umkehr dessen, was dauerhaft sein sollte: dem Kreislauftod.
„Wir wissen, dass nach etwa 30 Minuten, in denen jemand eine NRP-Pumpe hat, sein Herz spontan wieder zu schlagen beginnt, bis die Pumpe abgeschaltet werden kann“, sagte Dr. Charles Weijer, Professor für Medizin und Philosophie an der Western University.
Das American College of Physicians, das
möchte, dass die Verwendung von NRP pausiert wird,
argumentiert, dass NRP durch die Wiederaufnahme des Kreislaufs, selbst künstlich, die Gültigkeit der Definition des Kreislauftods untergräbt, weil „der Patient tatsächlich erfolgreich wiederbelebt wird“.
Kritiker sagen auch, dass NRP die Regel der toten Spender in Frage stellt, die besagt, dass Spender nicht tot gemacht werden können, um ihre Organe zu erhalten, und dass die Organentnahme nicht zum Tod führen kann. Durch die Unterbrechung des Blutflusses zum Gehirn, argumentiert das Ärztekollegium, „ist der Patient jetzt nach den Kriterien des Hirntods tot – aufgrund von Maßnahmen der Ärzte, die die Organe beschaffen.“
Dr. Charles Weijer, Professor für Medizin und Philosophie an der Western University, hilft bei der Leitung einer Studie zu ethischen Fragen, die durch ein neues Organentnahmeverfahren aufgeworfen werden.
WESTLICHE UNIVERSITÄT/DATEI